Директор Центра восточноевропейских и международных исследований Гвендолин Сасс (Gwendolyn Sasse, Director, Centre for East European and International Studies, ZOiS), которая входит в число ведущих мировых экспертов по России и Украине, презентовала в вашингтонском Центре Вудро Вильсона книгу «Война России против Украины», в которой она не только проанализировала ситуацию на фронте, но и обратила внимание на предпосылки российской агрессии, уходящие в историю за рамки «времени Путина», предоставив, таким образом, возможность по-другому взглянуть на конфликт.
Подход Гвендолин Сасс к исследованию был нетипичным. Вопреки привычному подходу западных исследователей, автора не начала свою работу с изучения развития постсоветской России, а сразу выбрала в качестве своей специализации Украину.
Ее первая книга о Крыме была основана на диссертации, которую она защитила в середине 90-х годов. Уже тогда Гвендолин всячески критиковала легкомысленные оговорки политиков, повторявших кремлевский нарратив о том, что Крым, якобы, «российский и случайно оказался в составе Украины».
По словам Гвендолин Сасс, изучение Украины не было тогда хорошо развитым на Западе. Более того, исследователь была поражена «своего рода странным подходом» западных ученых, который «потакал российской имперскости», когда в научных, а также в политических и общественных дебатах на Западе преобладали «российские имперские» аргументы о том, «кто кого контролирует».
Сасс подчеркнула, что, учитывая данный опыт, она в разговоре с издателем «настояла на точности заголовка своей последней книги».
«Меня раздражает, когда в СМИ, во время политических дебатов, люди говорят “украинская война”, или просто “война в Украине”. Это звучит так, как будто это война, которую Украина частично “назвала в честь себя”, или как-будто это полностью ее собственное, внутренне дело. Даже “Война России в Украине” не подходит - это слишком нейтральное название. Это делает обе стороны равными. А для меня было важнее подчеркнуть, что эта война направлена на уничтожение Украины как государства, как страны и народа. Поэтому я решила, что “Война России против Украины” - это самое правильное название и для англоязычной, и для немецкоязычной аудитории. Терминология, знаете ли, имеет большое значение», - пояснила аналитик.
Чем книга европейского исследователя может быть полезна для политиков Германии и других стран Европы?
Германия сыграла серьезную роль в преддверии конфликта и во время войны. С одной стороны, именно немецкие политики и руководители выстроили тесное сотрудничество с Москвой, особенно в области энергетики. С другой стороны, еще до полномасштабного вторжения именно Германия активно участвовала в разработке «Нормандского формата», инициировала многие санкции ЕС в отношении России за аннексию Крыма и вторжение на Донбасс в 2014 году.
«Главное, чего я пыталась добиться, - призналась Сасс,- так это объяснить общественному мнению в Германии и в Европе в целом, что ось напряженности между Россией и Украиной - это противоречие между авторитарной системой Кремля и Украиной как демократизирующимся государством и обществом, и именно в этом суть войны».
По мнению эксперта, с самого начала «речь не о шла расширении НАТО и многом другом, что озвучивалось Кремлем».
Сасс напомнила: долгое время многие считали, что к авторитаризму Россия свернула при Путине, однако «уже Ельцин во второй половине 90-х не был демократическим лидером». Уже тогда, отмечает эксперт «наметились тенденции построения все более централизованной авторитарной системы».
«И стало понятно, что демократическая процветающая Украина на границе с Россией будет представлять опасность для России как системы, - заявила Сасс, - Так что это война Кремля за самосохранение».
По словам аналитика, «главное для немцев - осознать противоречивость прошлой политики Германии».
«С одной стороны, при канцлере Меркель, Германия была среди стран, правительства которых первыми применяли режим санкций, а с другой стороны - строили «Северный поток-2», - напомнила Сасс, - Эти противоречия создали больше возможностей Кремлю для маневра. Россия этим воспользовалась и систематически обостряла ситуацию с Украиной и тестировала свои шаги, медленно продвигаясь к цели».
Странными аналитик находит и многочисленные дебаты, проходившие в Германии на тему «был ли Путин демократом».
«Дело даже не в том, что он вообще не был демократом, - отметила эксперт, - А то, какие драматические последствия имело такое отношение к ситуации в России. Это привело к тому, что мы сейчас понимаем, что шансов на изменение режима - практически нет».
Чем книга европейского исследователя может быть полезна для политиков в англоязычных странах и, прежде всего, в США?
Сасс считает, что в США также рассматривали Россию слишком поверхностно, «лишь как страну, вызывающую второстепенное внимание, одновременно сосредотачившись на Китае и фактически недооценивая российский потенциал».
«Конечно, не следует отождествлять Советский Союз с сегодняшней Россией. Однако из соображений международной безопасности важно было относиться к российскому влиянию с настороженностью, - отметила она, - и сегодня речь идет уже о том, что мы называем “коллективной безопасностью”. И поддержка Украины - это важная ее часть, в чем США явно играют ведущую роль. Если помощь Украине сейчас не продолжится на том уровне, который предоставляли США, то я думаю, что мы вступим в период серьезных рисков. Необходимо также обратить внимание на то, что пришло время реформировать международные институты. А самым важным решением является, принятие Украины, Молдовы и, возможно, Грузии в НАТО и ЕС».
Каково сегодняшнее настроение общества в Крыму по вопросу его возвращения в Украину?
Гвендолин Сасс напомнила, что «поскольку тщательно подготовленная операция по захвату Крыма была реализована в момент, когда был использован момент слабости центральной власти в Украине», и для этого были использованы так называемые «силы специальных операций России», референдум и все последующие процессы в Крыму проходили под контролем Москвы, и, к сожалению, по словам аналитика, «мы не знаем и, очевидно, никогда не узнаем итоги голосования в Крыму».
Единственное, что по данным исследователя, как-то просматривается из некоторых опросов, которые проводил «Левада-центр», единственный независимый социологический институт в России, так это «тенденция более прагматичного выжидания населения Крыма», сменившая разрекламированную кремлевской пропагандой «эйфорию от присоединения».
Сасс отметила «фактор Крыма» в возможным будущих переговорах о мире вероятнее всего будет использоваться как повод для «территориальных уступок», однако «все это будет зависеть в основном от военной и финансовой поддержки Запада».
Почему Путин и его окружение решили начать полномасштабное вторжение, а не продолжать локальную войну на востоке Украины?
Сасс убеждена, что Путин и другие «члены политической элиты Кремля» увидели «окно возможностей» в некоторой «слабости Запада», когда принимали решение о полномасштабном вторжении в Украину
«У них была надежда, что Запад не покажет ту степень единства, которой ему удалось показать, - заявила Сасс, - для России важно держать Украину рядом. Украина традиционно имела особое значение для Российской империи, для Советского Союза, а также для России после 1991 года. И опять же, это вторжение было посланием всем другим странам, окружающим Россию. Если Россия выиграет эту войну, войны не закончатся. И в этом смысле победа Украины важна. А затем важным будет привлечь Россию к ответственности за содеянное».