Саммит «Россия-Африка»: выход из «зерновой сделки» как принуждение к разговору

Россия готовится через неделю принять в Санкт-Петербурге лидеров многих африканских стран, участвующих во втором саммите «Россия-Африка». Насколько многих – пока неизвестно: ранее Москва заявляла, что рассчитывает на участие большинства из 54 стран континента.

Однако теперь на это участие влияет целый ряд новых факторов, не последними из которых являются завершившаяся неудачей миротворческая поездка лидеров 7 стран Африки в Москву месяц назад и выход России из «зерновой сделки», позволявшей доставлять украинскую сельхозпродукцию в нуждающиеся страны, в том числе и в Африку.

Первый подобный саммит, в котором 43 африканские страны были представлены главами государств и правительств, прошел в 2019 году в совершенно других обстоятельствах – Россия еще не предприняла полномасштабное вторжение в Украину, продовольственный экспорт из Украины не блокировался военными кораблями России, а Владимиру Путину не грозил арест вследствие ордера, выданного Международным уголовным судом.

Теперь все эти обстоятельства имеют место, однако их нужно рассматривать на фоне общей картины влияния России в Африке – влияния, которое некоторые эксперты в Вашингтоне описывают как удачную игру со слабыми картами на руках. Сразу несколько мозговых штурмов состоялись в столице США на уходящей неделе с целью понять, почему многие африканские страны не прерывают тесных связей с Россией даже при ее окончательно испортившемся имидже из-за авантюры Кремля в Украине.

Мария Снеговая: выход из зерновой сделки - стимул для африканских лидеров приехать в Россию

Эксперт Центра стратегических международных исследований (Center for Strategic and International Studies) Мария Снеговая в интервью «Голосу Америки» говорит, что приостановление Москвой своего участия в Черноморской зерновой инициативе может привести не к ослаблению, а к усилению желания африканских лидеров приехать на саммит в Санкт-Петербург:

«У африканских стран, к сожалению, сейчас не так много опций для того, потому что они очень сильно зависят от России по зерну, топливу и удобрениям. И хотя хотелось бы надеяться на то, что они обратят внимание на все, что вытворяет Россия – особенно с выходом из зерновой сделки, потому что это бьет непосредственно по ним, – как ни парадоксально, этот выход может даже повысить их интерес к приезду на саммит, поскольку произошедшее еще больше повышает риски для них».

«Кроме того, есть информация о том, что Путин обещал им отдельные двухсторонние сделки по зерновому вопросу в случае выхода России из договоренностей с Украиной, ООН и Турцией, и речь даже шла о бесплатных поставках. Пока, кстати, окончательно черноморская зерновая инициатива не похоронена, и многие говорят, что надо дождаться как раз саммита «Россия-Африка», но тогда это делает поездку на саммит в Россию для африканских лидеров еще более актуальной» - полагает Мария Снеговая.

Эксперт CSIS напоминает, что тактика торгового шантажа в политических целях применяется Кремлем постоянно: «Россия – один из крупнейших игроков на зерновом рынке, и она постоянно использует подобные преимущества для шантажа и продавливания своей повестки, она старается сделать своих клиентов еще более зависимыми. Мы помним историю с «Газпромом» в Европе, и понадобилась открытая война, чтобы Европа осознала опасность такой зависимости. В долгую при таком давлении Кремль обычно всегда проигрывает, но краткосрочные тактические задачи он такими приемами решает. В Африке мы видим именно такой момент».

Кроме этого, продолжает Мария Снеговая, многие африканские режимы рассматривают Россию в качестве важного поставщика оружия, «а где поставки оружия – там опять создание зависимости, потому что для различных вооружений требуются комплектующие, обслуживание, и так далее, то есть, опять же образуется зависимость на постоянной основе».

Почему от услуг группы «Вагнер» трудно отказаться

Россия, предоставляя вооружения африканским странам, предоставляет и то, что она называет «услугами безопасности», от которых потом также трудно отказаться. На этой неделе в переговорах с одной из таких стран, Центральноафриканской Республикой (ЦАР), замглавы МИД России Михаил Богданов убеждал министра иностранных дел ЦАР Сильви Байпо-Темон в готовности России «и далее содействовать усилиям центральноафриканского руководства по стабилизации обстановки в стране как на двусторонней основе, так и в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН».

Разговор произошел по инициативе центральноафриканского министра и был вызван, по всей видимости, недавними новостями о выводе нескольких сотен наемников группы «Вагнер» из ЦАР. Соответственно, Сильви Байпо-Темон подтвердила, что нынешние власти ее страны обязательно приедут в Санкт-Петербург.

Западные страны пытаются убедить африканских партнеров в том, что услуги, оказываемые военными инструкторами и наемниками из России, мало помогают установлению стабильности, но, похоже, к этим увещеваниям мало прислушиваются. Почему?

Коллега Марии Снеговой по CSIS, эксперт африканской программы Центра Кэмерон Хадсон (Cameron Hudson) дал ответ на этот вопрос в ходе слушаний в Конгрессе США 17 июля: «Когда эти режимы выбрасывают из страны французские силы или силы ООН, то своему народу они говорят, что таким образом они возвращают себе контроль над безопасностью. И даже если они попадают в зависимость от группы «Вагнер», которая приходит в страну, все равно эти правительства описывают для своих граждан то, что происходит, как акт защиты и восстановления суверенитета».

«Они таким образом показывают, что сопротивляются формам иностранного вмешательства со стороны Запада, и это имеет значение для населения. В Африке есть долгая история оккупации частей этого континента европейскими странами. Поэтому я думаю, мы должны быть чувствительны к тому факту, что африканские правительства не только получают некую практическую выгоду от присутствия «Вагнер», но они также получают возможность для использования этого во внутренней политике» - рассказывает Кэмерон Хадсон.

Изменится ли ситуация, если США объявят группу «Вагнер» международной террористической организацией? Многочисленные эксперты поддерживают такой шаг, и в Конгрессе США есть два законопроекта, призывающих Госдепартамент сделать именно это. Однако свой ответ на этот вопрос дает заместитель директора Африканской программы Международной кризисной группы Полин Бакс (Pauline Bax), выступившая на тех же слушаниях подкомитета по делам Африки Комитета по иностранным делам Палаты представителей:

«Мы полагаем, что сейчас это бы было опасным решением, несущим многочисленные риски и крайне ограниченные выгоды. Нас очень беспокоит, что это может скорее оттолкнуть те страны, которые пользуются услугами группы «Вагнер», от США, нежели привлечь их ближе. Власти в Мали и ЦАР не в состоянии просто разорвать связи с Вагнером прямо сейчас, потому что это сделает их еще более уязвимыми для нападений повстанцев или насилия со стороны джихадистов. Хотя мы не согласны с их решением нанять «вагнеровцев», с военной точки зрения для них это имело смысл».

Также Полин Бакс полагает, что даже если Соединенные Штаты признают группу «Вагнер» международной террористической организацией, то Россия может создать другие подобные организации наемников под различными названиями, «что позволит ей и дальше действовать в Африке так, как она действует сейчас».

Антизападный настрой как почва для влияния России

Другие эксперты и медиа, описывая влияние России в Африке, рисуют картину нестабильного или недостаточного западного влияния на континенте как предпосылку для того, что Москва там по-прежнему популярна.

Многое для негативного восприятия Запада делают и пророссийские политические активисты в Африке: 22 июля телеканал France24 выпустил свое расследование «Африка под российским влиянием» о деятельности радикальных франкоязычных политиков, популярных в Африке, и использующих идеи «панафриканизма» для продвижения нарративов Кремля и антизападной повестки. Как показывает расследование французских журналистов, эти активисты прямо связаны с Евгением Пригожиным, основателем группы «Вагнер».

Кэмерон Хадсон считает, что взаимное пренебрежение к демократическим ценностям и правам человека, а также желание удержаться у власти подольше сильно сближает путинский режим с теми странами Африки, где власть сама эксплуатирует антизападные настроения:

«Мы не видим, чтобы Россия создавала линии разлома в обществе или создавала антизападные настроения из воздуха. Скорее, Россия работает в тех странах, где эти линии разлома уже существуют. Она затем усугубляет это и превращает эти настроения в оружие с помощью мощной смеси коррупции, дезинформации и пропаганды для продвижения собственных интересов. Россия не изобретала антиамериканские, антифранцузские или в целом антизападные настроения в Африке, как некоторые утверждают - она через свои официальные заявления и неофициальную пропаганду взращивала и подпитывала эти настроения».

Исследователь CSIS отмечает, что в основе действий России, в отличие от времен «холодной войны», нет никакой идеологии, а есть взаимная выгода: «Африканские лидеры получают политическое прикрытие от России в ООН и на других международных форумах, безопасность для себя дома, продолжающееся удержание власти; потоки неучтенных доходов и противодействие процессам реформ по западному образцу».

Еще один эксперт CSIS, директор проекта изучения транснациональных угроз и один из главных специалистов этой организации по группе «Вагнер» Катрина Докси (Catrina Doxsee), считает, что Западу стоит не вынуждать лидеров африканских стран отказываться от поездки в Санкт-Петербург:

«Нам нужно быть очень осторожными в обсуждении саммита «Россия-Африка», чтобы не повторять обсуждения после голосований в ООН (по резолюциям Генеральной ассамблеи ООН с осуждением российской агрессии против Украины – ред.), когда были споры о том, кто оказался в чьей команде. Запад предъявлял претензии этим странам в том, что они оказались не в его команде, забывая, что эти страны хотели продемонстрировать свою независимость в международной политике. И даже их присутствие на саммите в Санкт-Петербурге не является абсолютным доказательством того, что они поддерживают все действия Кремля. Это просто стремление к автономии и способность участвовать на международной арене в качестве важного игрока».

При этом все эксперты говорят о необходимости гораздо большего участия Запада в решении повседневных проблем африканских стран, в том числе и тех, где формы правления далеки от демократических стандартов. Однако здесь перед законодателями США и сторонниками продвижения демократии в мире встает вопрос – можно ли вообще поощрять такие режимы какой-либо поддержкой.