С самого начала вторжения России в Украину в 2022 году НАТО все время приходилось работать в условиях необходимости неотложного принятия решений, несмотря на то, что до этого, в течение многих лет, Альянс разрабатывал концепции стратегического видения своего будущего.
В результате реальность хода российско-украинской войны продиктовала совершенно иные пути развития Североатлантического альянса.
Этот опыт и понимание того, что война в Украине может закончиться непредсказуемым образом, военные эксперты аналитического центра «Проект американской безопасности» (American Security Project) выбрали в качестве отправной точки для дискуссии о том, как должна выглядит долгосрочная картина стратегии национальной безопасности США в свете уроков российского вторжения в Украину, и как может выглядеть будущее НАТО, принимая во внимание и его расширение, и его некоторые очевидные уязвимости.
Что главное надо будет учитывать сразу после окончания войны в Украине?
Генерал Дэниэл Кристман, член Совета директоров вашингтонского центра «Проект американской безопасности» (Lieutenant General Daniel Christman, ASP Board Member), уточнил, что «страны НАТО должны понимать, что напряжение между Киевом и Москвой сохранится и после войны в Украине», и миссия НАТО «будет еще многие годы заключаться в том, чтобы сдерживать агрессивные планы Кремля и его попытки дестабилизировать Европу».
Однако, «хорошая новость», по мнению аналитика, «заключается в том, что для этого сдерживания сегодня нет лучшего инструмента, чем само НАТО, к которому недавно присоединились еще Швеция и Финляндия».
«О чем раньше и мечтать не приходилось», - подчеркнул он.
Роуз Геттемюллер, сотрудник Стэнфордского университета и бывший заместитель генерального секретаря НАТО (Rose Gottemoeller, Steven C. Házy Lecturer, Freeman Spogli Institute, Stanford University), предложила рассмотреть и другой сценарий, по ее словам, «менее вероятный, но возможный» - второе «полное падение режима в Москве», имея ввиду в качестве первого - распад СССР.
Геттемюллер предложила подумать о такой опции:
«В случае изменения политической ситуации внутри России, ее новые лидеры могут захотеть чего-то более позитивного в отношениях и с НАТО, и с Западом, а также с нашими с союзниками в Азии, совсем другого, чем то, что Кремль сегодня получает от Китая и КНДР. И к этому мы тоже должны быть готовы», - заметила она.
Бывший посол США в НАТО Даг Лют (Ambassador Douglas Lute, LTG, Consensus for American Security), напомнил о том, что, по его словам уже было в прошлом, и что он назвал «шоками, последующими за историческими сдвигами».
Одним из таких положительных «шоков», по словам эксперта, безусловно, был распад СССР.
Но был и другой - отрицательный. Это события 11 сентября 2001 года, «после которых очень многое в отношении США и НАТО к международной безопасности резко изменилось».
Таким образом, считает аналитик, «надо быть готовым, как к положительному, так и к отрицательному “шоку”, после окончания войны в Украине».
«Тем более, что уже понятно, что миру придется решать сложные вопросы с перемещенными лицами, потоками беженцев, влиянием последствий войны на мировую экономику, реорганизации европейского энергетического рынка, глобальной продовольственной безопасности и многие другие», - перечислил проблемы Даг Лют.
Если Россия каким-то «фантастическим образом» действительно изменится после этой войны, на что необходимо будет обратить внимание НАТО?
Роуз Геттемюллер, считает, что «на этот раз не следует забывать о русском национализме, который оказался для Путина “ключевым элементом его политики”».
Генерал Кристман согласился с этим, добавив, что «постоянный поиск диалога между американскими администрациями» в разные исторические периоды «должен сопровождаться прощупыванием вероятных тенденций к возврату к той политике в России, которую Кремль проводит сегодня».
Даг Лют предложил также внимательно следить за тем, «как на периферии Российской Федерации, начинает проявляться некоторая хрупкость, которая может легко перекинуться на всю страну».
В этой связи, по мнению бывшего посла в НАТО, «Запад и Альянс обязаны сосредоточится на рисках, связанных с потенциальной фрагментацией РФ и вероятным неконтролируемым распространением ядерного оружия, которого у Москвы существует около 5000 единиц».
Стоит ли НАТО каким-либо образом пересмотреть вопрос развертывания нового ядерного оружия, на фоне того, что СНВ-3 фактически прекращает свое действие?
Роуз Геттемюллер однозначно ответила, что «ядерное сдерживание, это - ключевой аспект международной безопасности».
«США и НАТО идут по пути модернизации своего ядерного арсенала», и, по словам эксперта, «этот путь - абсолютно правильный».
«Мы многое сделали в последние годы для модернизации ядерного сдерживания в Европе, включая развертывание ракет с боеголовками B61-12, - рассказала она. - Союзники покупают самолет двойного назначения F-35, новые ракетные системы и т.д. Именно расширенное ядерное сдерживание НАТО является инструментом, который действительно ставит точку в подобных дискуссиях и дебатах».
Однако при этом эксперт считает «необходимым продолжать предпринимать попытки возвращения к Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, запрещающему все ракеты с радиусом действия от 500 до 5500 километров».
«В настоящее время мы должны и обязаны сосредоточиться на приоритете предотвращения ядерной угрозы в этом диапазоне, - отметила Геттемюллер, - Это был бы самый стабилизирующий шаг, который мы могли бы предпринять в ближайшей перспективе в сфере контроля над вооружениями. И мы видим сигналы из Москвы, что они хотят продолжать соблюдать ограничения СНВ-3. И я не могу представить, что когда наступит 2026 год и СНВ-3 должен будет перестать действовать, русские захотят отказаться от ограничений, которые ведь также коснутся и США».
Насколько вероятно, что Кремль будет поддерживать «тлеющую войну» в Украине, чтобы не дать ей вступить в НАТО?
Генерал Дэниел Кристман, который представлял США на переговорах в Европе между НАТО и Организацией Варшавского договора по Договору об обычных вооружениях, однозначно заявил, что «в отсутствии каких-либо факторов, при которых режим Путина будет демонтирован, он не видит каких-либо признаков для того, чтобы Украина стала полноправным членом Альянса».
Даг Лют, бывший посол США в НАТО, убежден, что «именно поэтому, необходимо предоставить Украине все необходимое для победы».
В противном случае, по мнению эксперта, «может возникнуть тупиковая ситуация на фронте», и, что еще хуже - «Россия начнет доминировать и тогда не только членство Украины в НАТО, но и вопрос безопасности Европы в целом окажется под вопросом».
Даг Лют полагет, что «другого пути, как помочь Украине победить, - нет».
«Во-первых, Украина продемонстрировала, что она, прежде всего, ответственный военный партнер, - подчеркнул он, - Страна соблюдала все ограничения, наложенные нами и касающиеся предоставления оружия. Во-вторых, она развивает свои собственные возможности ВПК. Украина уже наносит удары по законным военным целям в глубине российской территории. И пора убрать американские оговорки, французские, британские и, особенно, немецкие оговорки, касающиеся применения систем точного поражения большой дальности, предоставленных Украине, и тем самым приблизить поражение Кремля, которое и приведет к внутренним изменениям в России».
Каковы главные уроки войны в Украине?
Спустя два с половиной года после начала полномасштабного вторжения России в Украину и более десяти лет с момента аннексии Крыма, эксперты единодушно признали, что «НАТО - было фактически не готово к агрессии Кремля».
Роуз Геттемюллер, убеждена, что для военных специалистов эта война просто колоссальный «источник для изучения собственных и чужих ошибок и предмет всестороннего анализа».
Прежде всего, эксперт отметила явные признаки технологической революции: это, прежде всего, «открывшаяся перспектива ведения боевых действий контролируемым “роем” БПЛА».
По мнению Геттемюллер, «НАТО должно обратить на это самое пристальное внимание и даже поучиться у украинской армии».
Генерал Дэниел Кристман, сравнил значение войны в Украине с гражданской войной в Испании, когда «использовалось старое, но модернизированное под более современные задачи оружие», и когда «изобретательность на поле боя снова стала важным фактором в военном деле».
Даг Лют главным уроком войны считает напоминание о том, что «качество вооруженных сил» важнее их «количества», и оно «всегда побеждает». По мнению исследователя, «речь идет не только о качестве оружия и ведения боя, но и об уровне боевого духа».
Лют, добавил также, что по отношению к России - государству, обладающему ядерным оружием - «получен еще один, важный для НАТО и его союзников вывод»:
«Это - два с половиной года эмпирических доказательств того, что там, где мы представляли себе “красные линии” или, назовем их по военному - “растяжки”, вызывающие ответ со стороны России с применением ядерного оружия - ничего нет. Когда Путин сталкивался с выбором между эскалацией и эвакуацией, он неоднократно выбирал эвакуацию. Это было в первые недели войны под Киевом. Это было, когда россияне удирали из Харьковской области. Это было под Херсоном. Это было с Черноморским флотом. Способность России к эскалации, на самом деле, оказалась гораздо более ограничена, чем мы себе представляли. И нам необходимо соответствующим образом адаптировать наши операционные подходы под это».
При этом, бывший посол США в НАТО напомнил, что Альянсу «следует быть осторожным»:
«Если рассматривать военный потенциал России, - пояснил Лют, - то он состоит из трех уровней: верхний - ядерный уровень, и он не уменьшился, а вырос; средний уровень - обычные вооружения - они в значительной степени опустошены в ходе украинского конфликта; и нижний уровень - это возможности России совершать кибератаки, вмешиваться в выборы, проводить кампании по дезинформации, активные мероприятия и пр. Здесь уровень российских угроз не снизился. Так что НАТО не может почивать на лаврах из-за того, что Украина подорвала возможности России вести конвенциональную войну, а мы должны обратить внимание на весь спектр проблем».
Роуз Геттемюллер, согласилась с этим, отметив, что «союзники очень обеспокоены российской подрывной деятельностью в Европе».
Генерал-лейтенант Дэниел Кристман добавил, что «надо, чтобы страны НАТО больше не убаюкивали сами себя до чрезмерной уверенности и безразличия, как это было до войны в Украине».
«Начался период сосредоточенности, который выявил насколько важно использовать эти контрпропагандистские органы, которые есть у НАТО и демократий, и это, по моему мнению, начинается с руководства на самом верху. Лидерство наверху снова имеет невероятное влияние. Нам это нужно прямо сейчас, когда демократиям так угрожают дезинформационные кампаниями с Востока, и нарастает раскол между Востоком и Западом», - подчеркнул Кристман.
Роуз Геттемюллер уточнила:
«Сейчас пришло время выбрать правильного заместителя генерального секретаря НАТО. Привлеките представителей стран-новых членов к руководству НАТО, и я очень надеюсь, что это будет женщина».
Недавно назначенная помощником генерального секретаря НАТО по оборонным инвестициям Тарья Яаккола на фото в Хельсинки, Финляндия, 26 августа 2024 года.
Насколько важно продолжать увеличивать расходы на оборону в странах НАТО?
Даг Лют напомнил, как в 2014 году «впервые прозвучал призыв к странам НАТО всем “подтянуться к 2%” расходов на оборону».
«Было только три страны, которые тратили 2 и более процента ВВП, а сегодня их уже 23. Это большой шаг за десятилетие. Именно США должны напоминать всем о жесткой необходимости менять внутреннюю политику для защиты демократического ландшафта НАТО, чтобы и впредь, когда происходят такие же кардинальные изменения в восприятии угрозы европейскими союзниками, которые заставили их сделать правильный выбор, они оказались инвестициями в сегодняшнюю и будущую безопасность», - заявил он.
Роуз Геттемюллер согласилась с этим, приведя в пример то, как «радикально за последние годы изменилась позиция Германии по вопросу наращивания оборонного потенциала».
Генерал Дэниел Кристман, при этом, высказал опасения, что, «как ни странно, в случае быстрого успеха в Украине, подняться выше цифры 23 - количества стран, которые сейчас тратят 2% своего ВВП и больше, снова будет непросто».
«Это реальность европейской политики в целом, когда политикам трудно найти аргументы в пользу расходов на оборону в период ослабления напряженности с Востоком», - заявил он в заключении.