Состоявшийся в Вильнюсе саммит НАТО 2023 года стал историческим событием по нескольким причинам: Финляндия впервые участвовала в нем в качестве полноправного члена, Турция дала согласия ратифицировать заявление Швеции о вступлении в альянс, НАТО единодушно признала Россию прямой угрозой безопасности союзников.
В то время как страны-члены Североатлантического альянса нашли точки соприкосновения по этим вопросам, в центре внимания остался вопрос членства Украины в НАТО.
Неопределенность со вступлением Украины в НАТО
У альянса была возможность предпринять ряд конкретных шагов, чтобы ускорить путь Украины к членству. В преддверии саммита эксперты призвали к более решительным промежуточным шагам к вступлению этой страны в НАТО, включая более формализованные соглашения для создания долгосрочного оборонного потенциала Украины.
Однако результат оказался спорным: Североатлантический альянс не сделал Украине прямого предложения присоединиться, а вместо этого дал расплывчатое обещание пригласить ее, «когда союзники согласятся и будут выполнены все условия».
В конечном счете, главным итогом саммита для Украины стало формирование Совета «Украина-НАТО», который должен обеспечить прямое взаимодействие Киева со странами-членами альянса по мере его подготовки к вступлению в него, а также формальная отмена для нее необходимости выполнить План по членству.
В то время как оптимисты увидели на саммите растущую поддержку Украины, критики и пессимисты предположили, что Вильнюс после Мадрида оказался упущенной возможностью для достижения значительного успеха в отношениях Украина-НАТО.
Евразийский центр вашингтонского «Атлантического совета» собрал группу экспертов для обсуждения перспектив для Украины после саммита НАТО 2023 года, когда взгляды большинства акторов уже направлены в сторону последующих решений.
Эксперты тоже оценили важность сплоченности и солидарности внутри НАТО и достигнутых компромиссов между странами-членами альянса.
Так, например, бывший посол США в НАТО, генерал в отставке Дуглас Лют (Amb. Douglas Lute, Former US Ambassador to NATO, Board Director, Atlantic Council), перечислил четыре вопроса, которые должны были стать вызовами для саммита, однако закончились компромиссными решениями: Йенс Столтенберг остался еще на год на должности генерального секретаря, Швеция продвинулась на своем пути к членству благодаря компромиссу со стороны президента Турции, минимум расходов на оборону в 2% ВВП был утвержден как обязательный, а Киев получил Совет «Украина-НАТО».
«Групповому фото 31 лидера стран-союзников НАТО Путин не сможет противопоставить ничего, разве что, стоящего рядом Лукашенко и кого-то из руководителей стран Центральной Азии», – саркастически отметил отставной американский генерал.
Гораздо меньший оптимизм выразил Алексей Гончаренко, депутат Верховной Рады Украины, член фракции «Европейская Солидарность»:
«Это не победа, но это и не катастрофа, – заявил он, – У истории с Украиной на саммите был главный зритель – Владимир Путин. К сожалению, он не обратил внимание на сплоченность, а увидел лишь колебания, а он понимает только язык силы. Так что, если бы было озвучено, что “Украину приглашают в НАТО”, при том, что приглашение не равно членству, не было б того, что мы имеем сейчас с этими обстрелами Одессы. Путин осмелел после этого саммита, обнаружив, что он все еще может достичь своих целей».
Гончаренко высоко оценил сильное позитивное давление со стороны восточноевропейских стран, а также поддержку Украины Великобританией, Францией и Италией. Депутат украинского парламента отметил также, что воздержанность Германии и США от более смелых шагов также ясна.
«Это результат двух проблем. Одна из них заключается в том, что в Вашингтоне опасаются эскалации. Другая: всем понятно, зачем Украине НАТО, однако не всем очевидно – зачем НАТО нужна Украина? – спросил Гончаренко, и пояснил, – На этот вопрос есть очень ответ: Украина может стать самым сильным флангом для США и НАТО, потому что мы уже милитаризованы и мотивированы на десятилетия вперед. Скажите мне честно, кто будет, если понадобится, сидеть в окопах под Пекином или Тегераном вместе с армией США? Я не уверен, что там будут французская или венгерская армии, при всем уважении к этим странам. Однако я уверен, что армия Украины готова там быть».
Какую линию следует проводить Белому дому в вопросе членства Украины в НАТО?
В развернувшейся дискуссии эксперты подняли вопрос понимания необходимых условий и требований для потенциального членства Украины в НАТО, пытаясь нащупать «определение окончания войны».
Том Малиновски, старший научный сотрудник Института Маккейна (Tom Malinowski, John S. McCain Senior Fellow, McCain Institute) подчеркнул, что ответы типа «пусть украинцы сами определят условия вхождения в НАТО», прозвучавшие на саммите – «неприемлемы».
По мнению бывшего высокопоставленного сотрудника Госдепартамента, «президент США должен предоставить украинскому правительству четкий контрольный список» условий и требований, и «как можно быстрее».
Политик и бывший конгрессмен-демократ Том Малиновски убежден, что крайне важно определить: «чем война должна закончиться?»
«Военная победа Украины, ведущая к заключению мирного договора с Россией была бы впечатляющим достижением, – отметил он, – Однако мы все знаем, что это весьма маловероятно, так как Россия никогда не заканчивает свои войны признанием своего поражения или согласием со всеми условиями. Поэтому вопрос, который у меня есть к Белому дому, заключается в том – возможен ли другой сценарий, в котором Украина фактически сама определяет конец войны необходимый для членства в НАТО?»
Малиновски предложил собственный план, когда Соединенные Штаты сказали бы Украине, что «если она продолжит воевать и пытаться вернуть Крым военными средствами, США будут поддерживать ее всеми способами. Но, если в какой-то момент Украина фактически объявит, что этап войны завершен, она получит членство в НАТО с полными гарантиями совместной обороны по Статье 5 для той значительной части Украины, которую к тому моменту удастся освободить».
«Если Украина примет эту идею, возможно, Крым не будет отвоеван. Однако Запад признает, что Крым остается частью Украины так же, как мы признавали страны Балтии независимыми в течение многих-многих лет, несмотря на их существование внутри СССР. При этом мы спасем остальную территорию Украины от дальнейших атак и вторжений со стороны России. И вступление в НАТО, в таком случае, не обяжет военных США воевать в Крыму, чтобы вернуть Украине эту территорию, если Украина все-таки снова решит это сделать. Честно говоря, я думаю, что подобный сценарий может положит конец войне быстрее всего. На самом деле это будет и “определение конца войны”, а не гораздо менее вероятное определение, которое потребует от России каким-то образом подписать документ, признающий, что она проиграла», – убежден Том Малиновски.
Отставной генерал США Дуглас Лют добавил:
«А пока – мы должны прекратить этот поэтапный бюрократический подход к военной помощи, когда мы предоставляем небольшие, осторожные “добавки”, примерно раз в две недели, чтобы просто удержать Украину в борьбе».
На это с горечью отреагировал украинский политик:
«Если бы вы в первый месяц войны выделили все то оружие, что предоставили потом, Украина бы уже выиграла войну, а так, растянутая во времени большая часть помощи утратила эффективность и, в конце концов оказалась более дорогостоящей для налогоплательщиков», – отметил Алексей Гончаренко.
Том Малиновски прояснил проблему предоставления вооружений:
«Мы должны были дать Украине много оружия еще вчера. Однако помните, что у президента Соединенных Штатов на самом деле нет полного карт-бланша от Конгресса. В прошлом году в Конгрессе мы дали президенту определенную сумму денег, которая уже закончилась. Так, например, если бы мы несколько месяцев назад выделили эскадрилью F-16, гораздо меньше денег осталось бы на боеприпасы и другую технику. Прямо сейчас, существует вполне реальный риск того, что Палата представителей не будет оказывать дополнительную помощь. Если бы я был в Белом доме, я был бы немного осторожнее в выделении средств, когда деньги заканчиваются».
Может ли Украине быть предложен «израильский вариант» союзничества с США?
Основатель и председатель Варшавского форума по безопасности Катаржина Писарска (Katarzyna Pisarska, Founder and Chair, Warsaw Security Forum) рассказала о сценариях гарантий безопасности для Украины:
«Вы знаете, что их было несколько, – сказала она, – один из них – “израильский вариант” – вооружить Украину “до зубов” и оставить ей свободу выбора. Однако не стоит забывать, что у Израиля также есть и ядерное оружие. И вопрос в том, согласимся ли мы на такое в Украине?».
С этим согласился Том Малиновски, заявив, что «не думает, что президент Джо Байден или Джейк Салливан и Тони Блинкен хотят появления “еще одного Израиля”, поддерживаемого Соединенными Штатами».
Малиновски пояснил свою позицию так:
«Когда война закончится, мы должны хотеть, чтобы Украина была встроена во все структуры НАТО. Дело в том, что мы даем Украине не только статью 5 Устава НАТО, но и статью 4, согласно которой Украина не может самостоятельно наносить удары по другой стране без согласия НАТО. Я думаю, что в этом сценарии, по иронии судьбы, у нас будет гораздо меньше шансов быть втянутыми в какую-то войну, которой мы не захотим ни через 10, ни через 20 лет. Израиль же не состоит в альянсе типа НАТО, потому что хочет сохранить полную свободу действий. Это не всегда хорошо для Соединенных Штатов».
Какая еще модель сотрудничества с НАТО или США может ожидать Украину?
Алексей Гончаренко напомнил, что даже разделенные страны вступали в НАТО:
«Я имею в виду, что Западная Германия стала членом НАТО, а затем, когда к ней присоединилась Восточная Германия, она автоматически стала членом НАТО в новых территориях».
Том Малиновски поддержал тему примеров членства в НАТО:
«Более того, саму Западную Германию мы привели в НАТО буквально через несколько лет после первого Берлинского кризиса, который едва не спровоцировал Третью мировую войну, и за несколько лет до следующего, который также едва не спровоцировал Третью мировую войну. Статус Восточной и Западной Германии оставался неопределённым, но Западная Германия была принята в НАТО, независимо от того, будет ли она когда-либо объединена с Восточной или нет».
Писарска также привела в пример вариант сотрудничества США с Южной Кореей, добавив, что при этом понадобилось присутствие американских войск на территории страны.
«У нас есть оборонный договор с Южной Кореей, который мы заключили через несколько минут после окончания Корейской войны, в которой погибли тысячи американцев. На протяжении десятилетий – это была очень опасная, почти неразрешимая ситуация... Мы по-прежнему считаем, что Корейский полуостров должен быть воссоединен. Однако наше обязательство не распространяется на помощь Южной Корее, если она решит воссоединить полуостров силой. Мы только обязаны помочь, если на Южную Корею нападут», – объяснил Малиновски.
Бывший конгрессмен рассказал, что «даже у Японии есть нерешенные территориальные споры с Россией еще со времен Второй мировой войны».
«Мы обязаны защищать Японию, если Россия или Китай применят силу, но мы не обязаны помогать Японии в наступательных операциях», – повторил пример американских оборонных обязательств Малиновски.
Дуглас Лют предложил Украине «набраться терпения и обратить пристальное внимание» на возможности Совета «Украина-НАТО»
«Киев сам теперь может созвать встречу Украины и 31 члена НАТО. И мне кажется, что если Украина проявит творческий подход, она сможет использовать Совет для получения ответов на многие вопросы. Однако важно, чтобы это было сделано за закрытыми дверями Совета, а не публично, потому что публичное заявление, в котором четко излагаются условия, только помогает Путину этому воспрепятствовать», – объяснил отставной генерал.
Как Западу и НАТО реагировать на постоянные угрозы Кремля и «проводимые» Путиным «красные линии»?
Вступление Украины в НАТО было обозначено Кремлем как «красная черта» для России. Однако эксперты уверены, что как раз этого и не стоит опасаться.
Алексей Гончаренко призвал «не верить в “красные линии” Путина, напомнив, что тот ранее “красной чертой” называл любое продвижение НАТО на восток».
«А сейчас у него более 1000 км границы с НАТО в Финляндии, и, вообще, расстояние между латвийской границей и Москвой, и украинской границей и Москвой – почти одинаковы, - сказал депутат Верховной Рады, - Путин просто хочет, чтобы Украина стала частью России, но после этого он пойдет дальше. Затем, он нападет на другие страны, которые не находятся под “зонтиком” НАТО. И, наконец, если ему это удастся, он нападет на одну из стран НАТО».
Том Малиновски осторожно поддержал эту мысль украинского политика, отметив, что его тревожит, когда он слышит «как люди на Западе говорят, что нельзя позволить, чтобы Путин был унижен».
«Я не вижу практического решения дилеммы, как одновременно защитить Украину и “эго Путина”. Если мы добьемся своих целей, и Украина победит, Путин будет унижен», - заявил он.
Катаржина Писарска подчеркнула, что «миру давно пора научится различать, где у Кремля - реальность, а где риторика и пропаганда».
«Мы все удивлялись, сколько “красных линий”, которые были “проведены Москвой” в Украине были уже нарушены, и Россия буквально ничего не сделала, потому что она просто не может позволить себе ничего сделать, - считает польский политик, - мы слушаем эти угрозы Путина про “красные линии”, не задумываясь, а что произойдет, если мы не сможем оказать помощь, в которой нуждается Украина, и Украина проиграет войну? А необходимо понимать, что цена проигрыша Украины будет настолько огромной не только для моего региона - Центральной и Восточной Европы, но и для НАТО, и для всего Тихоокеанско–Атлантического союза демократий, что нам придется всем воевать, начиная с Польши и стран Балтии».
Бывший посол США в НАТО Дуглас Лют напомнил, что «по сути, Путин сам нарушил собственные стратегические цели и “красные линии”»:
«Украина теперь более сплочена, чем когда–либо. НАТО более сплочено, чем когда–либо. НАТО расширяется. Я думаю, что НАТО более чем удвоила свою сухопутную границу с Россией за счет присоединения к ней Финляндии. Вот пусть Россия и решает вопрос с Владимиром Путиным в Кремле. Наша ближайшая задача - помочь Украине выжить», - не без иронии заметил генерал.
Украинский парламентарий Алексей Гончаренко добавил, что «даже последние угрозы Путина выйти из зерновой сделки - признак слабости кремлевского лидера».
«Когда Россия говорит, что мы не позволим кораблям заходить в Одессу и будем атаковать корабли, это - блеф, - считает Гончаренко, - потому что, давайте представим, что за украинским зерном пришли суда под турецкими флагами. Вы и правда верите, что Путин атакует турецкий корабль? Это ведь будет означать начало войны с Турцией. Или корабли под флагами Великобритании? Он пытается испугать судовладельцев, страховые компании. Единственный язык, который понимает Путин, это - язык силы. Хочу напомнить, как в октябре прошлого года Россия “вышла из сделки”. Эрдоган ответил, мол, ладно, будем продолжать без вас. И через два дня русские вернулись. Мир должен показать, что будут военные конвои, охрана кораблей, порты будут обеспечены дополнительным ПВО. И блеф закончится».
Насколько важна борьба Украины для поддержания миропорядка?
Бывший член Палаты представителей Конгресса от штата Нью-Джерси, Том Малиновски заявил, что «интересы США в Украине довольно ясны»:
«Правила, на которых поддерживался мир со времен Второй мировой войны, должны сохраняться и поддерживаться еще не одно столетие. Это не просто вопрос защиты Украины от очередного вторжения, а дело в том, что необходимо вознаградить Украину, приносящую исключительную жертву, чтобы защитить нашу свободу, – заявил он. – Шесть или семь десятилетий в Европе, чтобы предотвратить новую войну, демократические страны вместе поддерживали максимально сильный оборонительный союз. Теперь мы просто обязаны включить в этот союз демократическую страну, которая сейчас сражается за всех нас. Ведь мы почерпнули из истории, что когда мы берем на себя обязательство сражаться, если это необходимо, то враг отступает и необходимость сражаться отпадает. Будь то в случае с НАТО, будь то наши оборонительные союзы с Южной Кореей и Японией. Это лучший механизм, который мы когда-либо изобретали для поддержания мира во всем мире».
«Однако если в конце концов нам нужно восстановить международное право, – добавил Алексей Гончаренко, – это значит, прежде всего, восстановить международные границы Украины».
Как напор восточноевропейских стран в поддержке Украины может оказать влияние на процесс ее принятия в альянс?
Катаржина Писарска отметила, что, «справделивости ради, не только страны Восточной и Центральной Европы, но и Франция в последние несколько недель очень сильно настаивала на быстром расширении НАТО за счет включения Украины».
«В нас жива память о том, как мы сами, будучи странами-кандидатами, пытались, получить приглашение в НАТО в 90-е годы, – пояснила политик, – Здесь в Вашингтоне многие сначала тоже были против. Президент Билл Клинтон был тогда против. Даже Госсекретарь Олбрайт была против. Я помню, как мы проводили опросы, организовывали огромную кампанию поддержки, лоббистскую кампанию в Конгрессе, пытались убедить Сенат поддержать нас…».
Катаржина Писарска настаивает на том, что «вопрос вступления Украины в НАТО должен быть вынесен на обсуждение задолго до следующего саммита альянса».
«Я провела неделю в Киеве, разговаривая с государственными чиновниками, встречаясь с представителями гражданского общества, – рассказала руководитель Варшавского форума по безопасности, – мы совершенно недооцениваем то, что сейчас происходит в Украине. Украинцы определенно все еще полны решимости выиграть войну, сражаться с русскими. Но к нам, как к международной делегации, много раз подходили на улицах люди и спрашивали: “что вы делаете, чтобы помочь нам?” “Поддержки больше нет?”».
«Мы в Восточной и Центральной Европе лучше всех понимаем, почему президент Владимир Зеленский, приехав в Вильнюс на саммит НАТО, ожидал максимума, а почувствовал разочарование», – добавила она.