Вильнюс стал пятой за последние два с лишим десятилетия столицей стран бывшего соцлагеря, где прошла встреча глав государств и правительств членов Североатлантического альянса. С момента окончания Мадридского саммита в прошлом году стало понятно, что в центре внимания встречи в Вильнюсе будет Украина, подвергшаяся полномасштабной агрессии со стороны России.
Вильнюсский саммит завершился, но в информационном пространстве продолжается обсуждение его итогов: насколько оправдались надежды на то, что Украина в обозримом будущем присоединится к Альянсу? Будут ли ее союзники поставлять ей вооружение и боеприпасы в достаточном количестве для того, чтобы ВСУ закончили освобождение всей оккупированной территории страны? Нужно ли опасаться усиления российской агрессии в связи с дальнейшим расширением НАТО на восток?
Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попросила региональных экспертов поделиться соображениями по поводу итогов работы XXXVII саммита Североатлантического альянса.
«С ратификацией вопроса вступления Швеции в НАТО проблем быть не должно»
В итоговом коммюнике Вильнюсского саммита НАТО, в частности, говорится о том, что безопасность Украины имеет большое значение для Североатлантического альянса. «Для поддержки дальнейшей интеграции Украины в НАТО сегодня мы согласовали существенный пакет расширенной политической и практической поддержки. Мы приняли решение создать Совет Украина-НАТО, новый совместный орган, в котором союзники и Украина заседают в качестве равноправных членов для продвижения политического диалога, участия, сотрудничества и евроатлантических устремлений Украины к членству в НАТО», – написано в 12-м пункте этого документа.
Аналитик Стокгольмского центра по изучению Восточной Европы Андреас Умланд (Andreas Umland) также обратил внимание на этот фрагмент. «Возлагаются надежды на "Совет Украина-НАТО", на то, что он интенсифицирует отношения сторон. А это станет понятно только с течением времени – будет ли этот Совет действительно прыжком на новый уровень отношений», – заметил он в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
На взгляд эксперта, также важен целый ряд однозначных высказываний НАТО в адрес Китая, чтобы тот перестал поддерживать Россию в ее агрессии против Украины, изменил свою позицию и использовал свое влияние на Москву в целях скорейшего окончания войны.
Тот факт, что для Украины отменен План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) Умланд оценивает сдержанно. «Расценивать этот шаг, как "да" будущему вступлению Украины, можно только в том случае, если бы было недвусмысленное официальное приглашение. Этого ожидали и на это надеялись в Киеве, а сейчас, если посмотреть на формулировку, то там сказано, что НАТО пригласит Украину присоединиться к Альянсу, когда союзники согласятся и когда условия будут выполнены. А условия, это скорее всего – окончание войны. Хотя упоминаются еще коррупция и перевооружение, причем последнее уже идет. Это будет учитываться тоже, но основное, это все-таки война, если бы ее не было – приглашение бы состоялось», – не сомневается он.
А вот перспективы Швеции стать 32-м членом Альянса, считает Андреас Умланд, стали более близкими. «На мой взгляд с ратификацией вопроса вступления Швеции в турецком и венгерском парламентах проблем быть не должно. В противном случае это было бы слишком позорно для этих стран. Швеция не считается спорным кандидатом и причины затягивания были в чем-то искусственными. Швеция является частью Запада в любом случае и не такой трудный случай, как Украина или Грузия», – подчеркивает собеседник «Голоса Америки».
«Помощь Украине не уменьшится»
Можно ли считать образование совета Украина – НАТО и объявление долгосрочной программы помощи Украине со стороны Запада своего рода «утешительным призом» за “непредоставление” Киеву немедленного приглашения присоединиться к Североатлантическому альянсу?
С таким вопросом корреспондент Русской службы «Голоса Америки» обратилась к научному сотруднику Международного центра по вопросам обороны и безопасности (ICDS) Игорю Грецкому. «Ни в коем случае это нельзя расценивать таким образом», – ответил эксперт. И продолжил, что итоги Вильнюсского саммита НАТО он оценивает положительно, поскольку, по его мнению, Украина получила здесь максимум из того, что было возможно в данный момент.
«Это касается и военной помощи, и политических договоренностей. Военная помощь увеличилась – по отдельным позициям в разы. Украина получила от стран-участниц заверения о поставках снарядов дальнего радиуса действия, а также о сроках начала обучения украинских пилотов на самолетах-истребителях F-16. И самое важное: в Вильнюсе была одобрена долгосрочная программа военной помощи, направленной на глубокое реформирование ВСУ и полный переход на стандарты НАТО» – подчеркивает Игорь Грецкий.
Говоря о политической составляющей, он отмечает, что союзники стремились найти и зафиксировать в итоговом коммюнике такую формулировку о перспективах Украины присоединиться к Альянсу, которая существенно отличалась бы от того, что было оглашено 15 лет назад в Бухаресте. Большинство из них склонялось к тому, что на данном этапе было бы уместно пригласить Украину в Альянс, но сам процесс вступления начался бы уже после окончания войны.
«Однако совершенно очевидно, что Вашингтон и Берлин не были готовы принять такой вариант. У Байдена и Шольца нет страха перед Россией. Здесь играют роль другие соображения. В 2024 году Байдену предстоит непростая предвыборная кампания. Та же логика лежит в основе поведения германского политического истеблишмента. Присутствовавший в Вильнюсе министр обороны ФРГ Борис Писториус откровенно сказал, что в Германии ползут вверх рейтинги праворадикальной партии AfD ("Альтернатива для Германии" – А.П.), которая выражает недовольство тем, что растут расходы на оборону и что Германия помогает Украине», – поделился соображениями собеседник «Голоса Америки», добавив, что в данной ситуации правящая коалиция ФРГ не готова к более решительным шагам.
По мнению Игоря Грецкого, в Вильнюсе Украина, по сути, получила от НАТО предложение выстраивать систему гарантий безопасности по израильскому образцу. «Отличие от израильского кейса состоит в том, что в отношении Украины прозвучали дополнительные пожелания продолжать демократические реформы государственного управления и антикоррупционные программы», – указывает эксперт.
Игорь Грецкий также напомнил, что два месяца назад в Хиросиме в заявлении G7 ничего не говорилось о том, что Украина является составной частью безопасности евроатлантического региона, а в Вильнюсе эта мысль прозвучала. «Это говорит о том, что Украина будет в НАТО – это лишь вопрос времени. Она не останется один на один с Россией, истекая кровью. Украине будут оказывать максимальную помощь и поддержку, чтобы отстоять свой суверенитет и независимость, а также чтобы привлечь Россию к ответственности за агрессию и военные преступления», – считает политический эксперт.
В дни Вильнюсского саммита президент Чехии Петр Павел сказал, что если до конца года Украина не завершит успешно контрнаступление, то поддержка Запада может существенно сократиться. В то же время многие другие официальные лица Запада повторяют, что будут помогать Украине столько, сколько потребуется.
«Действительно, контрнаступлению ВСУ сейчас придается большое значение, от него во многом зависит исход войны. Но какими бы ни были темпы освобождения Украиной оккупированных территорий, поддержка со стороны участников группы "Рамштайн" не ослабнет. США и Франция существенно увеличили выпуск артиллерийских снарядов. То же самое делают Польша и Австралия. Прогрессируют вложения в новые производственные мощности этих стран. Быстро растут оборонные заказы Германии. По словам Бориса Писториуса, в течение пары недель до саммита министерство обороны ФРГ подало в Бундестаг столько заявок, сколько было подано за предыдущие 10 месяцев. Члены НАТО увеличивают свои оборонные расходы и принимают амбициозные программы перевооружения. Всё это долгосрочные инвестиции. Следовательно, помощь Украине не уменьшится» – прокомментировал Игорь Грецкий.
«Напоминания о коррупции – это удобный предлог, чтобы не сказать "нет"»
В связи с Вильнюсским саммитом особенно часто упоминается Бухарестских саммит, прошедший в апреле 2008 года. Тогда тоже ожидалось приглашение в НАТО Украины и Грузии, но этого не случилось.
Между тем, профессор Бухарестского университета Арманд Гошу (Armand Gosu) считает, что между двумя событиями, которые разделяют пятнадцать лет, общего очень мало.
«Вспомните, что после саммита в Бухаресте была агрессия России против Грузии, и не хочется сравнивать 2008 и 2023 год. Потому что возникает вопрос – если тогда была Грузия, что может произойти сейчас? Но на самом деле был совершенно другой контекст. Сейчас мы имеем полномасштабную войну. Президента Зеленского встречали в Вильнюсе как самого главного и почетного гостя саммита», – сказал он в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
Профессор Гошу вспоминает, что 15 лет назад на саммите НАТО присутствовал Владимир Путин, который проводил встречи с канцлером ФРГ Ангелой Меркель и президентом Франции Николя Саркози. «Тогда на саммите в Бухаресте Путин был самым-самым высокопоставленным гостем, все с ним разговаривали, вся иностранная пресса обращала большое внимание на него. После речи в 2007 году в Мюнхене все думали, что происходит с Путиным и с Россией? Сегодня все уже стало ясно – кто такой Путин и куда идет Россия.
А сейчас всё наоборот. Сейчас президент Владимир Зеленский был главным в Вильнюсе, и поэтому я бы не сравнивал Бухарестский и Вильнюсский саммиты», – подчеркнул румынский эксперт.
Андреас Умланд также считает, что не стоит так часто проводить параллели между этими саммитами, потому что в литовской столице все-таки был сделан шаг вперед на пути присоединения Украины к Альянсу, хотя и меньший, чем многие ожидали. «Все надеялись на более однозначную формулировку», пояснил он. И продолжил: «Отложены само приглашение и процесс вступления, а украинцы надеялись, что они достигнут статуса, который сейчас имеет Швеция – еще не вступила, но уже на пороге. Тем не менее Украина играет большую роль в Итоговом коммюнике, кроме Совета есть много деталей, указывающих на поддержку».
Именно такого, по его словам, и ожидал аналитик Стокгольмского центра по изучению Восточной Европы, хотя тоже надеялся на большее. «Но я еще до аннексии Крыма всегда говорил, что Украина вступит в НАТО, когда ей уже это будет не очень нужно, когда большой угрозы уже не будет и членство в Альянсе станет просто страховкой. Но страховку нельзя заключить, когда страховой случай произошел. Это может затянуться и в Москве это знают. Вот в этом вся головоломка», – констатирует Андреас Умланд.
Одним из условий вступления новой страны в Североатлантический альянс является проведение успешной борьбы с коррупцией. Румыния вступила в НАТО в марте 2004 года, и в связи с этим корреспондент Русской службы «Голоса Америки» поинтересовалась у профессора Гошу, насколько успешными, по его мнению, были предшествующие реформы, включая борьбу с коррупцией? Ведь Украине все время указывают на недостаточную борьбу с коррупцией.
«То же самое происходило и с Румынией, – подтвердил собеседник. – Даже самые ленивые политики вопрос коррупции постоянно поднимают. В случае Украины постоянные напоминания о коррупции – это удобный предлог, чтобы не сказать "нет". Эта проблема существует везде».
По мнению Арманда Гошу, некоторые западные лидеры используют разного рода уловки, типа недостаточный уровень борьбы с коррупцией или “нереформированные” службы безопасности, чтобы под этими предлогами отложить вступление какой-то страны в НАТО или ЕС, придумывают всякие предлоги – коррупция и так далее. «Честнее было бы для этих западных политиков сказать: "не можем, не хотим, нам важнее сохранить единство НАТО, чем принять вас в Альянс". А про коррупцию или уровень демократии – смешно! Требовать от Украины демократических реформ, когда Венгрия и Турция уже являются членами НАТО – смешно!», – завершил свой комментарий профессор Бухарестского университета Арманд Гошу.
Форум