Верховный Суд России продолжает рассмотрение иска Генпрокуратуры с требованием ликвидировать Международный Мемориал. Рассмотрев дело по существу, суд объявил перерыв до 28 декабря. Первое заседание по этому поводу прошло 25 ноября.
Формальным основанием для иска стали якобы систематические нарушения закона об «иностранных агентах», что выразилось в отсутствии соответствующих маркировок, которые должны сопровождать каждую публикацию правозащитной организации.
Правозащитники называют иск Генпрокуратуры политическим решением.
В ходе последнего процесса адвокат правозащитников ходатайствовал о приобщении флешки с подписями (их свыше 127 тыс) под петицией в защиту «Мемориала». Суд удовлетворил ходатайство.
Также защита просила суд приобщить статью представителя прокуратуры Вагурина в журнале «Законность», свидетельствующую о том, что «конкретные лица рассматривают ликвидацию Международного Мемориала не как следствие нарушения требований о маркировке, а как ликвидацию организации, угрожающей интересам РФ в сфере национальной безопасности», сообщается на сайте «Мемориала». Судья отказала в приобщении.
Солидарность с «Международным Мемориалом» выразили российские и зарубежные деятели культуры, несколько лауреатов Нобелевской премии. Отказаться от ликвидации авторитетной правозащитной организации призвали российские власти США, ЕС, а также Совет Европы.
Ян Рачинский: «Присутствующие убедились, насколько беспочвенны претензии прокуратуры»
Ничего нового на последнем заседании суда не произошло, заметил в интервью Русской службе «Голоса Америки» председатель правления Международного Мемориала Ян Рачинский. По его словам, прокуратура по-прежнему не имеет ответов на простейшие вопросы и занимается лишь произвольным и совершенно не соответствующим законодательству толкованием закона. «А так заседание носило в основном чисто технический характер, – добавил он. – Наши адвокаты действовали очень грамотно, какие-то их ходатайства были удовлетворены, какие-то – нет. Но, думаю, присутствующие убедились, насколько беспочвенны претензии прокуратуры».
В общем, процесс прошел в рамках процессуальных норм, и определенная состязательность сторон была соблюдена, констатировал Рачинский. Однако, по его мнению, это не говорит решительно ни о чем.
«К сожалению, предугадать дальнейшее развитие событий все равно трудно, но хочется надеяться, что суд будет основываться на нормах закона, а не пожеланиях надзорного ведомства, – продолжил он. – Я никогда оптимизма не терял. А то, что рассмотрение идет не слишком быстро, заслуга адвокатов, которые заставляют не сводить всё к обсуждению пустой бумажки прокуратуры, а рассматривать дело по существу, стараться выяснить, что на самом деле имелось в виду (под обвинениями в адрес правозащитной организации)».
Правозащитник затруднился с оценкой высказывания российского президента Владимира Путина относительно «Мемориала» на недавнем виртуальном заседании Совета по правам человека. «Боюсь, что президента вообще мало кто понял, – уточнил он. – Его ремарка свидетельствует только о том, что он получает информацию из негодных источников и что ему преподносят необъективные данные. Впрочем, это нам и до того было достаточно хорошо известно. Еще он в обычной своей манере постарался избежать любой определенности».
Илья Шаблинский: «То, что процесс над Международным Мемориалом продолжается, хороший признак»
Заместитель заведующего кафедрой конституционного и муниципального права ВШЭ, профессор Илья Шаблинский опасался, что процесс будет слишком скоротечным, и решение вынесут в автоматическом режиме, как бывало во всех подобных случаях.
По словам юриста, суды рассматривали подобные дела за один день, и деятельность организаций на том и прекращалась: «Посмотрите хотя бы, как было с движением “За права человека” Льва Пономарева. Его организацию ликвидировали практически по щелчку пальцев. Поэтому то, что процесс над Международным Мемориалом продолжается, хороший признак».
По мнению, Шаблинского, Международный Мемориал вообще не должен быть субъектом этого процесса: «Потому что в одном из своих решений от 2014 года Конституционный суд (КС) указал, что международные организации не подпадают под действие норм Закона об иностранных агентах».
В то же время профессор указал, что судьи в России порою стремятся просто для отвода глаз показать, что они в равной мере учитывают мнение как обвинения, так и защиты. «Правда, я не знаю, применима ли и в какой степени эта оценка в данном случае. На самом деле, суть в том, что Международный Мемориал – организация, которая изначально поставила своей целью сохранить память о массовых репрессиях, о преступлениях советского государства. И если нынешнее государство ликвидирует Международный Мемориал, значит оно таким образом покажет, как власть сегодня относится к массовым расстрелам сталинской эпохи», – заключил Илья Шаблинский.
