В российских соцсетях преобладают крайне разочарованные оценки состоявшейся накануне виртуальной встречи Владимира Путина с членами Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ. Как представлялось многим, центральной темой форума должна была стать судьба общества «Мемориал», который власти намерены ликвидировать в судебном порядке. Однако российский президент, отвечая на вопрос члена СПЧ, журналиста Николая Сванидзе, заметил, что деятельность «Мемориала», по его мнению, «не отвечает тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности».
США и другие западные страны неоднократно обращались к Кремлю с требованием не допустить уничтожения «Мемориала», одной из самых авторитетных правозащитных организаций.
Также на заседании СПЧ обсуждался и российский закон об «иностранных агентов». Но и здесь аудитория не услышала от Владимира Путина ничего вдохновляющего. Он назвал сложившуюся в контексте закона ситуацию «комичной» и расплывчато высказался насчет того, что эту тему следует обсудить с профессиональным журналистским сообществом, не дав конкретных поручений на этот счет.
Валентин Гефтер: «С точки зрения пиара это вполне подходящее мероприятие»
Директор Института прав человека Валентин Гефтер в интервью Русской службе «Голоса Америки» признался, что не следил тщательно за заседанием СПЧ во главе с президентом. Потому что, по его мнению, это мероприятие мало что меняет в общественной жизни страны. «Да, там озвучиваются актуальные для правозащитного движения проблемы, но не более того, – добавил он. – На заседании чаще всего лишь обозначаются конкретные правозащитные вопросы, по-настоящему волнующие гражданское общество в целом. Однако это никак не способствует их решению за крайне малым исключением».
Валентин Гефтер также подчеркнул, что очень обтекаемые и политкорректные ответы главы государства не дают возможности делать какие-либо серьезные выводы. «А главная беда заключается в том, что те, кто исполняют волю президента – в первую очередь правоприменители и законодатели – все равно будут трактовать любые его высказывания по-разному, и вряд ли реакция их окажется быстрой. В лучшем случае всё обычно сводится к череде распоряжений, которые либо исполняются вяло, либо не исполняются вовсе. По-моему, этот формат устарел и становится низко эффективным».
Здесь встаёт вопрос, зачем вообще Путину общаться с правозащитниками, рассуждает директор Института прав человека. На его взгляд, Кремль рассматривает заседания СПЧ как хорошую рутину, которая способствуют созданию положительного имиджа президента. «При том, что это ничуть не мешает Путину выслушать всех и сделать всё по-своему. А с другой стороны, избиратель и гражданин видят, что не все еще безнадежно (в стране), не все ниточки оборваны. Так что с точки зрения пиара это вполне подходящее мероприятие», – резюмировал Валентин Гефтер.
Леонид Гозман: «СПЧ неуклонно превращается в место, где принято целовать государю ручку»
В свою очередь, руководитель общественно-политического движения «Союз Правых Сил» Леонид Гозман допустил, что по итогам заседания, вполне вероятно, могут отпустить из тюрьмы под домашний арест ректора Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка») Сергея Зуева. В защиту Зуева, обвиненного в экономическом преступлении и перенесшего в заключении несколько операций, выступали многие известные люди. «И все потому, что Путин совершенно четко сказал, что не видит смысла держать его за решеткой, – продолжил собеседник «Голоса Америки». – И слава Богу! Плохо здесь только то, что СПЧ неуклонно превращается в место, где принято целовать государю ручку. Поцеловали ручку – может, удастся спасти человека. Тем не менее, считаю, что те, правозащитники, которые подняли этот вопрос перед Владимиром Путиным, правильно сделали».
По сообщениям СМИ, адвокаты ректора уже подали в суд жалобу на продление ему ареста в виде содержания под стражей.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то Путин не мог его «помиловать», утверждает Леонид Гозман. Как ему представляется, этого и ждать было не нужно.
«Потому что «Мемориал» – враждебная для президента организация, – пояснил он. – Это тот враг, который не сдается, поэтому его следует уничтожить. Но даже если бы он его вдруг помиловал, как это в свое время сделал Николай Первый в отношении петрашевцев, когда те стояли уже в смертных балахонах в ожидании казни, то все равно это было бы не навсегда. Тут, если бы и отложили «казнь», то ненадолго. Думаю, это приговор «Мемориалу», который, к сожалению, будет запрещен несмотря на все протесты мировой и российской общественности».
Также президент на заседании был вынужден затронуть тему пыток в российской пенитенциарной системе, но выглядело крайне лицемерно, полагает политик.
«Если бы Путин хотел прекратить эту отвратительную практику, то он сделал бы это давно и без всяких информационных поводов. Кроме того, президент ничего внятного не сказал про закон об иностранных агентах, следовательно и здесь хорошего ждать не приходится. Этот закон – вполне логичная и правильная с точки зрения властей норма, введенная для защиты от мнимого вмешательства из вне», – заключил Леонид Гозман.
