Открывший сессию «Путинская война с историей: альтернативная реальность от средневековья до наших дней» доктор философии и публицист Игорь Чубайс напомнил, что в дореволюционной России под запретом был атеизм, но историки работали свободно. И в этом можно убедиться, почитав работы Карамзина, Ключевского или Соловьёва. А вот после большевистского переворота в стране была введена цензура, в том числе на исторические книги. Советская и постсоветская история постоянно переписывается, подлинные факты подменяются мифологией и даже появилось выражение «Архивный Гулаг», поскольку огромное количество документов хранятся под грифом «Секретно» и недоступны историкам.
Один из самых известных российских историков – академик Юрий Пивоваров принимал участие в Форуме свободной России в режиме online. Прежде всего, он опроверг расхожее утверждение «история не повторяется». По его мнению, история повторяется то и дело, и в качестве примера академик Пивоваров привёл 30-е годы. Тогда стали издаваться инструкции по поводу того, как следует преподавать историю, на щит поднимается русский национализм, главными героями становятся «собиратели земель».
А старт этому был дан в 1929 году, когда ОГПУ сфабриковало дело против учёных Академии наук и краеведов. Им вменялось в вину создание контрреволюционной организации «Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России» с целью захвата власти, свержения большевистского правительства и восстановления монархии. Главные фигуранты дела, среди которых находились известные историки, были расстреляны, или приговорены к заключению и ссылке.
«И сегодня Россия, как будто, вернулась в те времени», – продолжил Юрий Пивоваров. И в качестве доказательства упомянул, что вновь издаются инструкции, как и трактовать то или иное событие, появились «неприкасаемые» исторические личности – такие, как Александр Невский и Иван Грозный. В последние годы споры об истории достигли небывалой остроты, а председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин заявил о необходимости «препятствовать искажению исторической правды, в том числе и уголовно-правовыми мерами». Сложившуюся ситуацию академик Пивоваров характеризует так: «Историкам приходится угадывать, что от них ждут власти. Назвать 30-е годы "сталинской модернизацией" – правильно, а "эпохой террора" – проявление нелояльности". В результате идёт борьба не только с исторической правдой, но и со свободой, с правом, а свободомыслящим историкам грозит уголовное наказание».
«Зомбирование российского общества привело к тому, что Россия окружена всевозможными "врагами"»
Ещё один участник дискуссии политолог Иван Преображенский прежде всего выразил поддержку обществу «Мемориал». Что же до обсуждаемой темы, то Преображенский считает, что идёт не война с историей, а война за историю. 40-е годы и победа в войне стала для большинства россиян своего рода «гражданской религией», и как элементы этой религии появились культ 9 мая и культ «георгиевской ленточки». Но этот культ не был навязан обществу, наоборот, большая часть общества приняла этот культ и следует ему. А власти стремятся стать «жрецами» этой религии. Как следствие, любые интерпретации носят либо политический, либо квази-религиозный характер.
Коснулся дня победы и ещё один участник дискуссии – режиссёр и общественный деятель Григорий Амнуэль. Он напомнил, что в странах антигитлеровской коалиции 8 или 9 мая люди праздновали не победу одной силы над другой, а радовались тому, что после окончания войны у них появился шанс жить дальше.
Амнуэль считает, что Владимир Путин борется с историей и уничтожает её. Не имея идеологии, ему нужно было создать фундамент для построения государства, которое было бы удобно ему и его окружению, и таким фундаментом стала история, которая теперь состоит из перечня достижений, которые российскому государству обеспечили его великие лидеры.
А зачистка гражданского общества коснулась и историков – гонения на общество «Мемориал», преследование Юрия Дмитриева, травля академика Юрия Пивоварова часть этого процесса. «Всё что сегодня происходит – борьба не только с историей прошлого, но и с истории будущего», завершил своё выступление Григорий Амнуэль.
Позже, по просьбе корреспондента Русской службы «Голоса Америки» он так пояснил эту фразу: «Постепенно пропаганда на российских телеканалах, все те статьи, которые написали Сурков, Лукьянов и так далее, это зомбирование российского общества привела к тому, что Россия окружена всевозможными врагами. То, что этих "врагов" создал сам режим – людям не объясняется. При том, что санкции более чувствительны для простых людей, чем для кремлевской верхушки, члены которой несмотря на внесение во все "черные списки", время от времени легко преодолевают запреты и бывают там, где нужно и там, где хочется.
Учитывая, что народ очень беден, и его уровень жизни поддерживается "чтоб не помер" и перспектив у 90% людей нет никаких, чтобы вырваться из этого круга, то человеческая жизнь не стоит ничего. А война – это возможность кого-то "изнасиловать", "снять часы" или "сапоги", и все-таки "увидеть мир". Ожидать, что Россия "испугается и захлебнется" – наивно. Я не знаю периода, когда Россия "пугалась и захлебывалась своей кровью". Она проглатывает свою кровь совершенно спокойно в большинстве своём».
«Я не вижу, почему демократия не придет в Россию»
Сессию «Глобальный альянс демократий: вызовы и перспективы» открыл постоянный докладчик по вопросам России в Европарламенте Андрюс Кубилюс. Прежде всего от отметил две главные проблемы: борьба демократий с авторитарными режимами, и помощь, которую необходимо оказывать гражданскому обществу в России и Беларуси. В частности, Запад может противостоять авторитарным странам более энергичными санкциями, и в этом отношении Европа отстаёт от США.
Европарламентарий признал, что есть проблемы и в самих западных демократиях, в том числе проблема популизма. «Но не нужно делать из этого большую проблему – в истории "волны популизма" возникают периодически. Но есть и "волны демократизации", поэтому я считаю себя оптимистом», – добавил он. Затем Андрюс Кубилюс упомянул работу Сэмюэля Хантингтона «Третья волна: демократизация в конце ХХ столетия", где говорится и о проблемах России, и о том, почему там демократия периодически сменяется авторитаризмом. Россия – последняя империя на континенте, но к концу нынешнего десятилетия можно ожидать "четвёртую волну" демократизации в России.
«Демократия в России будет, Россия будет свободной. Для этого есть все перспективы и "Альянс демократий" должен в этом помочь», – закончил своё выступление депутат Европейского парламента от Литвы.
В беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» господин Кубилюс так объяснил истоки своего оптимизма: «Если были три волны, почему бы не быть четвертой? Я вижу с исторической точки зрения, что происходит с распространением демократии в восточных регионах Европы. Демократия неуклонно идёт в этом направлении. Была Украина, сейчас Беларусь и я не вижу, почему демократия не придет в Россию».
Следующим выступающим был заместитель председателя российского правительства в 1997 году Альфред Кох. Он признался, что долгое время думал, будто демократия и свобода – синонимы, но сегодня видит, что демократия остаётся, а свобода уходит. К власти приходят политики, избранные народом, но народ готов обменять свободу на безопасность. Затем Кох привёл слова Бенджамина Франклина о том, что народ, который готов обменять свою свободу на безопасность, рано или поздно потеряет и то и другое. В настоящее время этот процесс генерирует сам народ. Кроме того, по мнению Коха, идёт эрозия судопроизводства. В частности, сегодня «презумпция» невиновности фактически отменяется и заменяется на правоту жертвы априори, и это чревато непредсказуемыми последствиями. «Мне не нужна демократия без свободы, и я хочу понять, можем ли мы вернуть свободу демократии», – заключил Альфред Кох.
Украинский политолог и тележурналист Тарас Березовец считает, что сейчас мы наблюдаем процесс обмена свободы на денежные знаки и безопасность. «Мы должны отказаться от иллюзии о "коллективном Западе", он существует только в сознании Путина», – считает Березовец. И добавляет, что западные СМИ делают из авторитарных лидеров своего рода «рок-звёзд» и «поп-идолов». А исключение авторитарных режимов из круга общения западных демократий повышает их агрессивность и ведёт к построению новой «Берлинской стены», где с одной стороны будут страны Балтии и Польша, с другой – Россия и Беларусь.
За что можно поблагодарить российскую коррупцию
Тематически сессию о глобальном альянсе демократий продолжила дискуссия «Второй фронт: новые формы гибридной агрессии диктатур».
Профессор французского университета Rennes 2, политолог, специалист по России Сесиль Вессье (Cécile Vaissié) заметила, что нет никаких новых форм – есть новые виды техники, которую используют для атак. Но формы остались прежними – испортить репутацию, оклеветать. Когда Россия напала на Украину в 2014 году – сразу возникла дезинформация о том, что Украина якобы является фашистской страной. Но те же самые обвинения были в 1956 году в адрес венгерских повстанцев.
В настоящее время Кремль платит западным блогерам, чтобы те распространяли дезинформацию о трагедии «Боинга» над Донбассом, подчёркивая, что, якобы, Россия к этому не причастна. Но и в 30-е годы Кремль покупал западных интеллектуалов, чтобы они хвалили сталинский СССР.
Вернувшись к обсуждавшейся в четверг теме роли диаспоры и политэмигрантов, Сесиль Вессье отметила, что она видит эту роль в том, чтобы разъяснять политикам и обществу на Западе, что в действительности происходит в России, в чём интересы Кремля, и в чём интересы народа. В этой связи профессор Rennes 2 считает, что нужно усилить работу с эмиграцией, потому что Кремль издавна работает с диаспорой за рубежом, засылая туда своих агентов влияния. К примеру, Евгений Примаков – внук бывшего главы СВР, работает с эмиграцией и достаточно успешно – во Франции большая часть эмигрантов симпатизирует Путину.
На уточняющий вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки», что собой представляют пропутинская и антипутинская части российской диаспоры во Франции, Сесиль Вессье ответила так: «Трудно сказать, потому что это на самом деле сугубо личное решение. Вы найдете пропутинских и антипутинских среди потомков первой волны эмиграции и среди тех, кто приехал в конце 80-х годов ХХ века. Дети диссидентов не поддерживают Путина. Но среди обычных мигрантов есть и те и другие. Есть те, кто ходят на мероприятия в Посольство РФ, есть и те, кто эти приглашения категорически отвергает».
Собеседница «Голоса Америки» добавила, что она знает, что среди потомков первой волны это чрезвычайно болезненный вопрос, потому что нужно поддерживать между собой дружеские отношения.
«Есть два лагеря, и все точно знают, кто есть за кого, – продолжила она. – Хочу упомянуть письмо 2014 года, которое было написано потоками русских эмигрантов первой волны, что они поддерживают Путина и его действия в Украине. И было менее известное письмо другой части потомков этой же первой волны, которые сопротивлялись тому. чтобы первые говорили от лица всех потомков "белой" эмиграции.
Однако сейчас уже несколько лет Россотрудничество ведет огромную кампанию, чтобы привлекать этих потомков к мероприятиям, которые организуются в Посольстве РФ среди соотечественников».
Сотрудник Университета Вены, председатель Centre for Democratic Integrity Антон Шеховцов отметил несколько трендов российской политики в России в 2021 году: сокращение значения российской «мягкой силы» на Западе, почти полный отказ от вмешательства в выборы в Европы, наращивание жёсткой силы. Причину первого тренда он видит в том, что у России есть огромный «токсичный багаж» для международных отношений – аннексия Крыма, «Боинг», участие в гражданской войне в Сирии на стороне Асада, покушение на Сергея Скрипаля, убийство Бориса Немцова, покушение на Алексея Навального и его арест.
«Всё это снижает политическую привлекательность России», – подчеркнул Шеховцов.
И продолжил, что выборы в Европе за последние 5 лет показали, что хотя российское вмешательство сократилось, режим в Венгрии устраивает Кремль, в Италии почти все политические партии дружественны Кремлю. В скандинавских странах у России нет рычагов влияния, были попытки вмешательства в выборы в Германии на первых порах, но они прекратились, поскольку экономические интересы ( «Северный поток - 2») могли бы пострадать, если бы вмешательство раскрылось.
Одновременно усилилась жёсткая сила, ведь если привлекательность России не работает, поэтому используются более радикальные методы. Россия использует метод запугивания, утверждая: «мы не будем такими, как вы, но вы должны нас слушаться, иначе вам же будет хуже».
В конце выступления Антон Шеховцов иронично заметил, что можно поблагодарить российскую коррупцию – пока деньги, предназначенные пророссийским западным политикам, дойдут до адресата, их значительная часть будет разворована российскими чиновниками разных уровней. В результате всё меньше европейских политиков хочет работать с Кремлём, потому что для них это слишком токсично.
Работающий на телеканале «Украина 240» журналист Евгений Киселёв напомнил, что Россия начала гибридную войну против Украины в 2014 году с захвата административных зданий в Крыму «вежливыми человечками» в униформе, которую они «купили в соседнем военторге». А сейчас Россия наращивает военное присутствие у восточной границы Украины, ведёт переброску военной техники.
Киселёв также отметил влияние украинского фактора на российскую внутреннюю политику. Так, победа «оранжевого Майдана» привела к усилению гонений на оппозицию. Путин воспринял неизбрание Януковича как болезненную пощёчину, нанесённую ему Украиной.
В 2014 году Путину удалось аннексировать Крым и захватить часть Донбасса, но проект «Новороссия» провалился. «У России остаётся главная задача – удержать Украину в орбите своего влияния, и нынешняя украинская власть своими неумелыми действиями может Кремлю этим помочь. Во всяком случае, некоторые политические деятели с откровенно пророссийской позицией занимают в Украине важные посты», – считает Евгений Киселёв.
