Российские власти допускают возможность денонсации Европейской конвенции по правам человека и прекращения сотрудничества с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). И как следствие – к прекращению членства России в Совете Европы.
Российская сторона обосновывает возможность такого шага тем, что более 20 судей ЕСПЧ, рассматривающие обращения российских граждан, были избраны без участия РФ. А это, считают российские чиновники, является проявлением «двойных стандартов» со стороны Страсбургского суда.
Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попросила российских экспертов оценить возможные риски при осуществлении этой угрозы.
«Думаю, 90% россиян этого просто не заметят»
Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Андрей Юров выразил недоумение, почему «истерика по этому поводу» возникла именно сейчас.
«Я не очень хорошо понимаю, какие правовые акты за этим последуют, - сказал правозащитник. И продолжил: - То есть, я понимаю риторику, но мне хочется понять, насколько это реальный проект, кто его озвучивает, и какие ставятся условия».
Что же касается «истерики», то она, по мнению Юрова, «звучит сейчас со всех сторон». «Она началась сразу после аннексии Крыма, когда полноценный голос делегации России в ПАСЕ был приостановлен. И Россия лишилась возможности голосовать там, в том числе за ключевые персоны. Для России это была очень тяжелая ситуация. И тогда Россия заговорила, что при таких условиях она не готова оставаться в составе ПАСЕ, а с другой стороны многие другие страны кричали: “нет, этого мало, надо ее совсем исключать!” Так что истерика началась в 2014 году, она была обоюдоострой и не прекращалась», - считает Андрей Юров.
В настоящее время, считает член СПЧ, «идет печальный, но закономерный процесс расхождения Совета Европы и России все дальше и дальше (друг от друга)».
В том случае, если этот «трагичный, но закономерный» процесс расхождения завершится «окончательным разводом», то, как считает собеседник Русской службы «Голоса Америки», больше всего от этого пострадают граждане Российской Федерации. Причем, не все, а «те, для кого важна справедливость правосудия, и кто готов ее отстаивать даже в международных инстанциях, требуя правосудия от собственной страны».
В этом случае для обжалования решений российских судов останется только Комитет по правам человека при ООН. «Он формально должен действовать так же жестко, но де-факто, ООНовские структуры намного более мягкие, аморфные и менее эффективные, чем Совет Европы. Хотя и Совет Европы многие обвиняют в беззубости, и, в общем – справедливо. Но по сравнению с ним Комитет ООН просто совсем вялый», - считает Андрей Юров.
И подытоживает: «Но, я думаю, 90% россиян этого просто не заметят. То есть, для них этого просто не существует. Так же, как для 90% россиян не существует, например, свободы собраний, или свободы слова. Они не понимают, что это такое, не понимают ценности этих свобод, не понимают, почему это надо защищать».
«Решение, говорящее об утрате нравственности государством»
Коллега Юрова по СПЧ - профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики Илья Шаблинский отмечает: «Огромное количество наших граждан обращалось в ЕСПЧ с просьбой защитить их права. В основном – по уголовным делам и в связи с пытками, с жалобами на нарушения уголовно-правовых процедур, в ряде случаев в связи с неправомерно вынесенными приговорами. И чаще всего ЕСПЧ шел навстречу заявителям, но был какой-то процент, когда суд отказывал заявителям и поддерживал государство».
Решения Европейского суда по правам человека, как правило, сводились к обязыванию государства выплатить какую-то сумму заявителю в качестве возмещения морального ущерба, а в некоторых случаях давал правовые оценки приговорам по уголовным делам. В случае денонсации Россией Европейской конвенции по правам человека, будет нанесен «удар по системе защиты граждан. И это решение, на мой взгляд, не просто плохое, а решение, говорящее об определенной утрате нравственности государством. То есть, государство отказывается от какого-либо независимого контроля над своими решениями. А государство стремится только к одному - к полному произволу», - считает Шаблинский.
В комментариях к возможному прекращению всяческих отношений с ЕСПЧ некоторые российские правозащитники указывали на то, что это откроет дорогу к восстановлению в стране смертной казни. Собеседник «Голоса Америки» возражает:
«Во всяком случае, это – не совсем так. Смертная казнь у нас сейчас не применяется по решению Конституционного суда России. Который указал на то, что есть международные обязательства России и сложившаяся практика». И в этом случае для восстановления «высшей меры наказания», по мнению Ильи Шаблинского, «нужно будет новое решение Конституционного суда. Он, конечно, уже менял свои решения в угоду президенту, такое уже было. Но, во всяком случае, восстановление смертной казни после выхода из Совета Европы будет не автоматическим», - подчеркивает Илья Шаблинский.
«Критика очень часто бывает полезной»
Член Совета по внешней и оборонной политике РФ (СВОП) Сергей Цыпляев в своем комментарии для «Голоса Америки» отметил, что возможный российские демарш на самом Совете Европы «никак не скажется. Разве что непосредственно бюрократическая структура несколько пострадает из-за уменьшения бюджета, если Россия перестает финансово участвовать. Что касается стран-членов Совета Европы, то они впрямую не пострадают», - предсказывает эксперт.
И продолжает: «Что касается России, то это означает, что она выходит из некоторого клуба, основная идея которого – достижение определенного уровня стандартов обеспечения прав и свобод человека в собственных странах. А у нас всегда были с этим большие проблемы – если мы перестанем себе “поджаривать пятки” даже таким способом, то после этого у нас будет меньше стимулов наводить порядок в этой сфере».
Что же касается непосредственно российских граждан, то у них исчезнет инстанция, на которую они надеялись в поисках справедливого решения своих тяжб с собственным государством. А в последние годы – напоминает Сергей Цыпляев – именно Россия обеспечивала «основной вал заявлений в ЕСПЧ».
«Поэтому я считаю, что такие вещи, как временное лишение делегации РФ права голоса в Совете Европы нельзя рассматривать, как антироссийские. Мы, вообще, начинаем любую критику считать антироссийским проявлением, а критика очень часто бывает полезной. Мы далеко не являемся лидерами и законодателями мод в сфере обеспечения прав и свобод человека, здесь, по-моему, ни у кого особых сомнений-то и нет», - отмечает член СВОП.
И подытоживает, что угроза выхода России из Совета Европы, может быть, и не будет реализована, «но, в то же время, для определенных политических сил это – мечта, и, где-то, некоторый вариант истерики».
Тэги: Совет Европы, Страсбургский суд, временное лишение России права голоса в ПАСЕ, Европейская конвенция по правам человека, Совет по правам человека при президенте РФ.
