Востребованность экспертов в Вашингтоне, следящих за кризисом вокруг Украины и агрессивной риторикой Кремля, сейчас одна из самых высоких за последние несколько лет: Соединенные Штаты относятся к возможности дальнейшего вторжения России в Украину вполне серьезно, и экспертные оценки обстоятельств и последствий такого возможного вторжения очень нужны.
Один из наиболее авторитетных исследовательских центров в столице США, Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS) провел 1 февраля круглый стол для журналистов, в ходе которого ведущие эксперты Центра рассказали о важных нюансах кризиса в отношениях Запада и России из-за скопления российских сил на украинских границах.
Беларусь и передвижения «вагнеровцев»
Вице-президент CSIS Сет Джонс (Seth Jones), возглавляющий в этом исследовательском центре программу исследования вопросов безопасности, остановился на шести возможных вариантах российского вторжения в Украину, которые он уже озвучивал: от гибридной активности России без дальнейшего захвата территории соседа до полной оккупации Украины.
Кроме известной информации о том, что на земле, в воздухе и на море продолжается выдвижение российских военных на позиции, которые потенциально можно использовать для вторжения, Сет Джонс отметил особую роль Беларуси в происходящем, и эта роль является очевидным новшеством по сравнению с ситуацией апреля прошлого года:
«Наши карты расположения российских сил вокруг Украины показывают, что страна окружена с трех сторон – кроме присутствия сухопутных войск в Беларуси, а также на российско-украинской границе, мы видим их в Крыму. С воздуха – интенсивное присутствие российской авиации в Беларуси, в самой России, а также в Крыму… Интересно взглянуть на учения, проходившие в Беларуси – они породили вопрос о том, не будут ли в случае реального военного вторжения в нем задействованы и белорусские военные. Их сейчас в том районе около 45 тысяч, и их участие приблизит группировку по численности примерно к двумстам тысячам, что серьезно меняет весь расклад».
Также в качестве угроз вице-президент CSIS назвал действия российских и белорусских групп хакеров, действующих в киберпространстве - UNC2452, APT28, UNC1151 и других. По его словам, «деятельность этих людей, в основном связанных с российской и белорусской разведкой, а также разведками других стран, была направлена на то, чтобы взламывать интернет-сайты, совершать ограниченные внедрения различных вредоносных программ и атаки, и эта деятельность может быть усилена».
Пожалуй, впервые эксперты в США высказали предположение, что Беларусь может принять полноценное участие в агрессии России против Украины, в том числе, предоставив своих военных.
Отвечая на вопрос «Голоса Америки» о том, как в нынешнем кризисе вокруг Украины проявляют себя связанные с Москвой наемники, в частности, «Группа Вагнера», Сет Джонс заявил: «Согласно сообщениям медиа, в последние дни наблюдался массовый исход контрактников, принадлежащих к российским частным военным компаниям, из Африки для потенциального их перебазирования в Восточную Европу, включая, возможно, и Украину. Мы пока не смогли проверить точность называвшихся цифр».
Директор программы CSIS по вопросам безопасности добавил, что российское руководство, судя по всему, гораздо легче относится к потерям среди наемников из ЧВК, чем к гибели военнослужащих. Это, по его словам, отчасти свидетельствует о том, что Москва в боевых операциях, если они будут проводиться, предпочтет использовать именно «вагнеровцев» - тем более, что, по словам Сета Джонса, российская сторона прежде использовала самые разные силы и способы на востоке Украины, создавая там тренировочные лагеря и снабжая оружием желающих там повоевать, от российских казаков до граждан Сербии.
Цели НАТО: сдержать агрессора и не дать конфликту «перелиться через край»
Директор российской и европейской программы CSIS Рэйчел Эллехус (Rachel Ellehuus) считает, что Запад в целом и НАТО в частности пытаются добиться при разрешении ситуации вокруг Украины двух целей:
«Они хотят, во-первых, ясно обозначить стремление сдержать (Россию – Д.Г.), а во-вторых, быть готовыми к тому, что конфликт может “перелиться через край”. Учения в Беларуси и маневры прямо у границ Польши и стран Балтии, а также наращивание сил в Калининграде, которые могут создать рискованную ситуацию даже для Швеции и Финляндии, – все эти шаги означают возросшую российскую военную активность в зоне ответственности НАТО, поэтому многие страны также увеличивают свое присутствие».
Как полагает Эллехус, НАТО реагирует широко – от Дании, посылающей фрегаты в Балтийское море, до Франции, где говорилось о возможности переброски ее военных в Румынию. США, по словам эксперта CSIS, также показывают высокую степень вовлеченности: авианосная группа во главе с флагманом «Гарри Труман» и готовность перебазировать в Европу 8 с половиной тысяч американских военнослужащих говорят сами за себя.
Есть ли у агрессивной риторики Кремля внутренние причины?
Не слишком крепкая сырьевая экономика, явный произвол «силовиков», раскрытые командой Алексея Навального подробности роскошной жизни Владимира Путина и его окружения, а также «проблема-2024» - могло ли это все спровоцировать Кремль на обострение с Западом? Контроль внутренней повестки через запугивание населения внешними вызовами – давняя тактика авторитарных правителей, однако эксперты CSIS считают, что внутрироссийские факторы не играют в кризисе вокруг Украины заметной роли.
Рэйчел Эллехус, отвечая на вопрос Русской службы «Голоса Америки» о влиянии внутренних факторов на действия Путина во внешней политике, говорит, что риск от агрессии против Украины для президента России выше, чем дивиденды: «Вообще-то, у вторжения будет высокая цена. Если домой поедут трупы солдат в пластиковых мешках, то Путин может получить эффект, совершенно обратный тому, чего он хотел бы добиться, то есть, отвлечения внимания на внешние факторы и укрепления доверия к нему как к лидеру. Кроме того, его должны сильно беспокоить экономические риски, связанные с вторжением – рынки уже дестабилизированы, и для Путина будет проблемой справиться со всем этим в экономическом смысле».
Подобного мнения придерживается и коллега Рэйчел Эллехус по российской и европейской программе CSIS Эндрю Лозен (Andrew Lohsen): «Я понимаю, что этот вопрос возникает, потому что ссылаются на аннексию Крыма – что, мол, тогда это действие подняло имидж Путина в глазах электората на рекордную высоту, как и цифры его рейтинга. Я думаю, что в данном случае сравнивать нынешнюю ситуацию с той было бы совсем неправильно».
По словам Эндрю Лозена, «среди широких слоев российского населения прямой военный конфликт с Украиной вряд ли будет воспринят хорошо – связи с ней у россиян длятся целыми поколениями, они зачастую семейные. В их глазах вовлечься в масштабный военный конфликт с Украиной и «возвратить Крым» — это совсем не одно и то же».
«Действия Путина гораздо больше продиктованы раздражением от того, что прежние способы сдвинуть выполнение Минских договоренностей с места, прежние рычаги давления на Украину уже не работают. И это просто попытка вернуть себе возможность влиять на ситуацию» - уверен эксперт CSIS.
