Почему на Западе и в РФ столь контрастно относятся к участницам протестной группы?
МОСКВА – В США участницам группы Pussy Riot Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной оказывают теплый прием на самых разных уровнях – их приветствуют всемирно известные музыканты, представители международных правозащитных структур и дипломаты.
В минувшую среду девушки вышли на сцену нью-йоркского Barclays Center, организованном Amnesty International, где их многотысячной аудитории представила Мадонна.
Они не устают давать пресс-конференции, в ходе которых требуют освобождения политических заключенных в России, призывают к бойкоту Олимпийских игр в Сочи, обращая внимание на нарушения прав человека в стране-организаторе этих соревнований. Толоконникову и Алехину активно цитируют ведущие мировые информационные агентства и СМИ.
Напомним, участницы панк-группы отбыли почти два года в заключении и лишь недавно, на исходе окончания срока наказания, были амнистированы. До этого все их прошения об условно-досрочном освобождении повисали в воздухе.
Русская служба «Голоса Америки» поинтересовалась у российских и американских экспертов: почему в России и на Западе столь по-разному относятся к феномену Pussy Riot?
Игорь Яковенко
Руководитель фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко думает, что российская власть одинаково очень плохо представляет себе как российское общество, так и устройство западного мира: «Они были уверены, что, отправляя девушек в тюрьму, тем самым запугают в России независимые силы, участников протестного движения, просто свободно мыслящих людей и, конечно, совсем не ожидали, что сделают из этих молодых женщин культовые фигуры. А то, что они стали достаточно серьезными фигурами правозащитного движения, сегодня совершенно очевидно».
Яковенко признался, что пока не вполне уверен в соответствии масштаба личностей участниц группы размеру популярности, который на них обрушился.
«Но есть ощущение, что они растут, – добавил он. – Ну и заслуги властей тут нельзя отмести. Как в этой связи не вспомнить знаменитое высказывание Анны Ахматовой об Иосифе Бродском “Какую биографию делают нашему рыжему!”. Им действительно сделали фантастическую репутацию.
Будем надеяться, что они ее будут достойны. Похоже на то, что у них все пока получается хорошо».
По его словам, в отношении Pussy Riot люди во власти хотели добиться прямо противоположного: «Но это тот случай, когда чтобы ни делала российская власть, все приводит к обратному результату. Мы видим это и на примере с узниками Болотной. А до каких размеров они подняли репутацию Михаила Ходорковского и Платона Лебедева! Десять лет заключения превратили этих людей в непререкаемых моральных авторитетов».
Марк Йоффе
Марк Йоффе, куратор архива международной контркультуры и архива русского самиздата при Центре глобальной информации Университета Джорджа Вашингтона (Mark Yoffe, George Washington University) считает, что происходящее с Pussy Riot – совершенно оправданно.
«Их грандиозная международная слава заслужена не только трудом, изобретательностью, остроумием и блестящими организаторскими способностями девушек, но также благодаря вмешательству и помощи российского правительства, которое сделало все возможное, чтобы раздуть феномен Pussy Riot до таких размеров. – поясняет он. – Если бы их просто пожурили и отпустили, то не было бы грандиозного концерта, на котором их чествовала вся элита американской рок-музыки, причем чествовала совершенно искренне, с большой любовью. Pussy Riot – это блестящее явление в современном русском искусстве. Их талант и остроумие были настолько ярким пятном на блеклом фоне современной российской культуры, что не надо быть семи пядей о лбу, чтобы это отметить».
Йоффе считает, что претензии к музыке Pussy Riot, которые высказывают некоторые представители российского истэблишмента, не имеют права на существование: «Господа, которые говорят, что у них музыка плохая, ничего не понимают. Когда кто-то назовет приятный панк-рок, который можно с удовольствием слушать, попивая шампанское, тогда можно будет ругать и этих девушек. Они играют хороший панк-рок. Этот жанр имеет свои уникальные требования, и это не должны быть хорошая музыка, но это должен быть убедительный панк. Так вот, их панк – убедительный!».
Марк Йоффе напомнил, что музыканты-авангардисты задевали очень многих: «История американской и западноевропейской музыки полна примеров поступков, оскорбительных по отношению к власти».
Мария Штейнман
Иначе оценивает историю Pussy Riot замдекана факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Мария Штейнман. Как ей кажется, вопрос в разнице восприятий группы у Запада и России связан «с разными дискуссивными матрицами».
«Для официальных российских властей – это девушки, которые совершили уголовно-наказуемое преступление, – пояснила она. – В России Pussy Riot воспринимают в рамках сугубо юридических процедур. Они были неправы, их надо было наказать, а наказав, их отпустили».
По ее мнению, тезис о продуманности действий властей в отношении Pussy Riot Мария Штейнман относит скорее к области предположений.
«Ситуация решалась по мере ее развития. Мысль о том, что будет, когда их выпустят, на тот момент не была первоочередной. Это дискурс власти. Что касается дискурса протестных слоев, то там абсолютно другая ситуация», – подчеркнула она.
По ее оценке, в США Pussy Riot воспринимают по двум направлениям, в том числе как людей, пострадавших за свои убеждения. Она убеждена, что в России недооценивают не столько протестный потенциал Pussy Riot, сколько значимость группы в массовой культуре с левым уклоном.
«Важно, что даже протестное движение не воспринимает их на данный момент как музыкальную группу, – продолжила Штейман. – Получается, что интерес к Pussy Riot был недооценен именно в сфере панк-группы, которая успешно встроилась в своего рода политический мэйнстрим другой культуры».
Ей представляется, что как образы протеста Pussy Riot во многом уже остались в прошлом.
«А если они останутся в музыкальной среде, то получат инструменты влияния на массовую аудиторию, и это будет гораздо интереснее», – заключила Мария Штейман.
В минувшую среду девушки вышли на сцену нью-йоркского Barclays Center, организованном Amnesty International, где их многотысячной аудитории представила Мадонна.
Они не устают давать пресс-конференции, в ходе которых требуют освобождения политических заключенных в России, призывают к бойкоту Олимпийских игр в Сочи, обращая внимание на нарушения прав человека в стране-организаторе этих соревнований. Толоконникову и Алехину активно цитируют ведущие мировые информационные агентства и СМИ.
Напомним, участницы панк-группы отбыли почти два года в заключении и лишь недавно, на исходе окончания срока наказания, были амнистированы. До этого все их прошения об условно-досрочном освобождении повисали в воздухе.
Русская служба «Голоса Америки» поинтересовалась у российских и американских экспертов: почему в России и на Западе столь по-разному относятся к феномену Pussy Riot?
Игорь Яковенко
Руководитель фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко думает, что российская власть одинаково очень плохо представляет себе как российское общество, так и устройство западного мира: «Они были уверены, что, отправляя девушек в тюрьму, тем самым запугают в России независимые силы, участников протестного движения, просто свободно мыслящих людей и, конечно, совсем не ожидали, что сделают из этих молодых женщин культовые фигуры. А то, что они стали достаточно серьезными фигурами правозащитного движения, сегодня совершенно очевидно».
Яковенко признался, что пока не вполне уверен в соответствии масштаба личностей участниц группы размеру популярности, который на них обрушился.
«Но есть ощущение, что они растут, – добавил он. – Ну и заслуги властей тут нельзя отмести. Как в этой связи не вспомнить знаменитое высказывание Анны Ахматовой об Иосифе Бродском “Какую биографию делают нашему рыжему!”. Им действительно сделали фантастическую репутацию.
Будем надеяться, что они ее будут достойны. Похоже на то, что у них все пока получается хорошо».
По его словам, в отношении Pussy Riot люди во власти хотели добиться прямо противоположного: «Но это тот случай, когда чтобы ни делала российская власть, все приводит к обратному результату. Мы видим это и на примере с узниками Болотной. А до каких размеров они подняли репутацию Михаила Ходорковского и Платона Лебедева! Десять лет заключения превратили этих людей в непререкаемых моральных авторитетов».
Марк Йоффе
Марк Йоффе, куратор архива международной контркультуры и архива русского самиздата при Центре глобальной информации Университета Джорджа Вашингтона (Mark Yoffe, George Washington University) считает, что происходящее с Pussy Riot – совершенно оправданно.
«Их грандиозная международная слава заслужена не только трудом, изобретательностью, остроумием и блестящими организаторскими способностями девушек, но также благодаря вмешательству и помощи российского правительства, которое сделало все возможное, чтобы раздуть феномен Pussy Riot до таких размеров. – поясняет он. – Если бы их просто пожурили и отпустили, то не было бы грандиозного концерта, на котором их чествовала вся элита американской рок-музыки, причем чествовала совершенно искренне, с большой любовью. Pussy Riot – это блестящее явление в современном русском искусстве. Их талант и остроумие были настолько ярким пятном на блеклом фоне современной российской культуры, что не надо быть семи пядей о лбу, чтобы это отметить».
Йоффе считает, что претензии к музыке Pussy Riot, которые высказывают некоторые представители российского истэблишмента, не имеют права на существование: «Господа, которые говорят, что у них музыка плохая, ничего не понимают. Когда кто-то назовет приятный панк-рок, который можно с удовольствием слушать, попивая шампанское, тогда можно будет ругать и этих девушек. Они играют хороший панк-рок. Этот жанр имеет свои уникальные требования, и это не должны быть хорошая музыка, но это должен быть убедительный панк. Так вот, их панк – убедительный!».
Марк Йоффе напомнил, что музыканты-авангардисты задевали очень многих: «История американской и западноевропейской музыки полна примеров поступков, оскорбительных по отношению к власти».
Мария Штейнман
Иначе оценивает историю Pussy Riot замдекана факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Мария Штейнман. Как ей кажется, вопрос в разнице восприятий группы у Запада и России связан «с разными дискуссивными матрицами».
«Для официальных российских властей – это девушки, которые совершили уголовно-наказуемое преступление, – пояснила она. – В России Pussy Riot воспринимают в рамках сугубо юридических процедур. Они были неправы, их надо было наказать, а наказав, их отпустили».
По ее мнению, тезис о продуманности действий властей в отношении Pussy Riot Мария Штейнман относит скорее к области предположений.
«Ситуация решалась по мере ее развития. Мысль о том, что будет, когда их выпустят, на тот момент не была первоочередной. Это дискурс власти. Что касается дискурса протестных слоев, то там абсолютно другая ситуация», – подчеркнула она.
По ее оценке, в США Pussy Riot воспринимают по двум направлениям, в том числе как людей, пострадавших за свои убеждения. Она убеждена, что в России недооценивают не столько протестный потенциал Pussy Riot, сколько значимость группы в массовой культуре с левым уклоном.
«Важно, что даже протестное движение не воспринимает их на данный момент как музыкальную группу, – продолжила Штейман. – Получается, что интерес к Pussy Riot был недооценен именно в сфере панк-группы, которая успешно встроилась в своего рода политический мэйнстрим другой культуры».
Ей представляется, что как образы протеста Pussy Riot во многом уже остались в прошлом.
«А если они останутся в музыкальной среде, то получат инструменты влияния на массовую аудиторию, и это будет гораздо интереснее», – заключила Мария Штейман.