Экс-посол Соединенных Штатов в России и Украине Джон Теффт рассказал в интервью Русской службе «Голоса Америки» о том, как события на Ближнем Востоке – атака ХАМАС на Израиль и ответные действия Израиля – могут повлиять на помощь Запада Украине.
Данила Гальперович: Как вы считаете, что было главным в визите президента Джо Байдена в Израиль на этой неделе?
Джон Теффт: Целью визита президента Байдена в Израиль, как я ее понимаю, было провести с израильским руководством личные, очные разговоры. Я знаю из моего опята взаимодействия с президентом Байденом, во времена его сенаторства и вице-президентства, что он является твердым сторонником Израиля. Но также он верит в эффективность личной беседы – я думаю, что он не так любит общение по Zoom, как другие люди в мире, хотя и пользуется им, поскольку иногда это требуется.
По-моему, он пытался донести до израильтян следующую мысль: как бы вы ни были разгневаны, не переборщите с реакцией, не сделайте какую-нибудь глупость. И он использовал как пример наше 11 сентября, – не прямо, но пресса это интерпретировала именно так, – говоря об ошибках, которые мы сделали, атаковав Афганистан и, возможно, не продумав всех последствий того, во что мы втягиваемся.
Я думаю, что его послание израильтянам было в том, что Израиль имеет полное право выбить ХАМАС, который не представляет палестинцев, но также Израиль должен разобраться с ситуацией в Газе.
И Байден добился согласия Израиля на допуск гуманитарной помощи, которая еще будет туда поступать.
Израиль должен продумать то, к чему приведет изгнание ХАМАС из Газы военным путем – если ХАМАС оттуда уйдет, то кто займет его место, кто будет там править и распоряжаться, и что вы собираетесь делать потом?
Я видел, что госсекретарь Блинкен тоже об этом говорил, он подтверждал, что об этом он обменивался мнениями с нашими союзниками. У этого конфликта очень долгая история, и у ХАМАС в Газе – тоже довольно долгая история. И Джо Байден также сказал, что для Израиля оккупировать Газу было бы ошибкой, о чем, я думаю, он подробно говорил на встрече с премьером Нетанияху и военным кабинетом Израиля.
Your browser doesn’t support HTML5
Джон Теффт – о визите Байдена в Израиль
Данила Гальперович: Сейчас со всех сторон предлагаются разные рецепты того, как этот кризис, длящийся десятилетиями, все же разрешить, и какие препятствия стоят на пути этого решения. Что вы сами думаете о возможном выходе из ситуации?
Джон Теффт: Мое самое первое дипломатическое назначение было в Иерусалим в 1972 году, я там был молодым сотрудником, занимался визами, паспортами, и тому подобным. И я там был во время войны Судного дня 1973 года, что для молодого парня со среднего Запада, впервые попавшего за границу в роли дипломата, было поразительным.
Но я тогда осознал, что у обеих сторон есть не просто какие-то мысли по поводу происходящего, но есть и много эмоций. И из той моей командировки я вынес убеждение, что только на основе подхода, предполагающего создание двух государств, можно найти решение.
Конечно, к тому, чтобы воплотить эту схему в жизнь, было предпринято много усилий, а воз и ныне там, и это во многом так благодаря радикализму и насилию со стороны ХАМАС. Но и в Израиле есть много людей, которые не поддерживают подход «две страны». Возможно, для них случившееся станет моментом осознания.
Я вижу, что и президент Байден, и госсекретарь Блинкен, и помощник президента по нацбезопасности Салливан говорят, что именно этот подход остается основой подхода администрации США к этой проблеме.
Данила Гальперович: Сейчас есть много разговоров о том, что поддержка Израиля Соединенными Штатами может повредить усилиям Вашингтона по нахождению общего языка с «глобальным Югом» для того, чтобы помочь Украине и вынудить Россию прекратить агрессию. Вы видите вероятность того, что один кризис повлияет на второй?
Джон Теффт: Я не специалист по «глобальному Югу», но если посмотреть на сообщения медиа, то видно, что Россия опирается на Иран и Северную Корею в вопросе вооружений для продолжения их войны в Украине.
Что же касается остальных стран, я думаю, что существует довольно большое количество арабских стран, которые с осторожностью подходят к вопросу своих взаимоотношений с Москвой, и не хотели бы излишне сближаться.
Также Китай, который выстраивает свои собственные отношения со странами Ближнего Востока и вообще исламским миром, будет очень осторожен в своих шагах.
Эти процессы гораздо сложнее, чем их описывают многие люди. Нам еще только предстоит увидеть, как именно различные геополитические аспекты проблем в Газе будут на все влиять, и пока еще очень рано делать какие-то глубокие выводы.
Арабские страны будут сфокусированы на событиях на Ближнем Востоке, по понятным причинам. Я думаю, что они сохранят ту позицию по поводу происходящего в Украине, которая у них есть сейчас, и не вижу, почему происходящее в Израиле и Газе должно ее существенно изменить.
Данила Гальперович: В западных медиа уже высказываются предположения, что властям США придется пожертвовать помощью Украине для помощи Израилю. Вы с такой перспективой не согласны?
Джон Теффт: Я не думаю, что президент Байден или Конгресс, по крайней мере, большинство его членов, хотели бы забыть про Украину. На самом деле, когда я следил за дебатами вокруг назначения нового спикера Палаты представителей, там было много выступлений, в которых говорилось о необходимости продолжения помощи Украине – и военно-технической, и гуманитарной, и финансовой.
Я знаю, что в Палате представителей существует в принципе небольшая группа тех, кто не хочет продолжения этой помощи, но я надеюсь, что Украина в конце концов получит существенный пакет помощи, поддержку которому окажут обе палаты Конгресса. Так что я не теряю надежду на это.
Данила Гальперович: И, тем не менее, очевидно, что помощь Израилю – это вопрос, по которому двухпартийный консенсус крепче, чем по вопросу военной помощи Украине. Эти разногласия еще и усиливаются в преддверии выборов президента США в будущем году. Может ли случиться так, что вопрос вовлеченности Америки в кризисы за границей расколет политиков в Вашингтоне еще сильнее?
Джон Теффт: У нас, конечно, есть внутренние политические разногласия и различия во взглядах. Но когда я оглядываюсь на мою собственную карьеру в дипломатической службе США и международных делах, я вижу, что всегда у нас был элемент того, что я, за неимением лучшего термина, назвал бы изоляционизмом. Его проявления мы в последние пару месяцев видим в отношении Украины.
Но мы – мировая держава в военном и экономическом отношении, и мы должны быть способны продолжать работу на международной арене.
Мы отстаиваем демократию и рыночную экономику, лучшую жизнь и верховенство закона для многих людей, и эти люди знают, что мы это делаем – в том числе, и наши оппоненты. Так что мы должны оставаться вовлеченными в мировые дела, иначе мы можем пострадать – и в военно-экономическом плане, если ситуация без нашего участия ухудшится, и нам придется иметь дело с последствиями этого, и в плане нашей конкурентоспособности вообще.
Нам не будет лучше, если мы только сосредоточимся на наших домашних делах и бросим все международные, это так не работает.