Роскомнадзор возбудил административное дело в отношении владельца интернет-изданием Bellingcat компании Stichting Bellingcat, сообщили накануне СМИ со ссылкой на информацию главы правозащитной группы «Агора» Павла Чикова. Компании грозит штраф в 500 тыс. руб.
Ранее Чиков опубликовал в своем телеграм-канале фрагмент ответа Минюста, обосновавшего решение о включении проекта Bellingcat в черный список. Из ответа следует, что интернет-изданию вменяются в вину связи с международными организациями, поддерживающими проведение журналистских расследований. В число «крамольных» организаций попала, в частности, ассоциация «Глобальная сеть журналистов-расследователей», зарегистрированная в США.
Напомним, Bellingcat объявили «иноагентом» в октябре 2021 года. Проект оспаривает решение в суде.
СМИ-иноагенты обязаны каждый квартал и по итогам года подавать в Минюст отчеты, проходить аудит и представлять аудиторское заключение, переведенное на русский язык. Каждое свое сообщение СМИ обязаны маркировать пометкой о том, что организация выполняет функции иноагента.
«Это попытка сделать нас врагами, чтобы в итоге закрыть доступ к нашей платформе»
Директор Bellingcat по вопросам исследований Арик Толер в комментарии «Голосу Америки» назвал претензии Минюста в отношении интернет-издания глупостью. «Нас объявили "иностранным агентом", но у нас нет ни юридического, ни финансового присутствия в стране, – возмущается он. – У нас нет и сотрудников в России. У нас ничего нет в этой стране. Единственное, чем мы связаны с Россией, так это размещением статей на русском языке. Мы не российская организация, которая существует на иностранные деньги, а голландская компания, которая получает финансовую помощь как из Европы, так и из США. Это попытка сделать врагами, чтобы в итоге закрыть доступ к нашей платформе».
В Минюсте также утверждают, что мы иностранные агенты, поскольку сотрудничаем с IMPRESS, британской организацией, которая следит за журналистскими стандартами, а также с «Глобальной сетью журналистов-расследователей», напомнил Арик Толер. На его взгляд, это очень странное объяснение. «Таким образом, все СМИ, сотрудничающие с этими организациями, иностранные агенты? NY Times и New Yorker тоже с ними сотрудничают – они тоже иностранные агенты?» – задаётся риторическим вопросом директор Bellingcat по вопросам исследований.
«У нас с легкостью необыкновенной могут признать иностранным агентом даже университет Сорбонна»
Минюст вообще мог назвать любую причину в качестве обоснования своего решения, например, указав, что директор Bellingcat – болгарский гражданин, саркастически заметила в интервью Русской службе «Голоса Америки» директор и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. На ее взгляд, это не имеет ровно никакого значения для суда, который все равно вынесет «нужное» государству решение. «Исхожу здесь из богатого личного опыта, – добавила она. – На самом деле у представителей ведомства в ходу всегда только два правовых критерия, на которые они просто каждый раз ссылаются, повторяя в суде, как мантру: получение иностранных денег и публичное распространение информации. И этого более чем хватает для людей в судейской мантии».
А то, что сейчас прозвучало в ответе Минюста, это политическая мотивация, приводить которую ведомство обычно избегает, констатировала Галина Арапова. По ее оценке, полпреды власти вышли за пределы привычного для них круга аргументов. «Тем самым в ведомстве невольно признаются в том, что нарушают право на свободу слову, распространение информации и так далее, – полагает она. – Но они в любом случае находятся не в правой зоне. Потому что сама по себе применяемая ими норма абсолютно не правовая и дискриминационная. По ней практически любого человека или организацию при желании можно внести в черный список, что влечет за собой серьезное поражение в правах. У нас с легкостью необыкновенной могут признать иностранным агентом даже университет Сорбонна. При этом Минюст, разумеется, лишь послушный инструмент в руках властей, которые и должны нести всю полноту ответственности за нынешний беспредел».
Пока же российские суды штампуют все решения по «иноагентам» в пользу Минюста, что вовсе не означает, что эти решения носят правовой характер, как собственно и действия государства, резюмировала директор и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ.
«Наши суды, к сожалению, никакой защиты гражданам не оказывают»
В свою очередь юрист и правозащитник Илья Шаблинский, указал, что такого обоснования, которое привел Минюст для определения статуса иноагента организации, в российском законодательстве попросту нет. По его словам, даже в законе прописаны совсем другие основания: занятие политической деятельностью и иностранное финансирование. «Впрочем, и они не менее спорные с учетом вольности их трактовок, – уточнил собеседник Русской службы «Голоса Америки». – Поэтому юридическую оценку действиям ведомства в конкретном случае дать нельзя. Другое дело, что к политической деятельности у нас в соответствии с законом можно отнести чуть ли не всё буквально вплоть до любой критики губернатора или проведения научно-методических семинаров. И этому уже никто не удивляется (в России)».
На мой взгляд, это совершенно противоречит конституции, подчеркнул Илья Шаблинский. «Вообще давать правовую оценку по решениям о внесении кого бы то ни было в реестр иноагентов уже потеряло всякий смысл. Потому что никаких четких юридических критериев нет. П-моему, это совершенно произвольное действия. Просто захотели и внесли. А наши суды, к сожалению, никакой защиты гражданам не оказывают», – заключил юрист.
По свежим данным Минюста, в реестр СМИ-«иностранных агентов» занесены 115 физических лиц и медиапроектов. Согласно подсчетам Би-Би-Си, из 75 граждан России, попавших в черный список, около половины эмигрировали из страны, а еще часть готовы к отъезду за границу в любой момент.
