МОСКВА – Минобороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР) опровергло информацию из Баку об уничтожении армянского разведывательного беспилотника, передает во вторник, 19 апреля, Интерфакс со ссылкой на заявление пресс-секретаря военного ведомства НКР.
До этого, во вторник же, об уничтожении на линии соприкосновения в Карабахе летательного аппарата, совершавшего разведывательный полет, сообщало Минобороны Азербайджана.
А накануне, в понедельник, по сообщениям СМИ, непризнанную Нагорно-Карабахскую республику посетил президент Армении Серж Саргсян. Это его первый визит в НКР после недавнего завершения там вспышки конфликта.
Напомним, противостояние в зоне Карабахского конфликта резко обострилось в ночь на 2 апреля. Внезапно начались широкомасштабные боевые действия с применением авиации и крупнокалиберной артиллерии. Как это бывало не раз в прошлом, стороны обвинили друг друга в нарушении перемирия.
5 апреля в Баку и Степанакерте (столице НКР) заявили о достижении соглашения о прекращении огня в зоне Карабахского конфликта. Впрочем, с обеих сторон ежедневно продолжают поступать многочисленные сигналы о нарушении заключенного перемирия.
Тем временем, эксперты продолжают обсуждать причины возобновления кровопролития в Нагорном Карабах, роль различных стран в конфликте и главное – перспективы урегулирования проблемы.
Политолог, международный обозреватель Аркадий Дубнов в интервью Русской службе «Голоса Америки» сказал, что не видит оснований рассуждать о каких-то конспирологических версиях конфликта – кто «его поддержал, инициировал или дал отмашку» на начало боевых действий.
Вместо этого, полагает эксперт, есть смысл задуматься: кому выгодно то состояние, которое сложилось после последней краткосрочной войны?
«Я согласен, что нужно исходить из того, что основный груз миротворчества, конечно, будет лежать на России, поскольку Соединённым Штатам сегодня совершенно не до этого конфликта, – добавил Аркадий Дубнов. – А кроме того, согласно изложенной в журнале «Атлантик» концепции Барака Обамы, Америка исходит из осознания того, что в мире есть районы, которые лежат вне сферы прямых интересов США, а также районы, в которых невозможно радикально изменить ситуацию с точки зрения американских ценностей».
По мнению политолога, на Москве лежит гораздо больше ответственности за развитие событий в Нагорном Карабах, чем на США.
«Но я также согласен с тем, что окончательное решение конфликта не слишком выгодно Москве, поскольку она тогда утратит свое влияние в регионе, – уточнил он. – И в этом смысле поддержка состояния ни pro – ни contra, ни два – ни полтора, отчасти отвечает интересам российской внешней политики на Южном Кавказе».
В этом аспекте с Аркадием Дубновым солидарен эксперт Московского центра Карнеги, профессор Алексей Малашенко. Как представляется профессору, Москва на деле не проявила заинтересованности в полном и безоговорочном «тушении пожара».
«Помимо этого конфликт показал, что как посредник Москва уже не смотрится так эффектно, как раньше, – полагает он. – Так происходит не только непосредственно из-за Нагорного Карабаха, но и из-за Абхазии, Южной Осетии, Сирии и тому подобного».
Поэтому, по словам Алексея Малашенко, как бы Россия сейчас ни приписывала себе успехи в миссии примирения сторон, это уже не выглядит убедительно.
«Это однозначно, – подчеркнул он. – Россия слабеет, в глазах Армении – особенно, но и Азербайджана – тоже... Москва часто либо молчит, либо не договаривает...»
Особенно наглядно, по мнению экспертов, противоречивость позиции России проявляется в том, что, будучи де-факто союзником Армении, она поставляет оружие обеим странам, причем Азербайджану – в несравнимо больших объемах.
Последняя вспышка насилия стала самой кровопролитной за последние годы. Согласно данным Минобороны Армении, потери в результате конфликта с Азербайджаном составили 92 человека, в том числе мирные жители. В Баку на официальном уровне подтвердили гибель 31 военнослужащего Азербайджана.
Сегодня основной вопрос, который волнует всех, по какому сценарию пойдут события во взрывоопасном регионе.
Аркадий Дубнов полагает, что «большой войны» здесь не должно быть.
«Потому что как бы ни были авантюрны чьи-то замыслы, надо исходить из того, что люди, находящиеся во главе обеих стран, все-таки не «шахиды», – рассуждает он. – Они хорошо знают, что за чем следует, за какую авантюру сколько придется платить». На своего рода «политическое харакири», по его мнению, никто не пойдет.
Эту оценку разделяет политолог Сергей Маркедонов, который считает – для тех, кто может сделать ставку на военное решение конфликта, цена будет очень высокой.
«Прежде всего, она будет связана с человеческим фактором – гибелью людей и сопутствующим боевым действиям разрушениям. Также обе стороны конфликта, если он пойдет по нарастающей, столкнутся с внешним вмешательством», – заключил он.
Тем не менее, в российском экспертном сообществе далеко не все исключают вероятность «большой войны» в Нагорном Карабахе в обозримой перспективе.
