МОСКВА – 14% россиян заявили, что их отношение к президенту Владимиру Путину ухудшилось. Об этом свидетельствуют результаты опроса «Левада-Центра», проведенные в конце ноября. При этом у 55% респондентов отношение к президенту не изменилось, а 29% признались, что стали относиться к Путину лучше.
Не менее интересны итоги другого исследование «Державность и особый путь России», проведенного в середине декабря. Согласно опросу, «высокое благосостояние граждан» остается главным параметром принадлежности страны к «великой державе». И почти две трети опрошенных уверены, что современная Россия – «великая держава», однако каждый четвертый респондент придерживается обратной точки зрения.
Треть россиян хотела бы видеть Россию демократическим государством с рыночной экономикой. Еще трети населения все равно, какой тип государства будет в России, главное – «насколько хорошо буду жить я и моя семья». За прошедший год снизилась доля россиян, которые понимают под «особым российским путем» несоответствие ценностей и традиций России и Запада, что еще раз демонстрирует снижение антизападных настроений, фиксируемых и другими индикаторами. Последние подвижки в общественном мнении россиян для Русской службы «Голоса Америки» прокомментировал директор Аналитического центра Юрия Левады, доктор философских наук Лев Гудков.
Виктор Владимиров: Лев Дмитриевич, о чем говорит снижение популярности Путина и чем это вызвано?
Лев Гудков: Это ни о чем особенно не говорит, кроме того, что спадает волна военно-патриотической мобилизации, связанная с аннексией Крыма, которая держалась довольно долго. Можно сказать, что постепенно возвращается докрымская ситуация. Причина этого – ухудшение экономической ситуации, падение доходов, состояние неуверенности в завтрашнем дне. Отношение к Путину ухудшается, прежде всего, за счет роста числа бедных, за счет групп населения, которые наименее всего защищены. Они раздражены и недовольны. Более удовлетворены и выше оценивают президента те группы, которые ближе к власти и к надежной «кормушке».
В.В.: Эта тенденция может расти, есть к тому основания?
Л.Г.: Все-таки основа отношений в обществе – это равнодушие, индифферентность и аполитичность. В этом духе говорят люди, у которых нет особого отношения к Путину. Они не могу сказать о нем ни хорошего, ни плохого. Слишком далек он от них. И это самая важная составляющая отношения к власти в авторитарных и тоталитарных режимах. А вся технология власти, пропаганды направлены именно на то, чтобы не допустить поляризации общества. Им не нужны манифестации, важно отсутствие активных протестов.
В.В.: Объясните, пожалуйста, парадокс: 2/3 россиян продолжают считать Россию великой державой, в то время как обнищание масс идет полным ходом?
Л.Г.: Это разные вещи. Эффект восстановления статуса великой державы связан с аннексией Крыма и демонстрацией антизападных настроений, атмосферой конфронтации с Западом. Причем, как пропаганда убеждает россиян, это явное свидетельство растущей силы страны, способности России сопротивляться «враждебному влиянию Запада». Это символический уровень поддержки, который работает скорее на утверждение идентичности, чем на повседневную жизнь. А повседневная жизнь с этим уровнем никак не связана. Поэтому в реальной практике люди готовятся к продолжению кризиса, снижению доходов. Но «разносят» ответственность за положение дел в этих областях по разным инстанциям. За установление статуса великой державы и внешнюю политику отвечает, разумеется, Путин. Поэтому его поддержка сохраняется на высоком уровне. А ответственность за экономику, за падение реальных доходов перекладывается на правительство Медведева, на губернаторов, на Думу и местные власти. Здесь возникают такие «ножницы». То, что происходит во внешней политике, никак не связывается с экономическим кризисом.
В.В.: Но так же не может продолжаться вечно?
Л.Г.: Вечно это не может продолжаться. Но сама по себе возможность осознания реалий и связи между внешней политикой и экономикой крайне затруднена. Потому что осмыслить последствия авантюрной внешней политики и, соответственно, перераспределение расходов бюджета – очень крупные траты на силовые структуры, на армию, полицию за счет сокращения социальных расходов на образование, медицину, обычному человеку крайне сложно... Люди это с трудом осознают, потому что информации здесь явно очень мало. И это очень редко обсуждается на основных каналах телевидения, прежде всего. Конечно, в некоторых издания типа «Ведомости», «Новая газета» этой теме уделяется место. Но аудитория этих изданий слишком мала. Поэтому их выводы, заключения, аргументы не распространяются на основную массу людей, которые полностью зависят от центрального телевидения. В этом смысле конструкция реальности, образ реальности в разных социальных средах очень сильно отличается. И не возникает сознания ответственности власти за проводимую политику.
