«Будущий президент должен предложить обществу новый социальный контракт. Его главное условие: максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти». А вот еще дальше: «Ключевой вопрос: кому все это надо и кто все это будет делать? Модернизация жизненно необходима даже тем, кому кажется, что он в ней не заинтересован».
Можете догадаться, образ какого российского политического деятеля прослеживается в этих цитатах? Кто «все это будет» делать»? Российские эксперты, политологи и политтехнологи уже догадались. Доклад ИНСОР (Института современного развития) «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект.», обнародованный на этой неделе, вычерчивает план развития России на ближайшее будущее. При условии, что в стране будет проводиться определенная политика. Многие в России уже согласились, что доклад – не что иное, как теоретическая база предвыборной кампании Дмитрия Медведева перед президентскими выборами 2012 года.
Игорь Юргенс, руководитель ИНСОР и один из авторов доклада, сказал журналисту «Ведомостей», что доклад является программным, и что в стране сложились две партии — прогресса и стабильности, их лидеры — Дмитрий Медведев и Владимир Путин соответственно. Доклад ИНСОР ближе к мировоззрению Медведева, заключил Юргенс.
«Ведомости» также сообщают, что, по данным издания, доклад был представлен президенту России Дмитрию Медведеву до его публикации.
«Привстав с колен, страна попятилась назад»
Эта фраза – реальная цитата из доклада ИНСОР. Авторы считают, что стремление к стабильности, обеспеченной только богатыми углеводородными ресурсами страны, является «исторической ловушкой» и приведет к новому застою. Не только экономическое, но и политическое устройство российского государства в документе подвергается критике.
«Обозначен явный регресс в политике. Под лозунгом преемственности курса и защиты от потрясений создана система личного контроля, фактически исключающая свободную ротацию реальной власти. Институты и процедуры народовластия становятся все более имитационными. Идея “управляемой демократии” овладела правящими массами (сверху донизу) и стала реальной силой», – говорится в докладе.
«Ресурсный социум, базирующийся на сырьевой экономике, традиционно располагает к сакрализации власти и государства – верховного распределителя (“дарителя”) благ, – считают авторы. – Для запуска модернизации предстоит разрешить фундаментальный ценностный конфликт».
Создатели доклада предлагают план развития России: укреплять и защищать частную собственность, создавать условия для здоровой конкуренции, выстраивать коммуникационные каналы между властью, бизнесом и гражданским обществом, сделать судопроизводство в стране действительно независимым, развивать открытое информационное общество и мобильность россиян внутри России и за ее пределами.
Юрий Шувалов, замсекретаря президиума генсовета «Единой России», партии, которой руководит Владимир Путин, назвал доклад ИНСОР «не системным, не целостным документом». Он также подчеркнул, что доклад создает основу для «общества потребления» – что, по его мнению, не является оптимальной целью для развития России.
Политтехнология и избиратель: кто кого
Среди российских политологов и политтехнологов развернулись обширные дискуссии относительно содержания доклада, а также вообще его политической значимости. ИНСОР и Gazeta.ru совместно предлагают экспертам комментировать документ на их сайтах.
«В конечном итоге все зависит не от оценок доклада ИНСОРа либералами, единороссами или даже самим президентом Медведевым, а от позиции главного избирателя страны, – утверждает руководитель информационного исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский. – А этим главным выборщиком является у нас Владимир Владимирович Путин».
По мнению политолога, само появление доклада может свидетельствовать о том, что пока Владимир Путин «склоняется к варианту», при котором на выборах 2012 года «будет избран» Дмитрий Медведев, но при этом премьер сохранит и свой нынешний пост, и фактический контроль над страной еще, как минимум, год-два.
Прибыловский не сомневается, что нынешний доклад ИНСОРа написан по заказу Натальи Тимаковой (пресс-секретарь президента Дмитрия Медведева) и Александра Волошина (главы президентской администрации во времена Бориса Ельцина и Владимира Путина). И, видимо, сам президент Медведев «оказался не против» доклада, полагает эксперт.
«В осуществимость этого документа мне слабо верится, – признается аналитик. – Однако предварительно можно сказать, что доклад содержит полезные рекомендации. Их реализация стала бы шагом вперед в развитии страны».
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что появление доклада косвенно связано с позицией Запада.
«Визит Джо Байдена в Москву подтвердил, что США не хотят, чтобы на президентские выборы 2012 года в России от Кремля шел Путин, – сказал он в интервью «Голосу Америки». – Отсюда автоматически и появилась так называемая предвыборная программа Медведева, оформленная в виде доклада ИНСОРа».
По мнению доктора экономических наук Делягина, сам набор тезисов, которые предлагает сейчас Институт современного развития – это «обычная инсоровская маниловщина», хотя там есть и «многие правильные вещи», такие, например, как восстановление системы выборности губернаторов».
«Однако, – подчеркивает Михаил Делягин, – надо отделять пиар в виде рекомендаций ИНСОРа от реальной политики господина Медведева, которая, в частности, направлена на “гуманизацию” уголовного кодекса страны, что грозит привести к повторению разгула криминала начала 1990-х годов».
Следует отметить, что представители американской администрации категорически отрицают, что визит Джо Байдена в Россию являлся знаком «предпочтения» Дмитрия Медведева Владимиру Путину. Об этом еще до визита Байдена в Россию в Вашингтоне заявил Советник президента США по России и Евразии Майкл Макфол, отвечая на вопрос корреспондента «Интерфакса».
Дебаты двух лагерей
Интересно отметить, что в отличие от российских, западные политологи склонны думать, что разногласия между политическими элитами в окружении Медведева и Путина являются реальными и что они будут обостряться с приближением выборов.
«Медведев понимает, что от него зависит немного, и он пытается увеличить свой политический вес различными способами, – рассказал в интервью «Голосу Америки» Павел Баев, эксперт Института исследований мира в Осло, в Норвегии. – Но в основном он пытается показать политическим элитам, что он человек более приемлемый, более удобный, менее рискованный для них, чем Владимир Владимирович на должности президента в третьем издании».
По мнению Павла Баева, за последние годы изменился и сам « состав» российских политических элит.
«Если раньше мы говорили, что это были силовики и что все они из славной обоймы Владимира Путина, они его главная опора и поддержка и его мнение является решающим, – считает Баев. –Обратите внимание, мы давно уже о них ничего не говорим. Потому что в каком-то смысле вся эта коалиция рассосалась. Какие-то силовики ушли “забивать” большие деньги в бизнес, какие-то перебрались на административные работы, кого-то распихали по третьестепенным должностям, кого-то вообще уволили. И больше, в общем, и не видно такой мощной поддержки Путина с этой стороны».
Так кто же из этих двух гипотетических, еще не заявленных кандидатов будет более желанным для Запада российским президентом – и лучшим правителем России?
Томас Ремингтон, профессор политологии Университета Эмори, считает, что это – совсем не обязательно один и тот же человек.
«Мне кажется, Медведев будет выстраивать более дружественные отношения с Западом, – считает эксперт. – Медведев уже выразил, что его линия является более либеральной, он хочет, чтобы была законность, была политическая открытость, политическая конкуренция. Он также хочет большей открытости между Россией и остальным миром, хочет увеличения объема торговли. Он заинтересован в модернизации, в привлечении иностранных инвесторов. При Медведеве отношения с США почти точно будут лучше».
Но отношения с Западом и управление Россией – две разные задачи, они требуют разных личностных качеств и разных политических навыков.
«Президент Медведев не обладает такими навыками в использовании власти, как Владимир Путин, – считает эксперт. – Многие предложения о политических изменениях, которые он выдвигал за последние два года, оказались тривиальными. Его статья “Россия, вперед!” была очень впечатляющей, он критиковал институт государственных корпораций как устаревший, однако ни одна из тих корпораций не была переформирована. Он не смог использовать власть президента для проведения крупных реформ».
Чего, по мнению Томаса Ремингтона, нельзя сказать о Владимире Путине.
«Путин очень хорошо знает, как использовать власть, – считает профессор Ремингтон. – При нем бюрократы и политики не смогут так хорошо противостоять центральной власти, как они делают это сейчас».
Другие материалы о событиях в России читайте в рубрике «Россия»
