ВАШИНГТОН – Администрация Обамы планирует внести изменения в политику оказания продовольственной помощи нуждающимся странам. Предлагается сократить объем поставок американской продукции и вместо этого закупать больше продуктов от фермеров на местах или в соседних регионах. Это предложение может стать существенным изменением в работе программы «Продовольствие во имя мира», действующей уже 60 лет. Но в его целесообразности сомневаются законодатели от фермерских штатов.
В ситуациях наводнений и землетрясений, войн и хронического дефицита продуктов питания США являются крупнейшим донором продовольственной помощи в мире. Но поскольку ситуация с бюджетом в Вашингтоне сегодня напряженная, глава Агентства США по международному развитию (USAID) Раджив Шах вышел с предложением о реформе.
«Цель этой реформы – обеспечить еще 4 миллиона детей базовым питанием в условиях острой необходимости, не запрашивая дополнительного финансирования», – говорит он.
По словам Шаха, закупка продовольствия в самих пострадавших регионах, выдача наличных денег или ваучеров нуждающимся может обойтись вполовину дешевле, чем закупка и доставка продовольствия из США. К тому же продукты могут быть доставлены на 14 недель раньше.
Инициатива администрации предполагает сокращение объема закупаемого и отправляемого из США продовольствия с 85 до 55 процентов.
Однако республиканский конгрессмен из Канзаса Кевин Йодер говорит, что любое сокращение поставок американского продовольствия означает сокращение рабочих мест в США, с которым едва ли согласится фермерское сообщество.
«Избирателям нужно будет объяснить, почему было решено оплачивать труд фермеров в других странах, а не в США», – говорит он.
Кроме того, Йодер сомневается, что закупка местных продуктов всегда обходится дешевле.
«Имеется информация, которая свидетельствует о том, что не всегда можно сэкономить на закупках в той же местности или регионе или программах помощи наличными деньгами», – говорит он.
Однако Шах настаивает, что целый ряд проведенных исследований показал, что закупка продовольствия из местных источников – более эффективна.
«Думаю, именно поэтому нынешний и каждый предыдущий директор Всемирной продовольственной программы, почти все крупные НКО, большинство экспертов, занимавшихся данным вопросом, все мои предшественники и руководители крупных сельхозпредприятий считают, что такие перемены оправданы», – говорит руководитель USAID.
Если когда-то продовольственная помощь была серьезным рынком для фермеров, отмечает Шах, то сегодня программа «Продовольствие во имя мира» составляет около половины процента всего экспорта сельхозпродукции.
«Поэтому снижение доли американской продукции с 85 до 55 процентов, вероятно, останется практически незамеченным», – говорит он.
Против этого предложения также выступают американские грузоперевозчики. По их словам, доставка продовольствия помогает остаться на плаву сокращающемуся торговому флоту США.
Слушания по этому и другим вопросам прошли в Сенате в среду и стали первой дискуссией законодателей после обнародования президентского проекта бюджета ранее в этом месяце. По мнению аналитиков, борьба за бюджет в Конгрессе будет напряженной.
«Избирателям нужно будет объяснить, почему было решено оплачивать труд фермеров в других странах, а не в США»Кевин Йодер, конгрессмен-республиканец из Канзаса.
«Цель этой реформы – обеспечить еще 4 миллиона детей базовым питанием в условиях острой необходимости, не запрашивая дополнительного финансирования», – говорит он.
По словам Шаха, закупка продовольствия в самих пострадавших регионах, выдача наличных денег или ваучеров нуждающимся может обойтись вполовину дешевле, чем закупка и доставка продовольствия из США. К тому же продукты могут быть доставлены на 14 недель раньше.
Инициатива администрации предполагает сокращение объема закупаемого и отправляемого из США продовольствия с 85 до 55 процентов.
Однако республиканский конгрессмен из Канзаса Кевин Йодер говорит, что любое сокращение поставок американского продовольствия означает сокращение рабочих мест в США, с которым едва ли согласится фермерское сообщество.
«Избирателям нужно будет объяснить, почему было решено оплачивать труд фермеров в других странах, а не в США», – говорит он.
Кроме того, Йодер сомневается, что закупка местных продуктов всегда обходится дешевле.
«Имеется информация, которая свидетельствует о том, что не всегда можно сэкономить на закупках в той же местности или регионе или программах помощи наличными деньгами», – говорит он.
Однако Шах настаивает, что целый ряд проведенных исследований показал, что закупка продовольствия из местных источников – более эффективна.
«Думаю, именно поэтому нынешний и каждый предыдущий директор Всемирной продовольственной программы, почти все крупные НКО, большинство экспертов, занимавшихся данным вопросом, все мои предшественники и руководители крупных сельхозпредприятий считают, что такие перемены оправданы», – говорит руководитель USAID.
Если когда-то продовольственная помощь была серьезным рынком для фермеров, отмечает Шах, то сегодня программа «Продовольствие во имя мира» составляет около половины процента всего экспорта сельхозпродукции.
«Поэтому снижение доли американской продукции с 85 до 55 процентов, вероятно, останется практически незамеченным», – говорит он.
Против этого предложения также выступают американские грузоперевозчики. По их словам, доставка продовольствия помогает остаться на плаву сокращающемуся торговому флоту США.
Слушания по этому и другим вопросам прошли в Сенате в среду и стали первой дискуссией законодателей после обнародования президентского проекта бюджета ранее в этом месяце. По мнению аналитиков, борьба за бюджет в Конгрессе будет напряженной.
