Разведка США предупреждала о вторжении России за несколько месяцев

Реакция мирового сообщества на российско-украинскую войну в корне отличается от той, какой она была на все предыдущие военные вторжения после Второй мировой войны. Этим она обязана новой публичной стратегии разведки США, НАТО и союзников. Эксперты - ветераны разведывательного сообщества США собрались 15 апреля на площадке Центра анализа европейской политики (The Center for European Policy Analysis, CEPA), чтобы обсудить новые вехи.

Название дискуссии можно перевести двояко, и оба значения отразят ее тему: «Будущее обмена разведданными» и «Обнародование данных разведки в будущем» (The Future of Intelligence Sharing).

Использование данных разведки США на стадии подготовки Россией вторжения в Украину радикально отличалось от того, как это делалось во всех предыдущих военных ситуациях последних десятилетий, отмечают эксперты. Профильные агентства Соединенных Штатов имели достаточное количество своевременной разведывательной информации о вторжении России и в Грузию в 2008-м, и в Украину в 2014 году. Однако тогда эти данные почти целиком оставались секретными, ими пользовался чрезвычайно узкий круг профессионалов с допуском. Поэтому для широкой публики и даже некоторых партнеров - произошедшие события становились неожиданностью.

Применительно к информации о подготовке России к нынешней войне изначально был применен другой подход. В этот раз со значительного количества данных разведки оперативно снимался гриф секретности, и они так или иначе становились достоянием гласности: «Публичный обмен разведывательными данными, который мы видели, сформировал повествование о конфликте и помогал противостоять дезинформации». Начиная с самых первых этапов концентрации российских вооруженных сил у украинских границ (весна 2021 года), и уж точно – с момента проведения масштабных российско-белорусских учений «Запад-2021» (август-сентябрь 2021 года), западные эксперты, средства массовой информации и дипломаты стали активно обсуждать возможность новой агрессии в Европе, которую планировал Путин, а также свою на нее реакцию.

С ноября 2021 года зазвучали уже официальные предупреждения со стороны государственных органов США, которые стали постоянными, когда 17 декабря 2021 года Кремль выдвинул ультиматум и на ровном месте потребовал от НАТО нарушения собственного устава, а также других заведомо неприемлемых действий. Однако каждый раз президент США, госсекретарь подчеркивали: окончательное решение о вторжении Путиным еще не принято, и возможность дипломатического разрешения ситуации сохраняется.

В январе 2022 года западные СМИ, в том числе и «Голос Америки», опубликовали со ссылкой на экспертов варианты детальных сценариев российского вторжения в Украину, которые впоследствии полностью сбылись. 18 февраля, за пять дней до начала войны, президент Джо Байден заявил: «У нас есть основания полагать, что российские войска планируют, намереваются напасть на Украину на следующей неделе, в ближайшие дни, - сказал он в Комнате Рузвельта в Белом доме. - Мы считаем, что они будут нацелены на столицу Украины - Киев, город с населением 2,8 миллиона невинных людей». На вопрос, считает ли он, что Путин все еще колеблется, Байден ответил: «Я убежден, что он принял решение», и добавил, что его мнение основано на разведданных США.

22 февраля, когда поступила окончательная информация о неизбежности новой войны в Европе, Джо Байден ввёл в действие первые санкции в отношении России и выступил с подробным заявлением: «Россия готова пойти гораздо дальше, начав массированное военное нападение на Украину... Это начало российского вторжения... Более 150 тысяч российских военнослужащих окружают Украину... Россия перебросила войска ближе к границе. Российские военно-морские суда маневрируют в Черном море, в том числе десантные корабли, ракетные крейсера и подводные лодки. Россия разместила на своей границе запасы крови и медицинского оборудования. Вам не нужна кровь, если только вы не планируете начать войну... Никто из нас не должен быть одурачен... Дальнейшее российское вторжение в Украину является серьезной угрозой в ближайшие дни... И нет никаких сомнений в том, что Россия - это агрессор».

В момент произнесения президентом США этих слов до российского вторжения оставалось менее сорока часов. И тем не менее Байден оставил Путину шанс: «Соединенные Штаты, наши союзники и партнеры остаются открытыми для дипломатии, если она будет серьезной. Когда все будет сказано и сделано, мы будем судить о России по ее действиям, а не по ее словам».

Своевременное информирование о намерениях России, энергичный информационный и дипломатический диалог позволил Западу консолидировать свою позицию и усилия. В итоге европейская и мировая реакция на развязанную войну оказалась неожиданно (для Кремля) быстрой и сильной, а мировой общественное мнение, будучи осведомленным заранее, немедленно встало на сторону жертвы агрессии. В результате Кремль впервые за много лет вчистую проиграл мировое информационное поле.

Джон Сайфер (John Sipher), генеральный директор Spycraft Entertainment, научный сотрудник Атлантического Совета (Atlantic Council) и ветеран Национальной секретной службы Центрального разведывательного управления (Central Intelligence Agency’s National Clandestine Service) считает: «Это был очень публичный обмен разведывательными данными о военных планах России между правительством США, союзниками и партнерами. Я аплодирую разведывательному сообществу за то, что оно взяло на себя такую активную роль; думаю, что это оказало положительное влияние».

«Очевидно, что публичное использование данных разведки на раннем этапе должно было сдержать Путина, - продолжает Сайфер. - Это и было целью рассекречивания информации. Оно стало решающим моментом для объединения союзников и дало нам общую ситуационную осведомленность. Многие лидеры в Европе и других странах не решались поверить, что Путин нападет на Украину. Но регулярное предоставление разведданных в режиме реального времени помогло подготовить международное сообщество и позволило Джо Байдену сплотить действительно сильную коалицию».

Впрочем, Джон Сайфер предостерегает от возможных злоупотреблений в будущем: «Мы сейчас устанавливаем новый стандарт публичного использования развединформации. И мы должны иметь в виду, что другой президент, кто-то менее профессиональный и осведомленный может использовать нашу информацию в качестве партийного оружия. Я думаю, что предыдущая администрация вполне могла это сделать, использовать данные в своих собственных политических целях, в отличие от того, как мы видим, как это происходит сейчас... Я хотел бы напомнить всем, что это в конце концов политическое решение».

«Белый Дом всегда должен предоставлять достоверную информацию, - считает Сайфер. - Мы не имеем права распространять дезинформацию и использовать разведданные, чтобы дурачить американский народ. Для спецслужб это противозаконно. Но мы можем предоставлять те данные, которые являются предположительными, с высокой степенью достоверности. Хотя, конечно, всегда есть опасность ошибки, как бывало, например, с Ираком».

Использование разведывательных данных для остановки потенциального вторжения – это одно, а корыстная игра с данными спецслужб – это совсем другое, считает ветеран ЦРУ: «Русские активно используют дезинформацию в качестве инструмента информационной войны. Соединенные Штаты не должны и не могут играть по таким же правилам. Мы не можем допустить, чтобы Белый дом пытался играть в психологические игры в публичном пространстве - брать информацию, которая, является правдивой и секретной, а затем накладывать ее на множество данных из открытых источников, чтобы делиться с партнерами и использовать все это своих целях». В оперативных разработках разведка иногда применяет такие приемы, как ложные утечки: они помогают контрразведке вскрыть чужую агентуру, но здесь и проходит грань: не все приемы и не вся информация из арсенала спецслужб должна становится инструментом в публичной политике.

С этой точкой зрения согласен и Стивен Хоррелл (Steven Horrell), научный сотрудник CEPA, бывший офицер военно-морской разведки: «Мы должны действовать взвешенно. США - это демократия, в которой свобода слова и прессы гарантирована Первой поправкой к нашей Конституции – заметьте, не пятой и не двадцатой, а самой первой! Это основа нашей концепции нации. И поэтому сделать гибридную войну нашим оружием немного сложнее», чем в авторитарных государствах.

«Широко использовать разведывательную информацию в дипломатических и общедоступных информационных каналах можно, но мы хотим убедиться, что мы принимаем эти решения ответственно и правильно, а не стреляем от бедра. Как сообщество профессионалов в области разведки, мы должны объединить это в доктрину, матрицу для принятия решений о том, как делать это в будущем. Это всегда компромисс между риском и выгодой», ведь никто не хочет скомпрометировать свои цепочки получения информации или свою агентуру», - говорит Хоррелл.

Майкл Роджерс (Michael Rogers), советник Brunswick Group, бывший глава Киберкомандования США и бывший директор Агентства национальной безопасности США (Commander, US Cyber Command; Director, US National Security Agency) продолжает мысль Хоррелла: «Каковы компромиссы между ценностью, создаваемой выпуском информации, и потенциальным риском для ее источников? Ведь раскрывая карты, вы ставите под угрозу свою способность продолжать генерировать такого рода сообщения в дальнейшем. Мы хотим помочь политикам и оперативным командирам быть лучше информированными, принимать более обоснованные решения. Но нельзя забывать, что перед нами также стоит задача продолжать поставлять такую информацию. В конце любой цепочки информации стоит человек. И цена потенциальной компрометации этого источника – это его жизнь, семья...»

С другой стороны информация, полученная с помощью исключительно технических средств и тем более – на коммерческой основе, «может быть рассекречена значительно проще. Мы можем до некоторой степени маскировать источники и методы. Сейчас это вполне в пределах возможностей коммерческого сектора», считает Роджерс.

Во время первого российского вторжения в Украину в 2014 году Стивен Хоррелл занимал должность директора разведки в Объединенном центре разведывательных операций в Европе (Director of Intelligence at Joint Intelligence Operations Center Europe Analytic Center). «Сдерживание путем обнаружения как бы говорит противнику: «Эй, мы видим, что ты делаешь на границе. Тебе лучше остановиться и отступить!» Узнав правду раньше, вы можете заранее опровергнуть дезинформацию противника, и он потеряет еще один важный козырь в своей гибридной войне. Я думаю об этом, оглядываясь назад, на аннексию Крыма в 2014 году. Ведь большинство людей и тогда прекрасно понимали, глядя на фото этих «зеленых человечков», что они россияне. Но Москва вела операцию в «серой зоне», используя отрицание как информационное оружие... Динамика информации очень важна в гибридной войне».

Гораздо более ясная ситуация с предоставлением разведывательной информации союзникам, считает Стивен Хоррелл: «Как работает разведка НАТО? Сам альянс как таковой имеет на уровне командования очень ограниченные разведывательные возможности. Модель опирается на информацию, получаемую тридцатью странами-членами, которая затем объединяется и анализируется, чтобы быть представленной политическим руководителям альянса и оперативным командирам на тактическом уровне. Это создает картину коллективного интеллекта. Официальные лица США без подробностей подтвердили, что мы обмениваемся разведывательными данными с Украиной, предоставляя им информацию о том, что находится за горизонтом».

С другой стороны и украинская разведка может быть очень полезной альянсу. «Украина обладает невероятным знанием русских, - считает Джон Сайфер. - Они подвергались их нападениям в течение многих лет, страдали от их кибератак, диверсий. Они воюют по крайней мере с 2014 года. Таким образом, у них есть много такого, что может помочь нам. Настоящие знания есть только у людей, которые имеют дело с этим изо дня в день, которые знают как не получить штраф за превышение скорости в Москве, а если получил - то как с ним быть».

«У России сегодня невероятно агрессивный, наступательный потенциал, - продолжает Сайфер. - Но и очень серьезный потенциал контрразведки. Работать в Москве сложно. Вы постоянно под наблюдением: ваш дом прослушивается, пишется видео, они следуют за вами везде, они расспрашивают о вас всех. Это действительно трудное место для внедрения источника. В связи с этим и возникает их преимущество в дезинформации. По сути, они могут лгать свободно, могут публично распространять дезинформацию и продвигать ее, потому что давно подавили политическую оппозицию. Мы не можем играть в такую же игру - с самых первых дней существования нашего государства. Если правительство США попытается распространить ложную информацию, и она попадет в медиа-цепочку в США – это, мягко говоря, поставит его в фатально невыгодное политическое положение. Мы должны использовать правдивую информацию в общественном поле», - делает вывод Сайфер.

Подводя итоги обсуждения, эксперты приходят к выводу, что разведывательное сообщество США выполнило свою задачу по разоблачению российской угрозы в Восточной Европе: «Центральное разведывательное управление, - говорит Сайфер, - было создано для обеспечения стратегического предупреждения: эффект Перл-Харбора не должен повторяться. Президент Дуайт Эйзенхауэр сказал: «Знаете, единственное, чего я хочу от ЦРУ - это обеспечить 24-часовое уведомление о советском нападении в Европе». Я думаю, мы сделали то, для чего были созданы».

Стивен Хоррелл добавляет: «Мы быстро учились на предыдущих вторжениях путинской России в Украину. Какой мы видим главную угрозу теперь? Это угроза агрессии, исходящей от России, разочарованной неудачей своей украинской авантюры? Или более опасен ее хаотический коллапс после всего этого? Мы не можем выбрать что-то одно: мы должны быть готовы ко всему сразу».