После многомесячного нагнетания напряженности на российско-украинской границе, концентрации десятков тысяч российских военнослужащих и большого количества техники, искусственного «газового кризиса» в Европе и давления Кремля с целью сертифицировать «Северный поток-2», который пустит газ в обход Украины, Россия, наконец, выступила с предложением, ради которого и поднимались ставки в этой политической игре.
Как уже сообщал «Голос Америки», еще 10 декабря МИД России опубликовал заявление, в котором вновь потребовал дезавуировать решение Бухарестского саммита НАТО 2008 года о том, что «Украина и Грузия станут членами НАТО», а 16 декабря заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков сделал заявление, что в Вашингтон направлено предложение о прямых переговорах в Женеве «уже в субботу» (18 декабря). При этом их темой должна стать не столько деэскалация на границе России и Украины, сколько создание буферной зоны между НАТО и Россией, включая обязательство не принимать в Североатлантический союз новых членов.
Утром 17 декабря пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заметила, что «переговоры по европейской безопасности не состоятся, если в них не [будут задействованы] наши европейские союзники и партнеры... Мы не пойдем на компромисс [в случае] с ключевыми принципами, на которых строится европейская безопасность, включая [положение, согласно которому] все страны имеют право определять свое собственное будущее и внешнюю политику без вмешательства извне».
Кремлю такое заявление не понравилось: «Москва крайне разочарована сигналами, поступающими из США и НАТО в отношении предложений России по гарантиям безопасности», – отреагировал в тот же день Сергей Рябков.
Почему же Путин хочет говорить с США сепаратно, без участия других стран НАТО и Украины?
«Россия не в полной мере уважает суверенитет бывших советских республик и даже бывших членов Варшавского договора в восточной Европе. Она считает, что судьба этих государств может быть решена путем переговоров между ней и США», – считает Роберт Каплан, руководитель направления геополитики в Институте исследований международной политики (Robert D. Kaplan, the Chair in Geopolitics at the Foreign Policy Research Institute – FPRI).
«Это вопрос, на который Путин должен дать ответ, – добавляет Уильям Кортни, бывший посол США в Казахстане и Грузии, ныне – старший научный сотрудник некоммерческой корпорации RAND (William Courtney, adjunct senior fellow at the nonprofit nonpartisan RAND Corporation). – США и наши союзники по НАТО совершенно ясно дали понять, что они намерены совместно координировать все эти вопросы, и в том числе намерены поддерживать тесный контакт с Украиной».
«Требования, которые звучат с 1997 года – об отказе во вступлении в НАТО таких стран, как Украина или Грузия или других – не являются нормальными с точки зрения международной практики. В целом они неприемлемы для Запада, – продолжает Уильям Кортни. – И это давно известно Кремлю. Поэтому вызывает недоумение, когда он вновь размещает сообщения о таких предложениях в интернете. Если там всё же полагают: мол, а вдруг они потенциально приемлемы – то это значит, что Москва неверно понимает Запад в гораздо большей степени, чем мы всегда об этом думали. Но скорее всего Кремль понимает, что такие предложения будут отвергнуты, но хочет использовать отказ для оправдания своего вторжения в Украину».
Такой вывод Уильям Кортни делает, обратившись к истории: он работал специальным помощником президента США Билла Клинтона по России, Украине и Евразии, а также возглавлял делегации США в ранге посла в комиссиях, созданных в рамках договоров о запрещении ядерных испытаний: «В начале 1980-х Советский Союз потребовал, чтобы НАТО не размещало в европейских странах ракеты средней дальности с ядерными боеголовками, которые предназначались для противодействия советскому развертыванию ракет средней дальности SS-20, которое Кремль осуществлял тайно. Естественно, НАТО ответило отказом, развернуло свои средства доставки. Кремль, похоже, переоценивал свое положение в смысле реальной силы, неверно оценивал соотношение сил между ним и НАТО. И только потом, когда к власти пришел Михаил Горбачев, СССР и США заключили соглашение, в результате которого эти системы были ликвидированы с обеих сторон».
Таким образом, говорит аналитик, тактика использования военной эскалации, “повышения ставок”, сопровождаемая PR-кампанией с требованием политических уступок – для Кремля не нова. Означает ли это, что Путин вернулся к практике Советского Союза, которая не принесла успеха?
«Сегодня Кремль, похоже, опять выдвигает требования, которые демонстрируют неправильное понимание им соотношения сил между Россией и Западом, – считает Кортни. – Запад не собирается выполнять эти требования под давлением России». И причина этого – в понимании своих интересов на европейском континенте, добавляет он.
«Для США и НАТО в Европе важны две основных составляющих наших интересов. Первое – поддержка суверенитета, независимости и территориальной целостности всех республик бывшего Советского Союза, включая Украину, Грузию, саму Россию, все другие страны. Эту поддержку мы понимаем как оказание помощи в обеспечении стабильности этих стран, чтобы они могли развиваться и экономически процветать. Второе – не позволить России стать империалистической державой, которая принуждает и запугивает своих соседей, так это создает перманентную нестабильность в регионе, порождает опасность военных конфликтов и гуманитарных трагедий», – заключает Уильям Кортни.
