Спустя день после того, как президент Обама сообщил стране, что готов дать дипломатам шанс нейтрализовать угрозу, исходящую от сирийского химического оружия, конгрессмен-демократ Джим Макговерн заявил, что воспринял эту новость с облегчением: «Я очень рад. Похоже, мы сможем избежать войны. И я думаю, это очень хорошо. Надеюсь, что предложение России будет воспринято всерьез».
Тем временем сенатор-республиканец Джон Баррассо отметил, что у Обамы не было иного выхода, кроме как попросить Конгресс отложить голосование по поводу военных действий в Сирии. «Президент нажал на паузу, – сказал сенатор. – И я считаю это правильным, потому что при голосовании в Палате представителей он вряд ли получил бы больше 100 голосов (из 435). В Сенате этот план, я полагаю, не прошел бы».
Выступая в Сенате, лидер демократического большинства Гарри Рид подчеркнул, что возможность удара по Сирии пока не исключена.
«Избежать этих ударов – во власти Сирии, – заявил Рид. – Но для этого необходимо, чтобы режим Асада быстро предпринял решительные меры по уничтожению химоружия. Мы хотим, чтобы проблему удалось решить дипломатическим путем, но одного нашего желания недостаточно».
Сенатор Баррассо сомневается, что дипломатический ход сработает. «Я все еще не доверяю России, – сказал он. – Мы даже не можем удостовериться в том, уничтожают ли они собственное химическое оружие, уж не говоря о том, удастся ли им проконтролировать Сирию».
Сенатор-демократ Шеррод Браун высказался осторожно, но оптимистично. «Конечно, – заявил он, – здесь нужен подход «доверяй, но проверяй». Но есть надежда, что это будет более полноценным решением проблемы, и химическое оружие будет уничтожено – тогда как в случае военного удара могут возникнуть непредвиденные последствия».
Многие конгрессмены отмечают, что в большинстве своем их избиратели выступают против военного вмешательства. По словам сенатора-республиканца Дэна Коутса, что бы ни происходило в Сирии, Америка не должна ввязываться в очередной затяжной конфликт:
«По-моему, в наши интересы не входит разрешение этих конфликтов. Мы доказали это, не добившись больших успехов в Ливии, Ираке, Афганистане. В Сирии все может обернуться еще хуже. Мы должны сосредоточиться на джихадистах – не на тех, кто хочет править какой-то ближневосточной страной, а на тех, кто хочет напасть на Америку».
В настоящий момент Америка, по словам Коутса, находится «на перепутье» в сирийском вопросе. Какие сигналы пошлют США своим противникам – вот главный вопрос, занимающий сенатора.
Тем временем сенатор-республиканец Джон Баррассо отметил, что у Обамы не было иного выхода, кроме как попросить Конгресс отложить голосование по поводу военных действий в Сирии. «Президент нажал на паузу, – сказал сенатор. – И я считаю это правильным, потому что при голосовании в Палате представителей он вряд ли получил бы больше 100 голосов (из 435). В Сенате этот план, я полагаю, не прошел бы».
Выступая в Сенате, лидер демократического большинства Гарри Рид подчеркнул, что возможность удара по Сирии пока не исключена.
«Избежать этих ударов – во власти Сирии, – заявил Рид. – Но для этого необходимо, чтобы режим Асада быстро предпринял решительные меры по уничтожению химоружия. Мы хотим, чтобы проблему удалось решить дипломатическим путем, но одного нашего желания недостаточно».
Сенатор Баррассо сомневается, что дипломатический ход сработает. «Я все еще не доверяю России, – сказал он. – Мы даже не можем удостовериться в том, уничтожают ли они собственное химическое оружие, уж не говоря о том, удастся ли им проконтролировать Сирию».
Сенатор-демократ Шеррод Браун высказался осторожно, но оптимистично. «Конечно, – заявил он, – здесь нужен подход «доверяй, но проверяй». Но есть надежда, что это будет более полноценным решением проблемы, и химическое оружие будет уничтожено – тогда как в случае военного удара могут возникнуть непредвиденные последствия».
Многие конгрессмены отмечают, что в большинстве своем их избиратели выступают против военного вмешательства. По словам сенатора-республиканца Дэна Коутса, что бы ни происходило в Сирии, Америка не должна ввязываться в очередной затяжной конфликт:
«По-моему, в наши интересы не входит разрешение этих конфликтов. Мы доказали это, не добившись больших успехов в Ливии, Ираке, Афганистане. В Сирии все может обернуться еще хуже. Мы должны сосредоточиться на джихадистах – не на тех, кто хочет править какой-то ближневосточной страной, а на тех, кто хочет напасть на Америку».
В настоящий момент Америка, по словам Коутса, находится «на перепутье» в сирийском вопросе. Какие сигналы пошлют США своим противникам – вот главный вопрос, занимающий сенатора.
