МОСКВА – Суд в Москве в понедельник приговорил к условному сроку экс-директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину, которую российские власти обвинили в экстремизме и растрате.
Согласно приговору Мещанского суда Москвы, вина Шариной по обоим обвинениям доказана, и ей назначена мера наказания в виде четырех лет лишения свободы условно.
В октябре 2015 года в Библиотеке украинской литературы в Москве прошли обыски, после чего ее директор Наталья Шарина была помещена под домашний арест, под которым она находилась вплоть до суда (в начале февраля этого года Шарина обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на условия ее домашнего ареста).
Изначально в отношении нее было возбуждено уголовное дело по 282-й статье Уголовного кодекса России (возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Следствие утверждало, что в 2011-2015 годах Наталья Шарина распространяла среди читателей библиотеки книги украинского ультра-националиста Дмитро Корчинского, признанные судом экстремистскими материалами и запрещенные к использованию. Сотрудники библиотеки и юристы Натальи Шариной высказывали уверенность в том, что книги Корчинского были подброшены в библиотеку для ее закрытия.
С сообщением в российские правоохранительные органы о якобы наличии книг Корчинского в Библиотеке украинской литературы обратился прокремлевский общественный деятель Дмитрий Захаров, называющий себя лидером общественно-политической организации «17-й вагон». В 2007 году члены этой организации пикетировали московское бюро Радио Свобода и высказывали намерение добиться закрытия московского корпункта «Голоса Америки».
В 2016 году Наталье Шариной было предъявлено еще одно обвинение – в растрате в особо крупном размере. Шарина, как утверждали следователи, расходовала предназначенные для выплаты юристам библиотеки средства на свою защиту по уголовному делу об экстремизме.
Сама экс-директор Библиотеки украинской литературы вину не признала, заявив, что «приговор не соответствует действительности». По словам Шариной, кому-то было «выгодно разрушение библиотеки», а книги, в распространении которых ее обвинили, были подброшены. Адвокаты осужденной заявили, что приговор будет обжалован.
Международная правозащитная организация Amnesty International выступила со специальным заявлением по поводу вынесения приговора Наталье Шариной, в котором отметила, что это решение московского суда «демонстрирует полное презрение к верховенству закона и подчеркивает недостаток независимости в судебной системы России».
Согласно заявлению Amnesty International, организация «расценивает оба обвинения как необоснованные и политически мотивированные и считает, что Наталья Шарина является жертвой пародии на правосудие».
Мнение экспертов
Исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев в интервью Русской службе «Голоса Америки» признался, что вздохнул с некоторым облечением, узнав вердикт.
«Потому что можно вполне было ожидать и другого финала, более драматичного, – пояснил он. – И это несмотря на всю абсурдность предъявленного Шариной обвинения, не имеющего под собой никаких оснований, и несмотря на то, что это была явная провокация спецслужб. Мне стыдно, что я живу в такой стране, где на пустом месте возбуждаются уголовные дела и долго треплют нервы не очень молодому и здоровому человеку».
По свидетельству Льва Пономарева, подобных дел в России хватает.
«Я знаю примеры, когда реальные сроки давали ни за что, и правозащитники ничего не могли тут поделать, – добавил он. – Более того, я работаю в правозащитной организации, которая занимается проблемой пыток во ФСИН. И мы, несмотря на все усилия, не можем остановить пытки и издевательства над осужденными».
Тем не менее, исполнительный директор движения «За права человека» выразил надежду, что совместными усилиями удастся добиться того, что в России такие дела не будут поставлены на поток.
В свою очередь, член совета правозащитного центра «Мемориал», руководитель программы «Поддержка политзаключенных и преследуемых гражданских активистов» Сергей Давидис назвал приговор «неким компромиссом».
«Совершенно очевидно, что человек в данном случае абсолютно не виновен, – утверждает он в комментарии «Голосу Америки». – Дело против Натальи Шариной возбуждалось в тот момент, когда подтверждению тезиса о вредоносности украинской пропаганды в России придавалось какое-то фантасмагорическое значение. Сейчас ситуация несколько иная, но поскольку наши правоохранительные органы вообще не умеют признавать свои ошибки, они элементарно добавили чисто уголовное обвинение в растрате, чтобы дело не рассыпалось окончательно еще на предварительной стадии следствия».
Сергей Давидис убежден, что вынесение реального срока наказания стало бы вопиющей несправедливостью.
«Ведь директору библиотеки вменялось в вину хранение книг на украинском языке, которого она не знала и не обязана была знать, – продолжил он. – Из дела непонятна история их появления в учреждении. Но при любом раскладе хранение книг, конечно, не может быть основанием для преследования по статье о разжигании вражды и розни».
Хотя, разумеется, обвинительный приговор тоже безобразие, потому что он вынесен невиновному человеку, резюмировал правозащитник.
Напомним, правозащитный центр «Мемориал» признал Наталью Шарину политзаключенной.
Опрошенные «Голосом Америки» эксперты сошлись во взглядах, что политическая составляющая в этом деле очевидна.
«Дело Шариной возникло на фоне войны с Украиной, которую фактически развязала Россия, – подчеркнул Лев Пономарев. – Кому-то из чекистов пришла “блестящая” идея прикрыть эту библиотеку, и к делу подошли “творчески”, отыскав на полках какие-то экстремистские книги, а какие-то подбросив. Так и зародился этот политический процесс, который органично входит в русло разжигания вражды и ненависти к Украине и украинскому народу».
По мнению исполнительного директора движения «За права человека», это продолжает оставаться и сейчас одним из основных трендов российской внутренней политики, да и внешней тоже.
Как представляется Сергею Давидису, в деле экс-директора Библиотеки украинской литературы причудливо сочетается политический мотив обвинения и очевидная незаконность преследования.
«Все это и позволяет нам считать Шарину политзаключенной, – говорит он. – Я безоговорочно согласен с позицией библиотечного работника и ее защиты по поводу того, что сам по себе обвинительный приговор не может быть признан удовлетворительным решением».
Вместе с тем Сергей Давидис выразил надежду, что широкий общественный резонанс по поводу этого дела не позволит госорганам продолжить действовать в том же духе.
