Радость жизни, удовольствие, удовлетворение – все эти категории традиционно воспринимаются как принадлежащие к миру эмоций – к миру неизведанного. Американские ученые решили изменить эту ситуацию и научно объяснить от чего и как люди получают удовольствие.
«Препарированием» человеческих удовольствий занимался Пол Блум. В своей книге «Как работает удовольствие: наука, объясняющая почему мы любим то, что мы любим» Блум пишет: «Больше всего значения в получении удовольствия от жизни имеет не то, как устроен мир в его объективных проявлениях, а то как этот мир влияет на наше восприятие. Удовольствие, которое мы получаем от чего бы то ни было, коренится в мыслях, которые у нас возникают при получении этого удовольствия».
Согласно выводам, сделанным Блумом в ходе его исследований, эстетическое удовольствие, радость от обладания неодушевленными и одушевленными объектами, удовольствие, получаемое от секса и употребления пищи, напрямую связаны с представлениями человека о ценности объекта удовольствия, его опытом и воспоминаниями.
«Для того, чтобы мы по-настоящему могли получать удовольствие от объекта или субъекта требуется время, когда развиваются эмоциональные, поведенческие, моральные и другие связи. Именно они влияют на то, насколько мы хотим обладать этим объектом или субъектом и получать от него удовольствие», – считает Блум.
В исследовании, которое провел Блум, аудитории были показаны фотографии двух привлекательных людей – мужчины и женщины. Аудитории задали вопрос: находят ли они этих людей привлекательными и хотели ли бы они иметь их в качестве сексуальных партнеров? Результаты исследования показали, что ответ на этот вопрос преимущественно зависел от контекста и того, какая «история» изображенных на фотографиях людей была предложена аудитории.
«Ответы и восприятие людей менялось в зависимости от того, что мы говорили им о возрасте тех, кто изображен на фото, социальном положении, занятиях, родственной близости – мы говорили людям: "Это ваш брат и сестра". На этой фразе либидо практически исчезало», – отмечает Пол Блум.
«Люди, которых мы опрашивали, говорили, что готовы дорого заплатить за эксклюзивные фотографии обнаженных знаменитостей – своих кумиров. Однако и здесь все зависело от контекста, – подчеркивает исследователь. – Фото обнаженного Брэда Пита хотели все, а абсолютно идентичное фото, скажем, его брата-близнеца или полного клона не интересовало практически никого».
Продолжая эксперименты с объектами, Пол Блум со своей командой провел эксперимент с воображаемым свитером голливудской звезды Джорджа Клуни. Опрашиваемых просили предложить цену за свитер при разных обстоятельствах – «с плеча» актера, после стирки перед аукционом, при условии, что Клуни свитер купил, но ни разу не надел.
Как показали исследования, удовольствие, получаемое людьми от объектов, во многом зависит от контекста.
«Радость обладания в данном случае основывается на том, что люди чувствуют свою связь со знаменитостью, в контексте ее истории, достижений и того, как люди эту знаменитость воспринимают. Свитер Клуни на нашем "аукционе" ощутимо поднимался в цене, после того, как мы говорили, что актер этот свитер носил (исторический контекст) и не стирал (контекст интимной близости с "героями") », – замечает Пол Блум.
Морковь от McDonalds и сладкие удовольствия предков
Еще одно приложение для теории удовольствия – гастрономия. Ученые выяснили, что то, как мы воспринимаем еду, зависит от веры человека в то, что он ест. Сеанс дегустации вина экспериментаторы провели под томографом. Людям предлагали поочередно пробовать вино из одной и той же ценовой группы, говоря при этом, что одна бутылка вина стоит 8 долларов, а другая – 200.
«На предполагаемом двухсотдолларовом вине они не только причмокивали, но центры удовольствия в их мозгу давали специфический сигнал – освещались по-особому», – делится выводами Пол Блум.
По словам ученого, гастрономические ассоциации и ожидания, определяют поведение даже маленьких детей. Никем не любимая морковка стала пользоваться среди исследуемых малышей популярностью, когда ее доставали из фирменных пакетов McDonalds.
По словам исследователя Роджера Скрутона, за то, что мы считаем гастрономическим удовольствием, отвечает и эволюция.
«Когда наши доисторические предки собирали фрукты с деревьев, то есть сладкие фрукты имело больше смысла, поскольку энергии для выживания такие фрукты давали больше. У тех, кто любил сладкое, было больше шансов преуспеть в передаче своих генов следующим поколениям, – говорит Скрутон, – в результате этого мы запрограммированы нашими предками на любовь к сладкому».
По определению Скрутона, с точки зрения эволюции, удовольствие – это любой опыт, который мы стремимся повторить: от удовлетворения животных инстинктов до получения морального удовлетворения от социальной активности.
Где-то в середине этой шкалы, по расчетам ученых, находится секс.
«Плотские радости» наоборот
Ученые, при этом, подчеркивают, что психология получения удовольствия от секса, претерпела в ходе эволюции наибольшие изменения. Когда-то считавшийся «животным» инстинкт трансформировался в очень сложное явление.
Сторонник теории эволюции Роджер Скрутон утверждает, что удовольствие, получаемое людьми от секса, может меняться в зависимости от условий, в которых секс становится возможным.
Говоря о далеких предках, Скрутон перечисляет трудности, с которыми была сопряжена возможность секса.
«Сам акт был частью репродуктивной стратегии, на то, чтобы добиться секса, уходило много сил и времени. Как удовольствие он тогда воспринимался лишь частично, – подчеркивает Скрутон. – Теперь трудности ушли, а инстинкты остались. Произошла трансформация восприятия удовольствия».
«К тому же, – добавляет ученый, – свой вклад в это вносит порнография, которая изменила восприятие секса. Легкость получения удовольствия трансформировала его из обязательства в пристрастие».
В поддержку своей теории контекстуализации удовольствий Пол Блум, в свою очередь, приводит пример синдрома Капгра, при котором человек верит в то, что близкого ему человека заменил двойник.
«Случаи, когда у человека развивался этот синдром, в большинстве своем, заканчивались плачевно, – подчеркивает Блум. – Люди умом понимали, что перед ними находится человек, по всем физическим параметрам напоминающий их супруга, но при этом они не могли получать удовольствие от интимных отношений, поскольку были уверены, что это – лишь двойник. В целом ряде случаев все заканчивалось убийством».
Еще один пример того, как «плотские радости» не работают – синдром «постельного обмана».
«Этот психологический феномен, по большому счету, развенчивает теорию плотских удовольствий как элементарно физиологического удовлетворения человеческих потребностей. Он заключается в том, что удовольствие, полученное от секса, превращается для людей в чувство отвращения и ненависти, если они обнаруживают, что человек, с которым они только что получили удовольствие – не тот, с кем они себя представляли, – говорит Пол Блум. – Сосед в постели женщины, принявшей его за мужа – сюжет анекдотов – в реальности может стать серьезным психологическим расстройством. Об удовольствии здесь речь не идет».
Питер Крамер, исследователь и автор романа «Сногсшибательное счастье», поддерживает теорию Пола Блума.
«Говоря о человеческих отношениях и удовольствии, получаемом от них, нам уже ясно, что психологические моменты явно берут вверх над физиологией. В вашем супруге вам важна не только физическая привлекательность, важна личность. Ваша жена – это не пропорция 90-60-90, это то, что вы пережили вместе: эмоции, воспоминания, опыт. Так что там, где физиология уже сказала свое слово в теории удовольствий, психологии еще есть, над чем поработать», – считает Крамер.
