МОСКВА - Представленный на Совете Безопасности ООН доклад инспекторов, выполнявших особую миссию в Сирии, недвусмысленно свидетельствует о применении химического оружия в восточном пригороде Дамаска 21 августа. Об этом во вторник 17 сентября сообщают мировые СМИ. При этом позиции Запада и России в отношении того, кто именно применил варварское оружие, не изменились.
В задачи экспертов установление виновных в случившемся не входило. Они только определили, что отравляющие вещества, в том числе газ зарин, использовались во время конфликта между противоборствующими сторонами в Сирии, а также против гражданского населения, включая детей.
Тем не менее, представители ряда стран по-своему трактовали суть доклада. Советник президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс ООН считает, что в нем нашел подтверждение факт применения химического оружия под Дамаском режимом Башара Асада.
«Хотя в полномочия инспекторов не входило устанавливать ответственных, предоставленные ими технические свидетельства — в том числе о высококачественном зарине и определенном типе ракет — подкрепляют наши оценки, что атака была проведена сирийским режимом, потому что такими возможностями обладают только они», — указано в распространенном заявлении Райс.
Солидарную с ней позицию выразил постоянный представитель Великобритании при ООН Марк Лайалл Грант.
В то же время, его российский коллега Виталий Чуркин предложил не спешить с выводами, учитывая изобилие технических деталей в документе.
«Мы пока только бегло его просмотрели. У нас не было возможности изучить доклад. Мы призываем всех относиться к нему, как к чрезвычайно серьезному, технически глубокому документу, и изучить его с точки зрения эксперта», – цитирует его Euronews.
По данным инспекторов ООН, использованные ракеты-носители отравляющих веществ могли быть как штатными, так и кустарного производства. На отдельных фрагментах ракет есть надписи кириллицей, и это говорит в пользу того, что могло быть использовано оружие еще советского образца.
Что нового внес долгожданный доклад в общую ситуацию вокруг Сирии? Директор политических программ Международного центра за справедливую политику Сергей Зацепилов думает, что пока мало что изменилось.
«Видимо, требуется продолжение тщательного расследования с участием международных экспертов, чтобы выяснить, кто же организовал химатаку 21 августа, – предположил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Не исключено, что это нужно делать с привлечением крупных международных детективных агентств.
Можно и в плане подготовки к Женевской конференции создать какую-то группу независимых экспертов».
По его мнению, основное значение доклада в том, что он подтвердил: химическое оружие было применено в Сирии.
«При этом главный вопрос, кто виновен? И как-то отодвинуть его в сторону не удастся», – убежден Зацепилов.
Заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев согласен, что доклад ничего нового не привносит.
«Получилось так, что возможности экспертов были ограниченными, – отметил он в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки». – То время, когда они работали, позволило им лишь сделать заключение насчет применения отравляющих веществ. А что касается, кем, они и не могли этого определить».
Золотарев считает, что это уже последующая задача. «Насколько я понимаю, речь об этом и шла. Начатая работа должна быть продолжена в рамках договоренностей Лавров-Керри», – полагает он.
В свою очередь, политолог и независимый военный аналитик Александр Гольц думает, что западная позиция в нынешних обстоятельствах стала выглядеть гораздо более обоснованной.
«Ждать же, что российские руководители посмотрят доклад ООН и займут точку зрения, противоположную той, которую они занимали в течение последнего времени, по крайней мере, наивно, – продолжил он. – Для этого главному начальнику страны потребовалось бы сказать, что он был неправ, заблуждался. А Владимир Владимирович Путин по определению неправым быть не может».
Гораздо более актуальным выглядит, на его взгляд, другой вопрос, который возникает после доклада в ООН: «Что теперь делать с уже достигнутым соглашением по химическому разоружению Сирии? Следует ли наказывать Асада, когда уже доказано, что он военный преступник, или же все-таки закрыть глаза на преступление из-за его обещания поступить правильно и воспользоваться шансом для реализации программы химического разоружения?».
Как ему представляется, ответа на это не знает никто, включая инициаторов расследования – США и других западных стран.
По данным американской разведки, 21 августа в результате химической атаки в пригороде Дамаска погибли около 1400 человек.
В задачи экспертов установление виновных в случившемся не входило. Они только определили, что отравляющие вещества, в том числе газ зарин, использовались во время конфликта между противоборствующими сторонами в Сирии, а также против гражданского населения, включая детей.
Тем не менее, представители ряда стран по-своему трактовали суть доклада. Советник президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс ООН считает, что в нем нашел подтверждение факт применения химического оружия под Дамаском режимом Башара Асада.
«Хотя в полномочия инспекторов не входило устанавливать ответственных, предоставленные ими технические свидетельства — в том числе о высококачественном зарине и определенном типе ракет — подкрепляют наши оценки, что атака была проведена сирийским режимом, потому что такими возможностями обладают только они», — указано в распространенном заявлении Райс.
Солидарную с ней позицию выразил постоянный представитель Великобритании при ООН Марк Лайалл Грант.
В то же время, его российский коллега Виталий Чуркин предложил не спешить с выводами, учитывая изобилие технических деталей в документе.
«Мы пока только бегло его просмотрели. У нас не было возможности изучить доклад. Мы призываем всех относиться к нему, как к чрезвычайно серьезному, технически глубокому документу, и изучить его с точки зрения эксперта», – цитирует его Euronews.
По данным инспекторов ООН, использованные ракеты-носители отравляющих веществ могли быть как штатными, так и кустарного производства. На отдельных фрагментах ракет есть надписи кириллицей, и это говорит в пользу того, что могло быть использовано оружие еще советского образца.
Что нового внес долгожданный доклад в общую ситуацию вокруг Сирии? Директор политических программ Международного центра за справедливую политику Сергей Зацепилов думает, что пока мало что изменилось.
«Видимо, требуется продолжение тщательного расследования с участием международных экспертов, чтобы выяснить, кто же организовал химатаку 21 августа, – предположил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Не исключено, что это нужно делать с привлечением крупных международных детективных агентств.
Можно и в плане подготовки к Женевской конференции создать какую-то группу независимых экспертов».
По его мнению, основное значение доклада в том, что он подтвердил: химическое оружие было применено в Сирии.
«При этом главный вопрос, кто виновен? И как-то отодвинуть его в сторону не удастся», – убежден Зацепилов.
Заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев согласен, что доклад ничего нового не привносит.
«Получилось так, что возможности экспертов были ограниченными, – отметил он в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки». – То время, когда они работали, позволило им лишь сделать заключение насчет применения отравляющих веществ. А что касается, кем, они и не могли этого определить».
Золотарев считает, что это уже последующая задача. «Насколько я понимаю, речь об этом и шла. Начатая работа должна быть продолжена в рамках договоренностей Лавров-Керри», – полагает он.
В свою очередь, политолог и независимый военный аналитик Александр Гольц думает, что западная позиция в нынешних обстоятельствах стала выглядеть гораздо более обоснованной.
«Ждать же, что российские руководители посмотрят доклад ООН и займут точку зрения, противоположную той, которую они занимали в течение последнего времени, по крайней мере, наивно, – продолжил он. – Для этого главному начальнику страны потребовалось бы сказать, что он был неправ, заблуждался. А Владимир Владимирович Путин по определению неправым быть не может».
Гораздо более актуальным выглядит, на его взгляд, другой вопрос, который возникает после доклада в ООН: «Что теперь делать с уже достигнутым соглашением по химическому разоружению Сирии? Следует ли наказывать Асада, когда уже доказано, что он военный преступник, или же все-таки закрыть глаза на преступление из-за его обещания поступить правильно и воспользоваться шансом для реализации программы химического разоружения?».
Как ему представляется, ответа на это не знает никто, включая инициаторов расследования – США и других западных стран.
По данным американской разведки, 21 августа в результате химической атаки в пригороде Дамаска погибли около 1400 человек.
