Ситуация вокруг вступивших в активную фазу учений Sea Breeze (Морской бриз) в акватории Черного моря по-прежнему остается в зоне повышенного внимания мировой прессы. В частности, СМИ обсуждают новые случаи противостояния российских и западных вооруженных сил.
Напомним, Sea Breeze проводятся странами-членами НАТО и партнерами с 2021 года. Но нынешние маневры стали наиболее масштабными. Москва с самого начала выступала против учений, призывая отменить их.
Незадолго до начала НАТОвских маневров на Черном море произошел инцидент с британским эсминцем Defender, совершавшим транзит из Одессы в Грузию. Эсминец прошел международно признанным маршрутом. В Москве сочли это нарушением государственных границ и сообщили, что российские военные открыли предупредительный огонь в сторону корабля и даже сбросили бомбы по его курсу.
Лондон убежден в своей правоте, поскольку действовал в полном соответствии с международным правом. В МИД РФ назвали это «грубой провокацией».
С тех пор напряжение в акватории не спадает. Истребители и черноморский флот РФ сопровождают каждый появившийся вблизи аннексированного Крыма корабль и самолет стран Североатлантического альянса, совершая порою крайне рискованные и опасные действия.
Владимир Путин, комментируя в ходе «Прямой линии» случай с Defender, сказал, что потопи его российские военные, это все равно не привело бы к ядерной войне, поскольку ее никто не захочет развязывать. Вслед за этим на Западе развернулась широкая дискуссия на тему, как далеко тут готова пойти Москва и где та грань, которую мир отделяет от катастрофы.
Алексей Арбатов: «Ситуация в бассейне Черного моря сложилась крайне напряженная и опасная»
Руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова, академик Алексей Арбатов считает, что ситуация в Черном море чревата очень плохими последствиями. В этом контексте недавнее заявление президента Путина ему показалось странным. «Не ручаюсь за точность цитаты, но сказал в том духе, что даже если бы мы потопили британский эсминец, то к масштабным боевым действиям это все равно не привело бы, потому что в ядерной войне никто не может победить, и, соответственно, поэтому ее никто не начнет, – напомнил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Весьма спорное суждение. Хорошо, а если задать себе вопрос: что как британцы в ответ потопили бы, например, крейсер «Слава», флагман Черноморского флота? Россия на этом остановилась бы или в свою очередь предприняла какие-то шаги? Это то, что называется эскалацией».
Говорить, что в таком развитии событий нет ничего страшного, мне кажется не обоснованным, констатировал Алексей Арбатов. Да, Путин – политик, но он исходит из политических соображений, которые мне неведомы и в данном случае непонятны, уточнил он: «Вообще ситуация в бассейне Черного моря сложилась крайне напряженная и опасная. Ведь это не просто мирный проход через территориальные воды России, как считают в Москве, или территориальные воды Украины, как считают в Киеве. Это острие нашего усиливавшегося противоречия (у нас их много, но это главное), которое сошлось на Крыме. Это вопрос: чей Крым?»
Да, позиция Запада и Москвы по поводу статуса полуострова принципиально расходятся, признаёт академик. Как ему представляется, эти разногласия останутся надолго, если не навсегда. «Но устраивать на этой почве военную пробу сил, на мой взгляд, абсолютно безответственно. Можно другими способами выяснять отношения и доказывать свою правоту. Что Запад, кстати, и делал на протяжение всех последних лет: экономические санкции, исключение России из «Большой восьмерки» и так далее. Запад четко продемонстрировал, что не приемлет это (аннексию Крыма – В.В.) и не собирается с этим мириться. Однако использование военных кораблей и самолетов для того, чтобы показать свое несогласие, это уже через край».
Совершенно очевидно, что никто сегодня не хочет развязывать ядерную войну, убежден Алексей Арбатов. «Так не надо доводить до мир до пропасти, устраивая игру военными мускулами, чтобы взять другую сторону, как говорят в России, на слабо, или на понт. Потому что другая сторона тоже будет считать себя обязанной ответить», – резюмировал он.
Марк Фейгин: «Это означает, что достичь здесь компромисса в принципе не удастся»
В свою очередь юрист и общественный деятель Марк Фейгин думает, что Лондон, решил занять исключительно принципиальную позицию по данной проблеме и не собирается идти на уступки Кремлю. При этом, по его оценке, действия Великобритании основаны на соблюдении международного права. «Статус Украины, включающей в себя Крым, это не прихоть Британии или США, – подчеркнул он. – Это корпус документов, включая резолюцию Генассамблеи ООН. В Лондоне придерживаются международного права, которое отрицает Москва. Кремль хочет определять самостоятельно «красные линии», проводящие границу между допустимым и недопустимым. Это означает, что достичь здесь компромисса в принципе не удастся».
Чтобы понять, почему именно сейчас на Черном море возникло обострение, важен контекст, полагает Марк Фейгин. Он напомнил, что совсем недавно к границам Украины был передислоцирован 120-тысячный контингент российских военных. «Тот, кто утверждал, что это был чистой воды блеф, мягко говоря, недооценивал ситуацию, – рассуждает собеседник «Голоса Америки». – Уверен, что было возможно все, включая вторжение на Украину. То, что сегодня обстановка нагнетается уже в бассейне Черного моря, исходит из логики развития событий».
С одной стороны, учения Sea Breeze проводятся на протяжение двух десятилетий, и ничего нового в этом нет, заметил Марк Фейгин: «Другой вопрос, что группировка (НАТО и его партнеров), которая сейчас там сосредоточена настолько существенна, что Москве не стоило бы доводить ситуацию до края. Впрочем, как она себя поведет дальше, загадка. Пока все ограничивалось воинственной риторикой и со стороны Кремля не видно большого желания действовать на грани большой войны. Есть надежда и на холодные головы в Генштабе, все-таки там в ладах с логарифмической линейкой и хорошо знают, в чью пользу соотношение сил...»
Но главное в том, что стороне западных держав не сила, а именно международное право, заключил юрист.
