ВАШИНГТОН —
Американские и российский эксперты размышляют: кто выиграл выборы в России и что это значит для будущего страны?
Мэтью Рожанский, директор Института перспективных российских исследований имени Кеннана в Центрe Вудро Вильсона, не считает, что недостаточно убедительная победа Собянина демонстрирует, что российская власть проиграла – скорее, наоборот.
«Эти выборы сослужили системе хорошую службу, – говорит он. – Они доказали, что режим способен адаптироваться. Иногда он делает с помощью силовых методов, вроде отстранения от должности мэра Махачкалы, иногда с помощью судов, а иногда – позволяя оппозиции принять участие в выборах и легитимизировать победу кандидата от власти. Мне кажется, это начало ответа, который говорит о том, что давление снизу не является концом (системы). Режиму удалось нейтрализовать фактор иностранной перспективы – Навальный поступил умно, не позиционируя себя как союзника Запада, поэтому он меньше пострадал от кампании по делигитимации "иностранных агентов влияния". Эти выборы доказали также, что в России есть настоящая оппозиция».
Мэтью Рожанский сказал корреспонденту Русской службы «Голоса Америки», что результаты московских выборов не станут переломным моментом в отношении США и России, но что негативная динамика их развития продолжится: «Во время "перезагрузки", Вашингтон был намерен продолжать работать с Россией там, где это получается. Сейчас администрация США пришла к выводу, что внутренняя политика в России, проблемы с правами человека, правами сексуальных меньшинств, влияет на внешнюю политику страны, и что речь идет "о плохих парнях"».
Рожанский убежден, что лучшим выходом для Алексея Навального после проигрыша на выборах будет представить альтернативную программу управления городом, вместо продолжения обвинений представителей власти в коррупции и обещаний посадить их всех в тюрьму.
«Для россиян, думаю, игра в "кто кого посадит в тюрьму" не стоит свеч, – говорит он. – Пусть скажет, что он сделает по-другому. Все, кому приходилось бывать в Москве в последние годы, знает, что Собянин демонстрировал результаты».
Заместитель директора Института Кеннана в Вашингтоне Уильям Померанц считает, что пересчета голосов на выборах мэра Москвы не будет, однако оппозиция проявила хорошие организационные способности, несмотря на препятствия, чинимые властями и попытку властей раздробить оппозицию на «управляемых» и маргиналов. По его мнению, основной вопрос состоит в том, удастся ли Навальному сохранить этот механизм в рабочем состоянии после окончания избирательной кампании.
Николай Петров, профессор Высшей школы экономики, считает, что самым умным ходом для Кремля в отношении Навального было бы заменить его пятилетний срок заключения на условный – чтобы нейтрализовать его как политического оппонента, и при этом предотвратить политические протесты, которые неминуемо вызвала бы отправка за решетку популярного, хоть и проигравшего, кандидата на пост мэра Москвы.
Петров считает, что режим просчитался, позволив Навальному участвовать в выборах, и что результат был «огромной» победой для оппозиционного кандидата.
«На выборах в городскую думу в следующем году политическая машина, сконструированная Навальным, сможет быть использована практически сразу. Соблазн власти все же отправить его за решетку явно велик, – говорит Петров. – Что касается режима, то не исключено, что ему захочется использовать ту же модель на других выборах, когда кандидат власти получает достаточно голосов для победы – но с небольшим отрывом».
Мэтью Рожанский, директор Института перспективных российских исследований имени Кеннана в Центрe Вудро Вильсона, не считает, что недостаточно убедительная победа Собянина демонстрирует, что российская власть проиграла – скорее, наоборот.
«Эти выборы сослужили системе хорошую службу, – говорит он. – Они доказали, что режим способен адаптироваться. Иногда он делает с помощью силовых методов, вроде отстранения от должности мэра Махачкалы, иногда с помощью судов, а иногда – позволяя оппозиции принять участие в выборах и легитимизировать победу кандидата от власти. Мне кажется, это начало ответа, который говорит о том, что давление снизу не является концом (системы). Режиму удалось нейтрализовать фактор иностранной перспективы – Навальный поступил умно, не позиционируя себя как союзника Запада, поэтому он меньше пострадал от кампании по делигитимации "иностранных агентов влияния". Эти выборы доказали также, что в России есть настоящая оппозиция».
Мэтью Рожанский сказал корреспонденту Русской службы «Голоса Америки», что результаты московских выборов не станут переломным моментом в отношении США и России, но что негативная динамика их развития продолжится: «Во время "перезагрузки", Вашингтон был намерен продолжать работать с Россией там, где это получается. Сейчас администрация США пришла к выводу, что внутренняя политика в России, проблемы с правами человека, правами сексуальных меньшинств, влияет на внешнюю политику страны, и что речь идет "о плохих парнях"».
Рожанский убежден, что лучшим выходом для Алексея Навального после проигрыша на выборах будет представить альтернативную программу управления городом, вместо продолжения обвинений представителей власти в коррупции и обещаний посадить их всех в тюрьму.
«Для россиян, думаю, игра в "кто кого посадит в тюрьму" не стоит свеч, – говорит он. – Пусть скажет, что он сделает по-другому. Все, кому приходилось бывать в Москве в последние годы, знает, что Собянин демонстрировал результаты».
Заместитель директора Института Кеннана в Вашингтоне Уильям Померанц считает, что пересчета голосов на выборах мэра Москвы не будет, однако оппозиция проявила хорошие организационные способности, несмотря на препятствия, чинимые властями и попытку властей раздробить оппозицию на «управляемых» и маргиналов. По его мнению, основной вопрос состоит в том, удастся ли Навальному сохранить этот механизм в рабочем состоянии после окончания избирательной кампании.
Николай Петров, профессор Высшей школы экономики, считает, что самым умным ходом для Кремля в отношении Навального было бы заменить его пятилетний срок заключения на условный – чтобы нейтрализовать его как политического оппонента, и при этом предотвратить политические протесты, которые неминуемо вызвала бы отправка за решетку популярного, хоть и проигравшего, кандидата на пост мэра Москвы.
Петров считает, что режим просчитался, позволив Навальному участвовать в выборах, и что результат был «огромной» победой для оппозиционного кандидата.
«На выборах в городскую думу в следующем году политическая машина, сконструированная Навальным, сможет быть использована практически сразу. Соблазн власти все же отправить его за решетку явно велик, – говорит Петров. – Что касается режима, то не исключено, что ему захочется использовать ту же модель на других выборах, когда кандидат власти получает достаточно голосов для победы – но с небольшим отрывом».
