Совет Федерации, вслед за Государственной Думой, очевидно, поддержит законопроект о запрете рекламы на платных телеканалах, принятый думцами сразу в целом 4 июля. Это следует из заявления спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, находящей документ полезным.
«Гражданин, который внес плату за просмотр и право получать телеканал, хочет смотреть продукт, а не рекламу… Знаете, как раньше было, – покупаешь банку шпрот, а тебе в нагрузку – морскую капусту. Здесь примерно так же получается: ты заплатил деньги за просмотр, но, не спросив тебя, в дополнение дают рекламу», – заявила Матвиенко журналистам 8 июля.
Законопроект вызвал серьезную критику со стороны самих платных телеканалов и многих специалистов в области телевидения.
Законопроект подвергла критике и представитель ОБСЕ по вопросам свободы медиа Дунья Миятович, 7 июля выразившая беспокойство в связи с предложенными поправками к российскому закону о рекламе. «Я призываю Президента Российской Федерации наложить вето на эту излишнюю ограничительную меру, – сказала Миятович. – Претворение в жизнь этих поправок может привести к тому, что небольшие и средние частные каналы будут отрезаны от своего основного источника доходов, которым является реклама. Это может еще больше ограничить плюрализм медиа и свободный поток информации в России».
«Государство должно избегать чрезмерного регулирования рынка медиа, так как фактически это препятствует развитию конкуренции и приводит к излишней концентрации медиа в руках узкого круга лиц, включая государственные вещательные монополии», – заявила Дунья Миятович.
Многие наблюдатели связывают законодательную инициативу по запрету рекламы на платных телеканалах с попыткой осложнить жизнь «Дождю» – единственному российскому телеканалу, регулярно предоставляющему эфир критикам Кремля и задающему острые вопросы российской власти.
Что изменится для «Дождя», если закон вступит в силу? Об этом корреспондент Русской службы «Голоса Америки» побеседовал с владельцем телекомпании – бизнесменом Александром Винокуровым.
Данила Гальперович: Насколько повлияет на доходы телеканала «Дождь», на его выживание вообще, тот закон, который 4 июля был принят Государственной Думой?
Александр Винокуров: На вчерашний «Дождь» этот закон повлиял бы достаточно сильно. Под словом «вчерашний» я имею в виду телеканал «Дождь» образца 2013 года. В выручке 2013 года 68 процентов составляли доходы от телевизионной рекламы. Но, в силу ряда обстоятельств, где-то с февраля этого года мы начали перестройку, начали менять нашу бизнес-модель. И мы планируем, что уже к концу этого года большую часть мы будем получать не за счет рекламы, объем которой у нас значительно снизился после того, как кабельные и спутниковые операторы отключили «Дождь», а за счет прямой подписки от наших зрителей.
Д.Г.: На сегодняшний день, что можно говорить о долях в доходах «Дождя»: сколько от рекламы, и сколько от подписки?
А.В.: Мы недавно выложили на сайте телеканала данные по доходам и расходам телеканала за пять месяцев, и пока какой-то четкой тенденции вы там не увидите. Но рекламные доходы существенно сократились, а в связи с законом со следующего года должны будут, наверное, исчезнуть совсем. Точных данных пока не скажу, но мы будем стараться выстоять. В ближайшие дни мы объявим об увеличении стоимости подписки на канал, и будем стараться жить по новой модели, основанной на подписке.
Д.Г.: Насколько увеличится стоимость подписки?
А.В.: Я пока не скажу точно, но рост стоимости подписки будет существенным. Сейчас идут последние обсуждения тех или иных вариантов.
Д.Г.: В целом речь идет о поднятии стоимости на проценты или в разы?
А.В.: В разы, конечно, в разы. Я думаю, что не только «Дождь», но и другие кабельные телеканалы будут вынуждены увеличить стоимость, по которой они продают свой контент, операторам платного телевидения. А те, в свою очередь, должны будут увеличить цену продажи телевизионных пакетов абонентам. Другого варианта, наверное, просто нет.
Д.Г.: Вы не опасаетесь, что увеличение стоимости подписки скажется на аудитории, что от вас станут отказываться?
А.В.: Мы надеемся, что мы сможем объяснить это зрителям. Они, конечно, и сами, во всяком случае, те, кто внимательно следит за происходящим, все понимают. Это странный и антирыночный закон, из-за которого у нас не остается, как я уже сказал, другого варианта. Продавать рекламу – вообще дело сложное, а еще сложнее продавать рекламу, когда тебя вдруг отключают кабельные операторы. Мы надеемся, что будем успешны в этой новой модели, тем более, что у нее есть свои безусловные плюсы – единственным субъектом, который может влиять на наш контент, остается только зритель, и можно совершенно не думать, понравится ли такой тип программ рекламодателю или нет.
Д.Г.: Насколько, по-вашему, принятие этого закона было обусловлено самим существованием телеканала «Дождь», направлен ли он на то, чтобы осложнить жизнь именно вам?
А.В.: Не знаю, честно говоря. Я слышал, что этот закон уже называют «законом о "Дожде"». Ну, может быть, и немного лестно то, что парламент такой большой страны принимает специальный закон. Я думаю, что в нем, кроме каких-то политических причин, есть и экономические. Я уже сказал, что этот закон — абсолютно антирыночный, и, если честно, я не верю, что он просуществует сколько-нибудь длительное время. Т.е. надо либо постепенно законами отменять рыночную экономику, либо отменять этот закон, потому что он не выдерживает критики ни с какой стороны. Депутаты не могут ответить на вопрос – а, может, тогда и в газетах и журналах, за которые читатель платит в киосках либо по подписке, тоже отменить рекламу? Им же не приходит в голову такая штука, правда?
Вообще, самый лучший регулятор количества рекламы – это сам зритель, и у него есть идеальный инструмент для того, чтобы сделать выбор: он называется – пульт от телевизора. Если тебе не нравится контент, не нравится, что много рекламы, либо какая она, ты просто переключаешь на следующий канал, и все. Это – лучший способ и экономического выбора в том числе.
