ВАШИНГТОН —
Несмотря на разногласия между США и Россией в последние месяцы, отношения между Москвой и Вашингтоном находятся в лучшей форме, чем были в самом начале так называемой «перезагрузки». Такое мнение в интервью Украинской Службе «Голоса Америки» высказал бывший посол США в Украине, старший научный сотрудник Центра США и Европы Института Брукингса Стивен Пайфер.
Он считает, что целью перезагрузки было создание положительного тона отношений и усиление сотрудничества по общим стратегическим вопросам.
«Российско-американские отношения сейчас в лучшей форме, чем они были в 2008 году. Перезагрузка сработала, и теперь надо двигаться дальше», – отметил Пайфер.
Эксперт подчеркнул, что за несколько лет «перезагрузки», России и США удалось достичь определенных результатов. «У нас есть новый договор по ограничению стратегических наступательных вооружений, есть сотрудничество по вопросам Ирана и Афганистана, США способствовали вступлению России в ВТО», – перечислил достижения Пайфер.
Отвечая на вопрос о последних событиях в двусторонних отношениях, а именно о выходе США из американо-российской рабочей группы по правам человека, Стивен Пайфер сказал, что «это показатель тех трений, что были в последний год между США и Россией». Эксперт подчеркнул, что трения вызваны, по большому счету, событиями в России.
«Москва была недовольна мнением США о деградации демократии в России за последний год, Россия была недовольна «законом Магнитского». Я думаю, в некоторых случаях ответ России заслуживает осуждения: я говорю о том, что ответить американскому Конгрессу, наказывая российских сирот, – это постыдно», – сказал Пайфер.
Он уточнил, что главное, несмотря на текущую напряженность, найти сферы совпадения стратегических интересов. «Я полагаю, что у Россия и США по-прежнему есть общий интерес: ни Москва, ни Вашингтон не хотят видеть Иран с ядерным оружием. Это нас объединяет», – сказал Пайфер. Вопрос лишь в том, насколько «далеко можно зайти с санкциями».
По мнению эксперта, в этой ситуации надо понимать разницу в подходе к геополитической ситуации. «У нас разные интересы, разные приоритеты. У США нет отношений с Ираном с 1979. У России были более стабильные отношения. Поэтому, когда мы говорим о санкциях, нам бы хотелось, чтобы Россия была более жесткой.
Но я понимаю позицию Москвы. Для США ядерное оружие Ирана – это как страшный сон. Москва же, не хочет видеть у Ирана ядерное оружие, но, поскольку у них сохранялись отношения на протяжении последних 30 лет, Россия считает, что можно решить вопрос по дипломатическим каналам», – сказал Пайфер.
В качестве примера, эксперт привел испытания ядерного оружия Пакистаном. «Вашингтон тогда не одобрил такой шаг, но это не было концом света и мы смогли с этим работать», – подчеркнул Стивен Пайфер. По его словам, различия в приоритетах и интересах ведет к различиям между Москвой и Вашингтоном, даже несмотря на то, что страны разделяют общую цель – не дать Ирану воспользоваться ядерным оружием.
Пайфер отметил, что США должны четко дать понять России о том, что беспокоит Вашингтон, «но с пониманием того, что наши возможности влиять на ситуацию достаточно ограничены».
Он считает, что целью перезагрузки было создание положительного тона отношений и усиление сотрудничества по общим стратегическим вопросам.
«Российско-американские отношения сейчас в лучшей форме, чем они были в 2008 году. Перезагрузка сработала, и теперь надо двигаться дальше», – отметил Пайфер.
Эксперт подчеркнул, что за несколько лет «перезагрузки», России и США удалось достичь определенных результатов. «У нас есть новый договор по ограничению стратегических наступательных вооружений, есть сотрудничество по вопросам Ирана и Афганистана, США способствовали вступлению России в ВТО», – перечислил достижения Пайфер.
Отвечая на вопрос о последних событиях в двусторонних отношениях, а именно о выходе США из американо-российской рабочей группы по правам человека, Стивен Пайфер сказал, что «это показатель тех трений, что были в последний год между США и Россией». Эксперт подчеркнул, что трения вызваны, по большому счету, событиями в России.
«Москва была недовольна мнением США о деградации демократии в России за последний год, Россия была недовольна «законом Магнитского». Я думаю, в некоторых случаях ответ России заслуживает осуждения: я говорю о том, что ответить американскому Конгрессу, наказывая российских сирот, – это постыдно», – сказал Пайфер.
Он уточнил, что главное, несмотря на текущую напряженность, найти сферы совпадения стратегических интересов. «Я полагаю, что у Россия и США по-прежнему есть общий интерес: ни Москва, ни Вашингтон не хотят видеть Иран с ядерным оружием. Это нас объединяет», – сказал Пайфер. Вопрос лишь в том, насколько «далеко можно зайти с санкциями».
По мнению эксперта, в этой ситуации надо понимать разницу в подходе к геополитической ситуации. «У нас разные интересы, разные приоритеты. У США нет отношений с Ираном с 1979. У России были более стабильные отношения. Поэтому, когда мы говорим о санкциях, нам бы хотелось, чтобы Россия была более жесткой.
Но я понимаю позицию Москвы. Для США ядерное оружие Ирана – это как страшный сон. Москва же, не хочет видеть у Ирана ядерное оружие, но, поскольку у них сохранялись отношения на протяжении последних 30 лет, Россия считает, что можно решить вопрос по дипломатическим каналам», – сказал Пайфер.
В качестве примера, эксперт привел испытания ядерного оружия Пакистаном. «Вашингтон тогда не одобрил такой шаг, но это не было концом света и мы смогли с этим работать», – подчеркнул Стивен Пайфер. По его словам, различия в приоритетах и интересах ведет к различиям между Москвой и Вашингтоном, даже несмотря на то, что страны разделяют общую цель – не дать Ирану воспользоваться ядерным оружием.
Пайфер отметил, что США должны четко дать понять России о том, что беспокоит Вашингтон, «но с пониманием того, что наши возможности влиять на ситуацию достаточно ограничены».
