МОСКВА – В российских экспертных кругах, обсуждая выступление на слушаниях в Конгрессе выдвинутого президентом Обамой на должность госсекретаря Джона Керри, склоняются к мысли, что, с точки зрения Москвы, это оптимальная в нынешних условиях фигура на столь важный пост.
Сенатор от штата Массачусетс, держа в четверг речь перед коллегами в Конгрессе, рассказал о своем видении ряда важных внешнеполитических проблем и выделил приоритеты американской дипломатии. В частности, коснувшись перспектив взаимоотношений Вашингтона с Москвой, он не стал отрицать, что отношения эти в последние годы стали напряженнее, но выразил надежду на возможность их улучшения.
«Я надеюсь, что мы сможем вернуть отношения с Россией на более высокий уровень», – цитирует Керри Reuters.
Кроме того Керри напомнил сенаторам, что на мировой арене Россия успешно сотрудничает с США по целому ряду вопросов, включая соглашение по СНВ, посредничество в урегулировании иранской ядерной проблемы и так далее.
Чем Керри устраивает Москву?
Опрошенные Русской службы эксперты в целом довольно позитивно отнеслись к потенциальному вступлению сенатора в должность главы внешнеполитического ведомства США. По мнению директора политических программ Международного центра за справедливую политику Сергея Зацепилова, российское руководство считает назначение Керри на пост госсекретаря «предпочтительным, особенно в сравнении с другими кандидатурами», а также с учетом того, что он обладает большим опытом международной деятельности и благожелательно настроен на развитие отношений с Россией.
«Керри, можно сказать, кандидатура Кремля, – добавил Зацепилов. – Но, естественно, это весьма условное утверждение, поскольку Кремль никак не может повлиять на его назначение и утверждение».
Однако политолог думает, что восторг Москвы по этому поводу должен быть весьма сдержан.
«Потому что те проблемы, которые сейчас существуют в российско-американских отношениях – это проблемы, связанные не с личностями, а с изменениями расстановки сил в мире и с попытками Москвы найти свою новую роль в международных отношениях», – пояснил он.
Для него совершенно очевидно, что США на сегодня – единственная супердержава, а Россия будет пытаться через Керри убедить американцев в том, что им, например, нужно принимать во внимание опасные последствия глубоких трансформаций на Ближнем Востоке.
«По мнению российской стороны, США недостаточно далеко просчитывают последствия тех событий, которые происходят в стратегически важных регионах мира», – констатировал директор политических программ Международного центра за справедливую политику.
Несколько по-иному оценивает фигуру Керри директор Института стратегических оценок профессор МГИМО МИД РФ, заместитель председателя ассоциации Россия-США Сергей Ознобищев.
Он признает, что сенатор способен сыграть скорее позитивную роль в российско-американских отношениях, чем негативную, но при этом уточняет: «Тем менее, как и любой другой представитель Конгресса, Керри выполняет в первую очередь свои функции как конгрессмен. И не надо забывать, что он был проводником всей истории, связанной с принятием «закона Магнитского», что послужило причиной сегодняшнего очередного охлаждения наших отношений».
По его словам, Керри относится к этому не очень самокритично, говоря о том, что причиной этого охлаждения он считает недавнее решение России, связанное с запретом на усыновление.
«Это, может быть, его публичная позиция, а может, вполне допускаю, и внутренняя убежденность, – рассуждает Ознобищев. – Российские и американские политики по-разному относятся к одним и тем же вещам. В это, собственно, и одна из основ наших разногласий».
Тем не менее, директор Института стратегических оценок России уверен, что назначение Керри, безусловно, стало бы позитивным для Москвы решением.
«Возможно, это даже лучше, чем если бы осталась Клинтон. Но тут, как говорится, по делам надо будет судить», – заключил он.
Как не дать Ирану перейти «красную черту»
Российские эксперты обратили внимание, что в своем выступлении в Конгрессе Керри к числу наиболее насущных проблем отнес угрозу, связанную с иранской ядерной программой.
«Мы сделаем все, что от нас требуется, чтобы не допустить создание Ираном ядерного оружия. Я повторяю это сегодня: наша политика – это не сдерживание, а предотвращение, и усилия, которые мы прилагаем к обеспечению выполнения требований, рано или поздно принесут желаемые результаты», – заявил он.
Насколько разнятся здесь подходы Москвы и Вашингтона? Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Владимир Сажин убежден, что в стратегическом плане они совершенно ничем не отличаются.
«И в Москве, и в Вашингтоне считают, что Тегеран не может иметь не только ядерного оружия, но даже возможности его создания. Имею ввиду наличие такой инфраструктуры ядерной промышленности, которая позволила бы Ирану очень быстро, когда появится соответствующее политическое решение (если оно еще не появилось), создать ядерный заряд», – резюмировал он.
Что же касается того, как не допустить, чтобы Иран не дошел до «красной линии», то тут расхождения между сторонами налицо, полагает Сажин.
«Президент Обама не исключает возможности в определенной ситуации силового решения иранской ядерной проблемы. Москва же полностью это исключает. В этом, пожалуй, главное тактическое различие», – подытожил он.
Сенатор от штата Массачусетс, держа в четверг речь перед коллегами в Конгрессе, рассказал о своем видении ряда важных внешнеполитических проблем и выделил приоритеты американской дипломатии. В частности, коснувшись перспектив взаимоотношений Вашингтона с Москвой, он не стал отрицать, что отношения эти в последние годы стали напряженнее, но выразил надежду на возможность их улучшения.
«Я надеюсь, что мы сможем вернуть отношения с Россией на более высокий уровень», – цитирует Керри Reuters.
Кроме того Керри напомнил сенаторам, что на мировой арене Россия успешно сотрудничает с США по целому ряду вопросов, включая соглашение по СНВ, посредничество в урегулировании иранской ядерной проблемы и так далее.
Чем Керри устраивает Москву?
Опрошенные Русской службы эксперты в целом довольно позитивно отнеслись к потенциальному вступлению сенатора в должность главы внешнеполитического ведомства США. По мнению директора политических программ Международного центра за справедливую политику Сергея Зацепилова, российское руководство считает назначение Керри на пост госсекретаря «предпочтительным, особенно в сравнении с другими кандидатурами», а также с учетом того, что он обладает большим опытом международной деятельности и благожелательно настроен на развитие отношений с Россией.
«Керри, можно сказать, кандидатура Кремля, – добавил Зацепилов. – Но, естественно, это весьма условное утверждение, поскольку Кремль никак не может повлиять на его назначение и утверждение».
«Керри, можно сказать, кандидатура Кремля. Но, естественно, это весьма условное утверждение, поскольку Кремль никак не может повлиять на его назначение и утверждение»Сергей Зацепилов, директор политических программ Международного центра за справедливую политику.
Однако политолог думает, что восторг Москвы по этому поводу должен быть весьма сдержан.
«Потому что те проблемы, которые сейчас существуют в российско-американских отношениях – это проблемы, связанные не с личностями, а с изменениями расстановки сил в мире и с попытками Москвы найти свою новую роль в международных отношениях», – пояснил он.
Для него совершенно очевидно, что США на сегодня – единственная супердержава, а Россия будет пытаться через Керри убедить американцев в том, что им, например, нужно принимать во внимание опасные последствия глубоких трансформаций на Ближнем Востоке.
«По мнению российской стороны, США недостаточно далеко просчитывают последствия тех событий, которые происходят в стратегически важных регионах мира», – констатировал директор политических программ Международного центра за справедливую политику.
Несколько по-иному оценивает фигуру Керри директор Института стратегических оценок профессор МГИМО МИД РФ, заместитель председателя ассоциации Россия-США Сергей Ознобищев.
Он признает, что сенатор способен сыграть скорее позитивную роль в российско-американских отношениях, чем негативную, но при этом уточняет: «Тем менее, как и любой другой представитель Конгресса, Керри выполняет в первую очередь свои функции как конгрессмен. И не надо забывать, что он был проводником всей истории, связанной с принятием «закона Магнитского», что послужило причиной сегодняшнего очередного охлаждения наших отношений».
По его словам, Керри относится к этому не очень самокритично, говоря о том, что причиной этого охлаждения он считает недавнее решение России, связанное с запретом на усыновление.
«Это, может быть, его публичная позиция, а может, вполне допускаю, и внутренняя убежденность, – рассуждает Ознобищев. – Российские и американские политики по-разному относятся к одним и тем же вещам. В это, собственно, и одна из основ наших разногласий».
Тем не менее, директор Института стратегических оценок России уверен, что назначение Керри, безусловно, стало бы позитивным для Москвы решением.
«Возможно, это даже лучше, чем если бы осталась Клинтон. Но тут, как говорится, по делам надо будет судить», – заключил он.
Как не дать Ирану перейти «красную черту»
Российские эксперты обратили внимание, что в своем выступлении в Конгрессе Керри к числу наиболее насущных проблем отнес угрозу, связанную с иранской ядерной программой.
«Мы сделаем все, что от нас требуется, чтобы не допустить создание Ираном ядерного оружия. Я повторяю это сегодня: наша политика – это не сдерживание, а предотвращение, и усилия, которые мы прилагаем к обеспечению выполнения требований, рано или поздно принесут желаемые результаты», – заявил он.
Насколько разнятся здесь подходы Москвы и Вашингтона? Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Владимир Сажин убежден, что в стратегическом плане они совершенно ничем не отличаются.
«И в Москве, и в Вашингтоне считают, что Тегеран не может иметь не только ядерного оружия, но даже возможности его создания. Имею ввиду наличие такой инфраструктуры ядерной промышленности, которая позволила бы Ирану очень быстро, когда появится соответствующее политическое решение (если оно еще не появилось), создать ядерный заряд», – резюмировал он.
Что же касается того, как не допустить, чтобы Иран не дошел до «красной линии», то тут расхождения между сторонами налицо, полагает Сажин.
«Президент Обама не исключает возможности в определенной ситуации силового решения иранской ядерной проблемы. Москва же полностью это исключает. В этом, пожалуй, главное тактическое различие», – подытожил он.
