Какие российские фильмы уходящего года вы считаете удачными и почему? Что важного произошло в российском кино за этот год, о каких новых тенденциях можно говорить? Как вы объясняете, что фильм «Собибор» не попал в окончательный список номинантов на премию «Оскар»?
Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» провел блиц-опрос российских кинокритиков, задав им эти три вопроса.
Леонид ПАВЛЮЧИК, кинообозреватель газеты «Труд»:
1-2. Киногод, на мой взгляд, для российского кино был весьма удачным. Появились такие яркие и очень разные фильмы, как «Лето» Кирилла Серебренникова, «Война Анны» Алексея Федорченко, «Человек, который удивил всех» Натальи Меркуловой и Алексея Чупова, «История одного назначения» Авдотьи Смирновой, «Сердце мира» Наталии Мещаниновой, «Довлатов» Алексея Германа, «Царь-птица» Эдуарда Новикова, «Хрусталь» Дарьи Жук, «Кислота» Александра Горчилина, «Глубокие реки» Владимира Битокова. Такой «десяткой» фильмов могла бы гордиться любая европейская кинематография.
К слову, четверо последних режиссеров являются дебютантами, и появление художественно зрелых, творчески состоятельных дебютов – для меня самая обнадеживающая тенденция нынешнего года.
Среди негативных тенденций я бы отметил появление активно поддерживаемых министерством культуры РФ халтурных «патриотических блокбастеров» («Крымский мост», «Танки», «Т-34», художественное качество которых принесено в жертву официальной идеологии.
3. Едва ли не любой фильм из перечисленной мною «десятки» был бы лучшим кандидатом, чем «Собибор» Константина Хабенского. Это искренняя, но еще неумелая, несовершенная в творческом плане (особенно подводит сценарий) режиссерская работа известного российского актера, который, как мне кажется, со временем может вырасти в мастера режиссуры.
Ирина ПАВЛОВА, художественный руководитель Российских программ Московского международного кинофестиваля:
1. «Сердце мира» Наталии Мещаниновой, «История одного назначения» Авдотьи Смирновой, «Война Анны» Алексея Федорченко, «Жили-были» Эдуарда Парри, «Человек, который удивил всех» Натальи Меркуловой и Алексея Чупова. Все эти фильмы между собой объединяют два родовых признака: наконец-то вернувшаяся в кино «человекоцентричность», и почти реальное восстановление на экране материи жизни, когда сюжеты из времен середины позапрошлого века, эпохи Второй мировой войны и наших дней воспринимаются авторами как документальная среда обитания человека со всеми его драмами и проблемами.
2. Впервые возникла новая киношкола не в смысле учебного заведения, а в смысле поиска новой реальности и подхода к этой реальности. Сегодня тон в отечественном кино задают молодые выпускники школы Марины Разбежкиной и их ближний круг – Мещанинова, Мульменко, Меркулова. Похоже, эта школа стала понемногу теснить учеников Хотиненко-Фенченко, прежде задававших тон в нашем кино.
Возникновение нового этнического кино – «Сулейман Гора» Елизаветы Стишовой, «Царь-птица» Эдуарда Новикова. Это очень высокого художественного уровня философские притчи.
Возникновение «нового спортивного кино» («Легенда 17», «Коробка», Движение вверх», «Тренер» и др.), которое основной частью критиков рассматривается как новая форма псевдопатриотизма в кино и сюжетов на тему «как мы умели побеждать». Мне такой кинематограф видится мощным объединяющим фактором, к которому, в результате, тянется даже далекая от спорта аудитория.
Повальный госзаказ на «историческую клюкву». Сегодня история мистифицируется в кино, фактология и качество материального мира в таких фильмах вообще размываются до уровня сказки, становясь чем-то почти неприличным. Но именно на эту «клюкву», не имеющую даже стабильного зрительского успеха, Министерством культуры и Фондом кино тратятся огромные бюджетные деньги.
3. Фильм «Собибор» – произведение весьма низкого художественного уровня, и было бы странно, если бы он мог «въехать» в оскаровскую гонку только на теме Холокоста – в мировом кино найдется несколько десятков лент на эту тему куда более высокого уровня. В последние годы (начиная с выдвижения фильма «Дом дураков» вместо всеми ожидаемого выдвижения фильма «Кукушка») я замечаю, что российский оскаровский комитет выдвигает на премию «Оскар» фильмы, заведомо не имеющие шансов добраться хотя бы до финала. Считаю, что это делается намеренно: в России есть два живых оскароносца (имеются в виду Владимир Меньшов и Никита Михалков. – О.С.), и третьего им не нужно. Полагаю, у фильмов Авдотьи Смирновой и Алексея Федорченко было больше шансов в нынешнем году вписаться в оскаровскую гонку.
Виктор МАТИЗЕН, председатель Экспертного совета кинопремии «Белый слон»:
1.«Лето» Кирилла Серебренникова. Чувственный, превосходно снятый, погружающий в атмосферу последних советских лет, которую я хорошо помню. Хороший саундтрэк, хорошие актеры Рома Зверь и Тео Ю в главных ролях. Как известно, сам режиссер сидит под домашним арестом по надуманному обвинению.
Во-вторых, это «История одного назначения» Авдотьи Смирновой. Очень актуальная картина. Неправосудный процесс над солдатом, ударившим оскорбившего его офицера. Эта история перекликается с неправосудными судами, которые сейчас идут по всей России.
В-третьих, «Сердце мира» Наталии Мещаниновой. Острый экологический конфликт, да и деревенских фильмов стало очень мало. Кроме того, отмечу сильную игру актеров Степана Девонина и Дмитрия Поднозова.
2. Идеологическое давление на кинематограф сильно возросло. Связано это с личностью и действиями министра культуры РФ Владимира Мединского. Его ведомство ставит барьеры правдивым фильмам о российской истории и одновременно проталкивает лжепатриотические поделки вроде анекдотического фильма «Танки» .
3. Я лично не сомневался, что «Собибор» не попадет в шорт-лист премии «Оскар». Фильм во многих отношениях слабый и недостаточно профессиональный. Что могло бы понравиться академикам? Думаю, что «Лето» или «История одного назначения».
Екатерина БАРАБАШ, кинокритик:
1. В этом году российскому кино, как ни странно, удалось сделать кое-что хорошее. «Как ни странно» – потому что искать средства на фильм становится все труднее плюс цензура начала резвиться совсем уж неприлично. Самой большой удачей российского кино в этом году я считаю «Сердце мира» Наталии Мещаниновой – при всех, замечу, шероховатостях этого фильма. Наташа – я, думаю, самый талантливый из режиссеров поколения «до 40». В «Сердце мира» есть необходимая искусству недосказанность, какая-то неповторимая аура, фильм словно соткан из тонких-тонких ниточек, каждая из которых держит ткань фильма. Это безусловная редкость для российского кино, будем честны.
«Человек, который удивил всех» Наташи Меркуловой и Алексея Чупова – тоже очень достойная, отважная и умная работа, с отличными актерами – Наташей Кудряшовой и Евгением Цыгановым.
Алексей Федорченко вообще совершил практически подвиг. Точнее, даже не он, а его оператор Алишер Хамидходжаев, сняв «Войну Анны» – историю выживания девочки в замкнутом пространстве дымохода.
2. Кинопроцесс мог быть куда интереснее и разнообразнее, не вмешивайся в него государство как слон в посудную лавку со своей дремучестью. Никаких тектонических сдвигов в ту или иную сторону я не вижу, если не считать усиления цензуры, которая называется у нас «прокатное удостоверение» и господдержка. Тупая уверенность чиновников в том, что кино (как и любое искусство) им что-то должно, сильно тормозит дело. Тратятся огромные деньги на чудовищные «патриотические» фильмы вроде «Танков», «Несокрушимого», «Т-34» (танковая тема вообще в этом году стала едва ли не главной в этом букете), «Крымский мост». Идет наступление на киносети – пока еще удается отбиваться от квот на отечественное кино, но они уже подступили.
3. То, что «Собибор» не попал в шорт-лист, неудивительно. Шансов у него не было изначально, и дело, конечно, не только в его низком художественном качестве, но и в отсутствии сильного дистрибьютора.
Юрий ГЛАДИЛЬЩИКОВ, кинокритик:
1. В этом году было немало хороших российских картин. Другое дело, что они мало кому нужны и в России, где к ним равнодушна публика (она смотрит всякую отечественную дребедень, так что министерство культуры гордится повышением сборов от родного кино), ни за рубежом. Лучшие фильмы года: «Лето» Кирилла Серебренникова, «Война Анны» Алексея Федорченко и «Сердце мира» Наталии Мещаниновой.
2. Да ничего хорошего не произошло. И не произойдет, пока у киновласти Мединский и Михалков.
3. «Собибор» – неплохой фильм. Но российское кино «Оскару» не интересно. Он вообще плохо разбирается в иностранных фильмах. Может, стоило выдвинуть замечательный футбольный фильм «Тренер» – режиссерский дебют Данилы Козловского. В нем, по крайней мере, не усмотрели бы политику.
Светлана ХОХРЯКОВА, кинообозреватель «МК»:
1. В документальном кино было несколько неожиданных картин и новых имен. «Белая мама» Зоси Родкевич и Евгении Останиной, живая и честная картина с великолепной героиней. Неожиданный и бесстрашный фильм «Робин Чикас» дебютанта Дениса Слепова, ставшего фактически волонтером, чтобы снимать волонтеров, отправившихся спасать мир в далекие страны. Мэтр документалистики Виктор Косаковский завершил трехлетний проект «Акварела», снятый в разных точках мира и ставший гимном воде во всех ее ипостасях. Анна Яновская сделала смешную картину «Интересная жизнь» где-то на границе игрового и документального кино о феномене якутского кинематографа. «Мира» Дениса Шабаева тоже сделана на грани игрового и неигрового кино с великолепным героем, приехавшим из Сербии на восток Украины восстанавливать памятники советской эпохи. Среди дебютантов этого года – Елизавета Стишова со снятой в Киргизии «Сулейман Горой». Это почти документальная степень правды, минимализм актерской игры и интерес к сложным, нелинейным темам.
Игровая картина «Слоны могут играть в футбол» Михаила Сегала – изысканное и хорошо придуманное кино. «Профайл» Тимура Бекмамбетова – инновационный во многом проект, где ничего кроме экрана компьютера мы не видим, но и его достаточно для того, чтобы держать в напряжении.
2. Снимать сегодня могут все – бизнесмены, врачи, кто угодно. Дешево и сердито. Не дожидаясь щедрости госструктур и расположения чиновников, которые все еще не осознали, что кино возможно и без них. Феномен якутского кино никто не отменял. Оно бурно развивается. По его образцу активизировалась жизнь молодых кинематографистов в Татарстане. Оказывается, для этого достаточно появления активного человека, разбирающегося в местной специфике и любящего кино.
3. «Собибор» не попал в число номинантов премии «Оскар», чего и следовало ожидать. «Ида» Павликовского на время закрыла тему Холокоста. А Константин Хабенский хоть и старался, честно делал свое дело, но этого оказалось мало.
Сергей КУДРЯВЦЕВ, киновед:
1.Лично я, как всегда, шагаю не в ногу с другими критиками - и те фильмы, которые называются ими лучшими в году, по моей системе ценностей оказываются среди худших. Это касается, например, лент «Война Анны» и «Человек, который удивил всех».
Сам бы я выделил в числе картин 2018 года только две – «Довлатов» Алексея Германа и «Слоны могут играть в футбол» Михаила Сегала, хотя обе все равно не получили у меня высокие оценки, то есть более 6 баллов из 10.
Однако следовало бы непременно упомянуть отличную короткометражку «Русская смерть» Владимира Мирзоева, где великолепно сыграл Евгений Цыганов. В этом фильме про самую суть российского менталитета (условно говоря – от Чехова до Вампилова) таится куда больше мыслей о нашей текущей жизни, которая, если разобраться, незначительно изменилась за век с лишним после «Трех сестер».
3.А по поводу представления на соискание «Оскара» именно «Собибора» Константина Хабенского у меня с самого начала не было особых возражений – напротив, даже казалось, что сделали вполне обоснованный выбор, учитывая то, кого и как награждают в номинации иноязычных лент. Куда больше удивляет, что картина все-таки не попала в шорт-лист. Впрочем, там присутствует «Айка» Сергея Дворцевого, выдвинутая от Казахстана, но в ее создании также принимала участие Россия. Кстати, можно считать редким случаем то, что на сей раз на рассмотрение американской киноакадемии были представлены от различных стран пять фильмов – русскоязычных или же снятых российскими кинематографистами, как «Спитак» Александра Котта.
