Ксения Туркова. Какую языковую личность явил нам Дональд Трамп за этот год, что он «наговорил»?
Елена Шмелева. Он успел наговорить столько, что нам теперь это изучать много лет. Во-первых, он, конечно, явил совершенно другую личность, нежели Барак Обама. У Барака Обамы была такая профессорская речь, речь очень образованного человека, похожая на чтение лекций. А у Трампа такое ощущение, что речь спонтанная, что он ни о чем не думает, что речь очень разговорная, бытовая, сниженная лексика. И главное – еще такие вещи, которые, как мне казалось, не принято говорить в Америке. Это грубые и неполиткорректные высказывания. И конечно, повторы, которые постоянно возникают у него в речи, это вообще-то такой известный риторический прием. Потому что это тогда запоминается, когда какая-то мысль повторяется много раз.
К.Т. Вы имеете в виду, что у него есть любимые слова, которые он все время повторяет, или какие-то обороты?
Е.Ш. Мало того, что у него есть любимые слова – но дело в том, что он одно и то же повторяет много раз. Он говорит: “Мы должны с этим покончить, мы с этим покончим, сейчас вот с этим мы покончим”. И в коротком абзаце он повторяет одну и ту же фразу, иногда с небольшими вариациями, раза три-четыре. Надо сказать, что вообще это звучит смешно, когда ты это анализируешь. Но на самом деле это действенный прием. Это запоминается.
К.Т.А откуда это у него – из бизнеса?
Е.Ш. Вы знаете, мне кажется, что это похоже на речь агента по продажам. Если вас хотят уговорить что-то такое купить, а вы вообще-то, как вам кажется, не будете это делать. Но после того, как такой опытный агент с вами поговорит, вы ровно этот пылесос и купите. А потом будете думать: “Зачем? У меня же уже есть пылесос и даже лучше”. Это такое прием, действенный, как ни странно.
К.Т. Вы можете назвать пять основных речевых приемов Трампа?
Е.Ш. Хороший вопрос! Во-первых, конечно, интересно, что он пользуется таким обычным приемом всех политиков, как “мы инклюзивное”, то есть говорит “мы вместе”, “мы с вами”, но у него в речи очень часто встречается и “я”. Причем “я” особое. Я бы сказала, что он хвастается. Да, номер один – это хвастливое “я”. Я чемпион, я лучше всех, я самый умный, я все смогу, я это сделаю. До меня все было не так, а я сейчас все сделаю. С одной стороны, это как раз такая американская черта – человек берет именно на себя ответственность. Но, с другой стороны, это постоянное “я лучше всех” звучит странно, хотя очень вероятно, что это тоже действует, и люди потом так и считают.
Номер два – это как раз те повторы, о которых я говорила. Многократные повторы либо одного и того же текста, либо какой-то синтаксической конструкции, либо слова в течение одной короткой речи.
Номер три – это прием “Я не хочу говорить, я не буду говорить, это неполиткорректно, поэтому я не скажу, это невежливо” – а дальше взять и это сказать.
Номер четыре – преувеличения. “Великолепный”, “стабильный гений”, “лучший”, “колоссальный” – это тоже хорошо, людям хочется это слышать.
Номер пять – это частое употребление глагола “сделал”. “Я это сделал”, “я это сделаю”, “мы это сделаем”. Это do у него очень часто. И это тоже образ делового человека. Все политики – это какие-то болтуны, а он пришел из бизнеса, он деловой человек, и он это делает. Он человек дела, а не слова.
К.Т. Вы в самом начале сказали: “Такое ощущение, что он говорит спонтанно”. То есть, есть все-таки сомнения в том, что это спонтанная речь?
Е.Ш. У меня вообще есть сомнения… Я не хочу оценивать его интеллектуальные способности, но я уверена, что он очень хитрый, ловкий и что он вообще-то знает, что делает. То есть он это говорит, возможно, спонтанно, но эта речь у него все равно в каком-то смысле продумана и отрепетирована. Скажем, он очень часто обращается к аудитории, а это тоже такой известный риторический прием, чтобы не заснули люди. Понимаете, когда идет какая-то длинная речь, и он говорит: “Look! Okey?”, “Послушайте! Вы согласны? Как? Вот! Что?” И человек вздрагивает и слушает дальше. В общем, никто не скажет, что у него речи скучные – они не скучные.
Безусловно, есть ляпы, но это тоже может работать на его имидж, на его образ. Что он такой простой парень. Да, сказал не то, но с каждым из нас же так бывает!
К.Т. Про Владимира Путина тоже говорят, что он “простой парень”. Похож ли “простой парень” Трамп на “простого парня” Путина, если говорить об их речевых портретах?
Е.Ш. Вот это замечательный вопрос! Потому что внешне не похож никак. Во-первых, у них разная предыстория, они пришли из разных сфер. Все-таки образ Путина основной – это “секретный агент”. А образ Трампа – это шоумен, «продажник». Но тем не менее цель-то та же самая. Если цель секретного агента – завербовать, то цель продажника – тоже что-то впарить, как и у секретного агента. И тем не менее они оба достигают своих целей, раз за них голосуют. И это при внешней непохожести их предыстории и речевой ситуации в стране – потому что Путин пришел к власти в стране, где не было публичных ораторов, где не было публичной речи. Перед ним были: Брежнев, который совсем плохо говорил, Горбачев, который первым стал говорить “без бумажки”, но тоже довольно бессвязно, Ельцин, который тоже не был оратором. И на их фоне Путин был просто звездой.
К.Т. Но Путин тоже становился оратором на наших глазах. Он стал им не сразу...
Е.Ш. Конечно, безусловно. Но тем не менее он из Ленинграда/Петербурга, у него правильная, в общем, речь, он учился в университете. И поэтому вначале Путин воспринимался как такой яркий оратор, как носитель литературной нормы и как знающий человек. У него образ компетентного руководителя, он часто называет цифры, данные, даже использует какие-то термины, но очень разумным образом. Гайдар, например, использовал термины, которые были непонятны аудитории. А Путин их всегда объяснял. Он добавлял: “Попросту говоря” – и объяснял простыми словами. Это тоже такой хороший прием. В общем, казалось, что они совершенно разные. Но когда я сравнила их речи, оказалось, что они пользуются одними и теми же политическими метафорами. Например, говорят о том, что они приходят к власти “в абсолютно разрушенной стране”, ruined country. У Путина до сих пор фигурирует “разрушенная страна”, хотя он 18 лет у власти: “лихие 90-е”, развал Советского Союза, катастрофа, нищета, олигархи.
К.Т. И он пришел сделать Россию великой опять?
Е.Ш. Да, именно “поднять с колен” и сделать Россию великой опять. Трампу тоже необходимо было рассказать, что все ужасно: бедность, безработица, во внешней политике нас все обманывают, мы все делаем плохо, у нас сплошные мигранты, они отняли все места, американцы стали себя чувствовать второсортными людьми. Он как бы пришел к власти “в разрушенной Америке”, и ему надо сделать ее снова великой. Они как бы говорят: “Мы не хотим все эти международные союзы, нам нужно национально ориентированное государство”. Так сказать, Америка для американцев, а Россия для русских.
К.Т. Как меняется речевой портрет Путина перед выборами, до которых остается уже совсем немного?
Е.Ш. Вы знаете, меняется. Дело в том, что он вообще сейчас изменился, видимо, ему искали новый образ. Вначале его пытались переориентировать молодежь (которая идет за Навальным), он стал встречаться с молодежью, со студентами, со школьниками. И тут оказалось, что у него абсолютно не получается, он говорит с ними на другом языке, он ничем не пользуется. Даже все его фирменные неполиткорректные шутки уже устарели. Они у этой аудитории не вызывают никакой поддержки. На встрече со школьниками из “Сириуса” какой-то мальчик задал вопрос, причем очень умный вопрос, там были талантливые школьники. Он назвал свою армянскую фамилию и сказал, что он из Тюмени. И Путин сказал (не помню фамилию мальчика, предположим, Асламазян): “Асламазян из Тюмени? Тебе там не холодно?”
У этого мальчика просто челюсть отвисла, он просто не понял. Потому что это не те шутки, которые сейчас пользуются успехом у молодежи. И тогда ему стали создавать другой образ – такого, знаете, дедушки нации. Хотя на самом деле он моложе Трампа. Но у Трампа стиль бодрячка, а у Путина теперь другой образ - раньше он был секс-символ, а теперь он дедушка, который обо всех заботится, такой умудренный опытом. И вот что очень интересно – это для меня самой было открытием. Моя коллега преподает в МГУ политологам. Так вот, оказывается, в ЕГЭ по естествознанию сейчас входят речи Путина. Их изучают, это входит в учебный курс. Эти речи сейчас издаются, и они исправлены! Из них убраны все выражения типа “мочить в сортире”. Они все очень приглаженные, и, судя по этим речам, он такой скучный и правильный дед. Мою коллегу поразило, что большая часть ее студентов не знала выражения “мочить в сортире”! Знало процентов 30. А остальные не поверили! Они сказали, что Путин не мог так сказать. Потому что не будет же “ваш дедушка” так грубо выражаться.
К.Т. Кто из кандидатов вообще интересен с языковой точки зрения?
Е.Ш. Хороший вопрос… Конечно, Навальный, но Навальный не кандидат. Просто он говорит совершенно простым, современным языком, поскольку он интернетовский человек. Он вполне понятный ритор, это не профессорский язык, но очень простой и понятный молодежи. Интересная речь у коммуниста Грудинина. У него смесь, эклектика. С одной стороны, он старается какие-то коммунистические фразы вставлять, а с другой – вообще-то он бизнесмен, и у него “вылезают” бизнес-выражения. То есть суровый капитализм проглядывает!
Ксения Собчак, конечно, очень хорошо говорит. Потому что она телеведущая, она вела передачи, у нее телевизионная, бойкая речь. Видно, что она может заткнуть ведущего, потому что сама умеет непосредственно, с ходу говорить. Но мне кажется, что, как вообще ее образ раздражает людей, так отчасти и речь, потому что про нее как раз не кажется, что она своя, она человек из телевизора. Ее интересно послушать, но нет ощущения, что ты с ней из одной компании, а это очень важно для политика.
К.Т. Какой сейчас запрос в обществе, на какую речь?
Е.Ш. Мне кажется, сейчас меняется очень сильно общество. Во-первых, смена поколений все-таки происходит. И молодому поколению важно, чтобы речь была политкорректной. Потому что шутки в стиле “Мужчина должен всегда пытаться, а девушка – сопротивляться”, как говорил Путин, мне кажется, что так уже совсем не принято. Сейчас ты уже можешь так думать, но не говорить, это некрасиво. Во-вторых, мне кажется, что раньше у нас в стране женщину бы не выбрали, а сейчас я думаю, что женщину могли бы выбрать. Просто, может быть, у нее должен быть немного другой образ. У нас все-таки с подозрением относятся к молодым, часто голосуют пенсионеры. Должно быть доверие к человеку, который уже поработал, знает жизнь. Должен быть образ опытного человека. Я думаю, была бы востребована правильная, вежливая речь, но понятная и близкая людям, в которой они бы себя узнавали, но при этом чуть-чуть выше их. При этом я совершенно не удивлюсь, если человек с такой речью, владеющий пропагандистскими приемами, сумеет произвести впечатление, даже будучи совершенно неквалифицированным. Выбирает большинство, когда есть доверие к человеку. Но есть приемы, которые помогают сделать вид, что ты его заслуживаешь.
