Российская журналистка, политолог, общественная деятельница и писательница, в прошлом главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац, которая в настоящее время является журналистом-резидентом Центра перспективных исследований России Нью-Йоркского университета (Yevgenia Albats, Distinguished Journalist in Residence, Jordan Center for the Advanced Study of Russia, New York University), считает произошедший в РФ «пригожинский мятеж», в значительной степени, понятным. Об этом она говорила в ходе дискуссии, организованной 6 июля в вашингтонской шатб-квратире Атлантического совета.
Как развивались события, и что произошло?
По ее мнению, ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина, ставшая по «чекистской задумке» Владимира Путина «своеобразным противовесом в его управлении» силовиками и российским военным ведомством во главе с Сергеем Шойгу, вышла из-под контроля.
«Будучи созданной при участии ГРУ» (ныне ГУ – российской военной разведкой) – и предназначенной для решения специальных задач в Африке, Сирии и других регионах мира, ЧВК «Вагнер» «оказалась на передовой в Украине» и вошла в конкуренцию с реальными войсками, а сам Пригожин вступил в соперничество с министерством обороны и генштабом РФБ, считает политолог.
По словам Евгении Альбац, когда конфликт заработавшего миллиарды на контрактах с Минобороны РФ Пригожина с командованием российской армии достиг предела, он «почувствовал, что потерял связь» со своим «главным начальником-паханом» – Владимиром Путиным и попытался до него «докричаться», и не получив ответа, понял, что без патроната Путина – он потеряет свой «ЧВК Вагнер», а сам он «уже мертвец».
Приказом министра обороны Шойгу «ему было приказано передать свою ЧВК в подчинение МО РФ» – то есть всем вагнеровцам было “предложено” подписать контракты с министерством обороны.
Тогда Пригожин решил пойти «ва-банк», развернув своих наемников в сторону г. Ростов-на-Дону, где находился штаб российского командования операцией в Украине. Захватив его, он двинул «вагнеровцев» на Москву, внезапно остановив свой «Марш справедливости», как он его назвал, в 200 км от российской столицы. И приказал бойцам «ЧВК Вагнер» вернуться на базы, после чего они покинули и Ростов-на-Дону.
С тех пор возникло много версий причин прекращения этого мятежа. Несмотря на ожидания жестких мер и расследований в отношении лиц, причастных к действиям Пригожина, никто из генералов МО РФ, подозреваемых в соучастии, по крайней мере по состоянию на настоящий момент, не понес серьезного наказания, а объявленное следствие по самому Евгению Пригожину было прекращено, ему возвращены огромные деньги и ценности, изъятые следствием.
Сам Пригожин на время пропал из всех социальных сетей, но на днях вновь появился с обещанием «встретиться всем на фронте», а Александр Лукашенко, который поначалу рассказывал истории о своей миротворческой роли в приглашении «мятежника» в Беларусь, вдруг заявил, что он не знает, где Евгений Пригожин, но уверен, что его нет в Беларуси. Генерал Суровикин, которого называли сторонником Евгения Пригожина, по некоторым данным, все же находится под следствием.
Евгения Альбац рассказала, что знаменитая «Фабрика троллей, та самая, которая занималась распространением фейковых новостей» и занималась активной дезинформацией «во время выборов 2016 года в США», распущена и закрыта.
Как произошедшее отразилось на настроениях в российском обществе?
Брайан Уитмор, старший научный сотрудник Евразийского центра «Атлантического совета» (Brian Whitmore, Nonresident Senior Fellow, Eurasia Center, Atlantic Council; Adjunct Assistant Professor, University of Texas-Arlington), полагает, что несмотря на то, что последствия мятежа остаются туманными, и что «история не закончилась», главный парадокс, с которым столкнулся Путин, очевиден: «его власть ослабела и стали очевидны все три признака будущих политических перемен: раскол в элитах, недовольство народа и, самое главное – исчезновение довольно значительной части страха, на котором зиждется диктатура».
«Что-то очень фундаментальное изменилось в России. Хотя мы все еще смотрим только на внешние последствия и видим только фрагменты общей картины, – подчеркнул Уитмор, – Путин столкнулся и еще с одним парадоксом: ему после мятежа необходимо было “заново” купить лояльность силовиков, что он и сделал. Лояльность была основой его управления в мирное время, но на данном этапе войны в Украине ему следовало бы опереться на компетентность, однако он снова был вынужден прибегнуть к поощрению лояльности. В результате его власть теперь слабеет с каждым днем».
В то же время, кремлевская пропаганда продолжает комментировать произошедшее, как «результат мудрости Путина и свидетельство его широкой поддержки».
Эксперт из Центра стратегических и международных исследований – Мария Снеговая (Maria Snegovaya, Senior fellow for Russia and Eurasia with the Europe, Russia, and Eurasia Program, Center for Strategic and International Studies (CSIS)), обратила внимание на то, что итог «пригожинского мятежа» как раз и показал, что, вопреки этим пропагандистским утверждениям, никакой «всеобщей любви, объятий и поддержки Путина в России точно не было».
«Напротив, все увидели, как люди в Ростове-на-Дону выстраивались в очередь, чтобы сфотографироваться с “вагнеровцами”, – отметила Снеговая, – а элиты не “сплотились на защиту президента”, а “вскочили” в свои бизнес-джеты и сбежали. Теперь Путин активно появляется в общественных местах, пытаясь изобразить единство с народом, но все это выглядит как акт некоего отчаяния. Кремлевская власть дает все больше трещин, а задуманная Путиным после неудачи с “блицкригом” и “взятием Киева за три дня” новая тактика “войны на истощение Украины” сегодня также вызывает сомнения».
Пригожин во время своего мятежа открыто говорил о бессмысленности войны, и о том, что «ее причинами стал обман, направленный на обогащение чиновников». Он открыто рассказал широкой аудитории, что «Украина не собиралась нападать на Россию, и конфликт на Донбассе создан искусственно».
По мнению Евгении Альбац, «эти высказывания Пригожина, учитывая его популярность в обществе и миллионную аудиторию его телеграм-каналов», повлияли на настроения в стране. И в этом смысле, по словам оппозиционной журналистки, «Путину есть чего боятся». Пригожин был «поваром Путина» в Санкт-Петербурге в 90-ые, где Путин, будучи вице-мэром, «контролировал организованную преступность». Позднее, деятельность «пригожинского Вагнера» была связана с «хранением наличных денег Кремля в Африканских странах».
Таким образом, считает Альбац, что Пригожин, «который принимал участие во многих “темных” операциях Кремля – очень много знает»
Как результаты мятежа повлияют на ситуацию на фронте в Украине?
Мария Снеговая полагает, что «ЧВК Вагнер не играла большую роль в войне Кремля в Украине». По словам исследователя, «участие вагнеровцев в долгосрочных боях за Бахмут лишь немного отвлекло украинские силы и задержало контрнаступление ВСУ».
Снеговая уверена, что «результаты мятежа и возросшая за его время популярность Евгения Пригожина», после его «разоблачения слабости и лживости системы Путина» (по данным эксперта около 20% россиян поддерживают Евгения Пригожина), скорее всего, «скажутся на успехе новой планируемой мобилизациях».
Брайан Уитмор предложил обратить внимание на то, как активы Пригожина будут «перераспределены между другими путинским олигархами». По данным эксперта, «речь идёт и о ЧВК, и его медийном бизнесе, и о его ресторанах».
«Учитывая последние заявления Лаврова, направленные на лидеров африканских стран, о том, что все российские силы «продолжат действовать в Африке», «пригожинскими наемниками кто-то будет управлять», – сказал исследователь.
Уитмор пояснил, что «ЧВК выполняла важную функцию в российском обществе, которое в отличие от западного не построено на институтах и законе, а держится на отношениях и понятиях. Именно поэтому, мятеж больше повлияет на общество и состояние элит».
Приведет ли мятеж к усилению репрессий в России?
Евгения Альбац обеспокоена возможностью такого развития событий и ожидает этого, однако при этом, она убеждена, что «такой режим долго не продержится».
«Я не знаю, должны ли мы думать о неделях или месяцах, но я думаю, что это определенно начало конца», – подчеркнула Альбац. Элита России, по ее словам, «недовольна Путиным».
Хотя благосостояние большинства из них и увеличилось во время войны, они «потеряли возможность вкладывать эти деньги, потеряли свое имущество, например, в США, Италии или на французской Ривьере», – рассказал Альбац.
«Им нужны изменения, которые вернут их деньги. Это шаг номер один, – заявила Альбац, – шаг номер два: освободить Навального из тюрьмы, человека, который способен разговаривать с Западом и апеллировать к различным слоям общества внутри страны».
Российские спецслужбы действительно «проглядели» мятеж или нарочно «не обращали внимание» на его подготовку?
Брайан Уитмор уверен, что произошедшее «не было ошибкой разведки или ее руководства».
«Это был системный провал. Система Путина основана на этих “сетях покровительства”, и зависит от того, сможет ли “крестный отец” сбалансировать их действия. Путин и эта система отлично функционировали, пока не было войны. Но вот настал тот случай, когда Путин больше не мог балансировать между интересами силовиков. Если вы не можете делать это, вы бесполезны как лидер», – пояснил Уитмор.
С этим абсолютно согласилась Евгения Альбац, сравнив Путина, «который перед началом полномасштабного вторжения слышать не хотел негативные мнения о войне в Украине, со Сталиным, который так же отвергал данные разведок о готовящемся нападении Германии в 1941 году».
«Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. И это именно то, что вы видите в работе российской системы», – подытожила Мария Снеговая.
Какие действия Запада в данной ситуации могут оказаться контрпродуктивными?
Снеговая полагает, что «ситуацию в России вряд ли можно сравнивать с тем, что происходило с СССР в конце 80-х, начале 90-ых годов, поэтому методы тех лет вряд ли применимы».
«Мы увидели признаки повторной советизации российского общества при Путине. Из чего можно сделать вывод о том, что Путин, к сожалению, является лишь частью проблемы, а есть еще бОльшая проблема – состояние российских элит», – объяснила эксперт.
Мария Снеговая назвала «основным отрицательным качеством» сегодняшнего российского истеблишмента – «конформизм, благодаря которому российские элиты готовы объединится вокруг любого центра силы».
По ее мнению, «понадобиться много времени и усилий, чтобы переформатировать эту элиту в новую, способную к демократическим переменам».
Почему мятеж не превратился в массовое восстание, например, с участием национальных меньшинств?
Евгения Альбац объяснила, что «в войне в Украине в основном принимают активное участие выходцы только из нескольких народов-национальных меньшинств» России: «в основном это башкиры и горно-алтайцы».
Они, по словам оппозиционной журналистки, «проживают в депрессивных районах страны».
Вместе с тем, политолог не верит в «распад России по национальному принципу». По ее мнению, «если распад РФ произойдет, то по географическому принципу».
С этим отчасти согласен Брайан Уитмор. Эксперт подчеркнул, что «в отличии от СССР, где были четко видны национальные границы союзных республик, по которым и развалился Советский Союз, у РФ нет таких четких очертаний».
«Теперь я действительно думаю, что мы можем столкнуться с периодом еще большего хаоса, как в девяностых, хотя раньше я всегда относился к этому скептически», – признался Уитмор.
Мария Снеговая, чья исследовательская работа связана с мониторингом состояния настроений в различных общественных, в том числе и этнических группах российского общества, отметила, что «даже опросы далеко не всегда показывают настроения, которые могут бурлить в глубине народа». Она привела пример того, что «даже российские мусульмане не проявили никакой яркой реакции на действия России в Сирии в 2015 году».
«Я думаю, что мы склонны недооценивать, насколько наследие советской стандартизации и однородности мышления, к сожалению, достигнутое посредством жестоких репрессий, сказалось на российском обществе. И это наследие до сих пор живо», – подчеркнула эксперт.
Форум