Электоральная президентская кампания-2024 ознаменовалась безоговорочной победой Владимира Путина и феерическим парадом цифр. Действующий правитель «набрал» 87,32% голосов при явке в 77,44%. Оба показателя – рекордные для современной России.
При этом оппоненты Путина говорят о рекордном подлоге. Эксперты движения «Голос» говорят о 22-х миллионах сфальсифицированных голосов. По оценке газеты «Новая-Европа» фальсификат составил 31,6 миллиона. И те, и другие использовали в своих расчетах методу физика и эксперта по электоральной статистике Сергея Шпилькина. Причем, вычисления проводились без учета электронного голосования, итоги которого подтвердить или опровергнуть невозможно в силу полной зашторенности системы, а это тоже миллионы голосов.
Русская служба «Голоса Америки» обо всем этом поговорила с политологом Дмитрием Орешкиным, корифеем в области российских электоральных процессов.
Виктор Владимиров: Можно ли сказать, что рекордные результаты Владимира Путина на выборах вытекают из рекордных масштабов фальсификации?
Дмитрий Орешкин: Тут всё сложнее. Безусловно, такого масштаба фальсификаций никогда прежде (в современной России) не было. И в этом смысле выборы очень характерны – именно как пример нарастающих фальсификаций и превращения России из страны европейской, где подразумевается вполне естественное наличие социальных групп с разными предпочтениями и открытая конкуренция, в страну азиатского типа. Другими словами, превращения в султанат, где есть паша и целиком преданный ему безропотный народ, а все несогласные должны быть посажены в зиндан, а то и на кол. Вот там никакой оппозиции в принципе не предусмотрено, что и продемонстрировано на нынешнем электоральном процессе, имитирующим выборы.
В.В.: Цифры, полученные Путиным, не предел?
Д.О.: Разумеется. В Чечне за Путина “отдали” голоса 99% населения. Чем не ориентир? Раньше такого даже в этой республике не допускали. Хотя чеченская электоральная администрация и демонстративно в качестве проявления лояльности путинской верхушке показывала готовность выдать 99,9%, им из Москвы говорили: не надо, это не красиво, достаточно, условно говоря, 92%. А сейчас сверху посылают совершенно противоположные команды.
В.В.: В чём вы усматриваете главную сложность при оценке итогов голосования?
Д.О.: Да, выборы в стране в целом сфальсифицированы. Но не следует упрощать ситуацию и думать, что предъявленный нам результат – плод только фальсификаций. Вот здесь большое заблуждение демократической общественности, которая выдает желаемое за действительное. Поясню. В России официально 87 миллионов человек участвовали в выборах. Элла Памфилова (глава ЦИК – В.В.) утверждает, что явка составила 77 %. Число избирателей благодаря оккупации части украинских территорий увеличилось до 112 миллионов. Из них 76 миллионов, которые пришли на участки, проголосовали за Путина (по версии Памфиловой). Получается 87 % (чисто формальное совпадение цифр). Пойдем дальше. Наблюдатели, в частности, из «Голоса» провели с помощью метода Шпилькина анализ. И с их точки зрения (с учетом только бумажных бюллетеней, без электронного голосования), минимум 22 миллиона голосов сфальсифицированы, поскольку они попали в зону аномального голосования (говорю предельно упрощенно, чтобы не вдаваться в термины). По этому поводу можно негодовать. А можно сделать простую математическую операцию. Она опять же сильно упрощает ситуацию, но в то же время и проясняет её. Итак, явка – 87 миллионов. Вычитаем из них 22 миллиона фальсифицированных голосов. Итого: 65 миллионов пришли голосовать, если отбросить в сторону приписки Памфиловой. Это 58%. Значит, реальная явка не 77%, а 58-60%, что в общем вполне органично для президентских выборов в России. Выходит, за Путина проголосовали примерно 54 миллиона, или порядка 80 %.
В.В.: А как тогда в действительности распределились остальные голоса и в чему тут закавыка?
Д.О: У (Владислава) Даванкова (партия «Новые люди») – около 12 %. А еще 8 процентов делятся между (Николаем) Харитоновым (КП РФ), (Леонидом) Слуцким (ЛДПР) и недействительными бюллетенями. Голоса Даванкова при фальсификации раздербанили, добавив их Путину. Но ведь и 80 % – все равно очень много. Поэтому тут надо говорить одновременно о двух процессах. Есть фальсификат – работа с цифрами. И есть манипуляция населением – это пропаганда, запугивание, подкуп и так далее. К слову, за фальсификацию выборов в Уголовном кодексе есть статья, предусматривающая лишение свободы до 4-х лет. Но никого по этой статье в современной России еще не сажали. Хотя, например, всю электоральную номенклатуру (Рамзана) Кадырова следовало бы привлечь к ответственности.
В.В.: По-вашему, манипуляция с мозгами играет наибольшую роль?
Д.О.: Да. Это проблема долговременная. Мне это очень сильно напоминает гитлеровскую эпоху, когда абсолютное большинство населения Германии было в восторге от Адольфа Гитлера. Сегодня люди верят, что Путин – единственный спаситель отечества, и, вообще, верят всему тому, что они видят в официальном пропагандистском поле. Это самое печальное. Поэтому прогрессивная общественность, которая критикует эти выборы, и справедливо, тем не менее почему-то думает, что если бы не было фальсификата, то Путин бы проиграл, или Даванков, например, вышел бы во второй тур. Нет, Путин бы все равно выиграл, а Даванков получил бы раза в три-четыре голосов больше.
В.В.: Зачем Кремлю эти рекордные цифры? Или свита элементарно перестаралась?
Д.О.: Тут есть и фактор чрезмерного усердия. На это указывает, например, распределение голосов на участках. Мы видим пики вокруг круглых значений – 70, 75, 80, 85. 90. Это так называемая пила Чурова (экс-главы ЦИК). Во время массовых фальсификаций все же устроено довольно примитивно. Вот какой-нибудь региональный начальник говорит главе избирательной комиссии: обеспечь мне 85 %. Тот, особенно не умствуя лукаво, берет и тупо выполняет задание. В результате количество участков, на которых достигнуто значение «85» выскакивает из общей картины. В жизни так не бывает, люди не голосуют по команде. Это явный признак фальсификата и того, что местные начальники перестарались. Наверное, им (в ходе кампании-2024) была дана команда выдать больше 80 % (собственно, такие ориентиры не раз озвучивались еще до выборов). Но мы видим, что на очень многих участках была зафиксирована цифра 85.
В.В.: Что это дает Путину, ведь такие результаты дискредитируют страну, ставят её в разряд банановых республик?
Д.О.: Вспомним, он же начинал свою карьеру в 2000-м году, получив около 53 %. Потом был покорен рубеж в 70 %. На предыдущих выборах в 2018 году достигнут показатель почти 77%. Кремлю надо было показать, что от выборов к выборам поддержка Путина растет и крепнет. Это требование султанской культуры. Все должно глядеться лучше, чем раньше – и явка, и поддержка. Кроме того, необходимо было показать, что никакой альтернативы Путину и близко нет рядом. Поэтому все другие участники электоральной постановки должны были получить в сумме порядка 10 %. Так оно и вышло. Это тоже важный символический акт. Есть исполин из бронзы, которого зовут Владимир Путин. И рядом с ним – мелкая фауна, которую даже нет смысла как-то классифицировать. Сам Слуцкий это косвенно признал, сказав, а какая, мол, разница, кто из нас сколько набрал голосов. То есть, он прекрасно понимает свою роль в этом спектакле.
В.В.: Куда идет Россия под водительством нынешнего правителя и в какой перспективе в стране станут возможными справедливые выборы?
Д.О.: Путин ведет страну по очевидному сценарию примитивизации. Для европейского мышления логично, что в стране могут быть люди с разным образом мысли – кто-то левый, кто-то правый. Соответственно, и в парламенте должно быть несколько разных партий. Что касается султанской «республики», то там представления, что люди вправе иметь разные точки зрения, попросту нет. Чем примитивнее общество, тем проще оно устроено.
До Путина, еще совсем недавно, Россия-матушка рожала влиятельных претендентов на пост президента: Зюганов, Лебедь, Явлинский... Это были сильные и опасные для Ельцина политики. Но никто их не убивал и не сажал. Путин низвел страну до ордынской модели менеджмента. В результате он стал обладателем абсолютной власти: что хочет, то и делает. Никто не смеет ему перечить, в этом – основная опасность. Причем, и Путин, и его окружение, и даже значительная часть населения осознают, что нынешние «выборы» – сплошной фейк. Но в такого рода социальных структурах главную роль играет понятие силы. Кто сильнее, тот и прав. Сталин когда-то говорил: не важно, как голосуют, важно, как считают. В такой среде это не стыдно. Более того, поощряется. Потому что это символическое отражение силы. Захотели – нарисовали (нужный результат), и ни одна сволочь не пикнет. Мы наблюдаем сейчас совершенно очевидную деградацию российского общества. Что тут еще скажешь, (Николае) Чаушеску и Саддам Хуссейн (правители Румынии и Ирака – В.В.) имели под 99 процентов «поддержки» до того, как одного расстреляли, а другого повесили. Иное дело, что будет потом… Вполне возможно, что на смену Путину придут отпетые головорезы, без всяких признаком сантиментов. Во всяком случае, за честные выборы они точно ратовать не станут.
Форум