Профессор Марк Крамер (Mark Kramer), директор программы исследований Холодной войны, старший научный сотрудник Центра российских и евразийских исследований им. Дэвиса при Гарвардском университете, выступая в четверг, 21 февраля, в Университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне, отметил: расторгнуть Договор о РСМД надо было ещё в начале 1990-х годов, а сам договор является лишь одним из проявлений более глубокой напряженности в американо-российских отношениях. Последние, однако, как отмечает профессор, сегодня нельзя сравнить с ”новой Холодной войной».
Главной темой выступления профессора Гарвардского университета стала лекция на тему «Метафора “Новая Холодная война” не имеет смысла». Как считает Марк Крамер, отношения США и России нельзя охарактеризовать термином "новая Холодная война», что стало достаточно популярным описанием американо-российских отношений в последние годы.
По мнению профессора, основными характеристиками Холодной войны было наличие двух супердержав – СССР и США, которые были более могущественны, чем все другие страны, тогда существовало глубокое идеологическое противостояние между марксизмом-ленинизмом и либеральной демократией, а мир, в особенности Европа и Азия, был разделен на два соперничающих лагеря, склоняющихся либо к США, либо к СССР.
На сегодняшний день, по мнению профессора, мы не наблюдаем ни одной из основных черт Холодной войны.
Как отмечает Марк Крамер, статус России сегодня не сравним со статусом СССР, Китай является более сильной страной, чем Россия, а США остаются доминирующей силой в мире.
«Даже с поправкой на паритет покупательной способности российский доход на душу населения составляет всего лишь одну седьмую часть дохода Соединенных Штатов, а военные расходы России – лишь примерно одну восьмую от уровня Соединенных Штатов», – напоминает американский политолог.
Также, по мнению гарвардского ученого, не существует сегодня и истинного идеологического противостояния. Как отмечает Марк Крамер, сегодня в России нет четкой идеологии – так называемые «традиционные ценности», пропагандируемые властями, по большому счету «бессвязны», а сам президент Владимир Путин больше заинтересован в консолидации политической власти, чем в разработке последовательной идеологии. Антизападная же риторика, по словам профессора, составляющая стержень политики российского президента, стала предлогом для ущемления гражданских и политических свобод в стране.
Изменилась и геополитическая ситуация: Европа интегрирована в НАТО и другие западные институты, и хотя Украина, Беларусь, Молдова и некоторые балканские страны еще не стали членами Североатлантического альянса или ЕС, такого разделения, как существовало между НАТО и странами Варшавского договора, на сегодняшний день нет.
По словам Марка Крамера, то, что мы имеем на сегодняшний день – это никак не новая Холодная война, а соперничество могущественных держав, к которым, кроме США и России, следует отнести Китай и другие страны.
“ДРСМД следовало расторгнуть в 1990-х годах”
«ДРСМД был очень ценным и символически важным договором в поздний период Холодной войны. Он был подписан Рейганом и Горбачевым в декабре 1987 года, и являлся мощным символом сближения между двумя странами, что явило собой огромные изменения с начала 1980-х годов. После окончания Холодной войны и распада Советского Союза сохранять договор не имело смысла», – считает Марк Крамер.
По словам американского политолога, практически все основные соглашения о контроле над вооружениями были заключены после окончания Холодной войны, за исключением Договора о РСМД, который продолжил действовать и стал источником напряженности между сторонами. Спор вокруг ДРСМД, однако, является лишь отражением имеющейся натянутости в отношениях США и России.
В комментарии журналисту Русской Службы «Голоса Америки», Марк Крамер пояснил свою точку зрения так: – во времена Холодной войны ДРСМД действительно наложил значительные ограничения на разработку новых и ликвидацию уже имеющихся ракет. Однако, как отметил профессор, договор стал результатом значительного улучшения отношений между сторонами, в то время как во времена высокого уровня враждебности контроль над вооружениями успешным не был.
«Контроль над вооружениями, конечно, может играть полезную роль, но, я подозреваю, что его упадок в настоящее время – не только выход из Договора о РСМД, но и, например, выход России из Договора об ОВСЕ – договоре об обычных вооружениях в Европе – и исчезновение этих соглашений не имеет такого большого значения в отношениях, так как сами отношения определяются другими факторами. Контроль над вооружениями – это лишь ограниченный буфер для отношений, но не замена их политического содержания», – отметил профессор.
Он также высказал точку зрения, что решение США о выходе из ДРСМД является оправданным не только из-за нарушений его условий со стороны России, но также и в связи с маловероятностью того, что Китай, который договором не связан и разрабатывает запрещенные им ракеты, проявит интерес к переговорам по расширению имеющегося или заключению нового договора.
«Я думаю, что Китай должен быть инициатором такой идеи, которая, возможно, могла бы вернуть Соединенные Штаты и Россию к возрождению договора. Но на данный момент, я думаю, этот договор практически мертв», – считает Марк Крамер.
