По мере того, как Кремль пытался стереть Украину с лица земли, работа украинских и международных СМИ в стране осложнилась до предела.
Российские силы в начале 2022 вторглись в города Украины, устанавливая вещание московских пропагандистских каналов каждый раз, когда им удавалось закрепится на оккупированных территориях.
Затем Кремль начал бомбардировку инфраструктуры и электросетей, в результате чего украинские и международные СМИ оказались перед угрозой отсутствия сети распространения своей информации.
На фоне этого, украинские медиа, столкнувшись лицом к лицу с опасностями войны, продолжали смело и эффективно освещать все аспекты российской агрессии, противодействуя дезинформации из Москвы.
Перед годовщиной полномасштабного вторжения России «Атлантический совет» и Украинская служба «Голоса Америки» организовали дискуссию, чтобы обсудить ту огромную роль, которые сыграли СМИ Украины в происходящей войне.
Как и когда формировалась современная свободная пресса Украины?
Главный редактор «Украинской правды» Севгиль Мусаева напомнила, что их издание стало источником правдивой информации еще во время «Оранжевой революции» (зима 2004-2005 гг - прим «Г.А.»).
Эта работа была значительно усилена более восьми лет назад, когда Россия в 2014 году начала свою агрессию против Украины, оккупировав Крым и развязав войну в Донбассе.
«Страшным подтверждением» самоотверженной работы журналистов на войне, по мнению Севгиль Мусаевой, является то, что «при освещении этого конфликта погибли уже 32 представителя прессы».
В то же время, доверие аудитории «Украинская правда» заслужила и продолжает поддерживать своими журналистскими расследованиями, раскрывающими коррупционные дела и неправомерные действия украинских чиновников и должностных лиц.
«Поэтому у нас две линии фронта: одна - с Россией, а другая - с коррупцией. Ведь речь идет о европейских и демократических ценностях, которые мы разделяем», - подчеркнула Севгиль.
Тем не менее, финансовое положение свободной прессы в Украине «остается плачевным, из-за свертывания рекламного рынка во время войны», отметил Майкл Боцюркив, исследователь восточноевропейских СМИ из «Атлантического совета» (Michael Bociurkiw, Atlantic Council).
Он критически оценил действия правительства Украины, «собравшей всех основных вещателей страны в единый “телемарафон”, многие станции были вынуждены присоединиться к которому из-за отсутствия дохода».
«Было много разговоров и конференций в Европе по восстановлению и возрождению послевоенной Украины, но до сих пор нет плана того, как поддержать и помочь независимым СМИ этой страны “оправиться” после этой войны», - заметил Боцюркив.
Ольга Руденко, главный редактор издания Kyiv Independent, ставшего за год войны «связным информационным звеном в работе с мировыми СМИ», согласилась с этим и отметила, что главной проблемой для них сегодня является «поддержание внимания к войне в Украине, которое периодически ослабевает, по мере нарастания характерной “усталости аудитории” от тяжелых новостей с фронта».
«Я думаю, что время, когда история о ком-то, кто выжил в российской камере пыток, которая могла набрать много просмотров - прошло, - считает главный редактор издания. - Но мы должны продолжать говорить об этом, потому что это - документирование ужасных вещей, которое, спустя годы войдет в отчеты о выживших».
Доводя до сведения украинцев и международной аудитории суть конфликта, показывая миру истинные масштабы жестокого вторжения и оккупации их страны, Kyiv Independent успевают давать и официальные сводки с фронта, и рассказывать множество «простых человеческих историй», которые распространяются через различные ресурсы, появившиеся в Интернете.
По мнению Ольги Руденко, сегодня издание «уже может не распыляться на огромное количество средств передачи информации и следить за всеми трендами», а должно начать выстраивать стратегию на долгое будущее.
«Теперь перед нами стоит еще одна задача, - рассказала Руденко. - Это то, как мы можем использовать наш международный успех для того, чтобы добиться максимального интереса к истории Украины».
Под «свинцовым градом» кремлевской пропаганды
У СМИ Украины сложилась своя история борьбы с российской дезинформацией.
Главный редактор издания Kyiv Independent напомнила, что в «течении многих десятилетий до полномасштабного вторжения Запад смотрел на Украину как на “сателлита” России».
«События в Украине освещали журналисты, приезжавшие из Москвы или из Брюсселя, так как никаких бюро в Киеве не было, кроме некоторых информационных агентств», - пояснила Руденко.
По словам Ольги, с начала конфликта многие иностранные СМИ непреднамеренно использовали в своих материалах «язык российской пропаганды», а некоторые сообщали о «псевдореферендумах на оккупированных территориях так, как будто это было настоящим демократическим голосованием».
«Мы использовали нашу платформу чтобы поднять этот вопрос, - вспоминает Руденко. - И теперь я узнаю от некоторых западных, европейских СМИ, что их редакторы, когда они сомневаются, публиковать ли какой-то новостной репортаж из Украины или нет, проверяют наш сайт, чтобы убедиться, что и как мы писали об этом. Это для нас - огромный комплимент».
Четкие и заслуживающие доверия репортажи украинских СМИ и международных журналистов помогли бороться с российской дезинформацией, развенчивая один из элементов гибридной военной машины Москвы - ее пропаганду, направленную на украинцев и Запад.
На сегодняшний день Севгиль Мусаева, глава издания «Украинская правда», считает «прокремлевские телеграмм-каналы - главной угрозой украинскому информационному полю».
По ее данным, для «многих людей в Украине, Telegram - источник информации “номер один”, потому что более 65% людей в Украине потребляют новости из автономных телеграмм-каналов».
При этом, Севгиль уверена, что «в Украине российская пропаганда потерпела сокрушительное поражение», однако Западу «следует сосредоточится на информационном влиянии Кремля в арабском мире, в Индии, и в Южной Америке».
С последним согласен исследователь СМИ и пропаганды Майкл Боцюркив:
«Я довольно много путешествовал по Европе и вижу, что российская пропаганда очень активна. Russia Today, РИА-Новости и другие СМИ изо всех сил стараются бросить вызов информации украинских СМИ во многих регионах мира, в частности в Африке и Азии».
«Есть еще одно, на что я обратил внимание во время этой войны: китайские и российские медиа “копируют” сообщения друг друга. А китайские СМИ - “мастера скрытой пропаганды”», - заявил Боцюркив.
Он настаивает, что «правительства Западных стран не выделяют достаточно ресурсов для противодействия российской пропаганде».
Один из организаторов дискуссии в «Атлантическом совете» - Руслан Петричка, руководитель Украинской службы «Голоса Америки», которая с 1949 года «говорит с украинцами на украинском языке», напомнил, как еще до начала полномасштабного вторжения, «когда администрация США начала бить тревогу о готовящемся нападении России, Украина оказалось, своего рода, “эхо-камерой”», в которую «было очень сложно прорваться сообщениям» из-за океана.
«Украинцы были очень критичны и пренебрежительно отнеслись к нашим сообщениям. Они отвечали, что, “они находятся в этой ситуации уже восемь лет, и что Россия не собирается нападать”. Украина вольно или невольно ввела себя в какой-то “сонный режим”. Я не виню в этом украинскую общественность или украинских журналистов… Это продолжалось до тех пор, пока, за пару недель до начала вторжения, посольство США не начало вывозить своих сотрудников из Киева. Только тогда украинское медиа-сообщество стало обращаться к нам с просьбой сообщить из столицы США, что именно происходит», - рассказал он.
С тех пор, по данным руководителя Украинской службы «Голоса Америки», «показатели просмотров и обращений стабильны и высоки».
В настоящее время служба, по словам ее главы, «увеличилась и тесно сотрудничает со многими украинскими СМИ, предоставляя им сюжеты и новости, помогая внедрять высокие стандарты современной журналистики в Украине».
Форум