Среди западных аналитиков существует мнение, что последствия войны с Россией были бы для Грузии еще печальнее, если бы тогда не имела место некоторая дезорганизация в российской армии. Окажись действия России настолько же оперативными, какими они были во время аннексии Крыма в Украине – Тбилиси тоже мог быть оккупирован российскими войсками. В свете сегодняшних событий важнее становятся не итоги войны, а дальнейшие международные перспективы всех вовлеченных сторон, в первую очередь, Грузии.
Хотя на Западе ситуацию в Грузии называют «замороженным конфликтом», власти России безусловно смогли обернуть его в свою пользу. В результате скоротечной войны Москва расширила подконтрольные ей территории, и увеличила свое военное присутствие в Абхазии, Южной Осетии и Армении. При этом, международные инспекторы ЕС в регионы, которых Грузия лишилась, не допускаются.
«Выражаясь сегодняшним языком, это настоящий “замороженный конфликт”, и Россия заинтересована в том, чтобы он таким и оставался, наподобие конфликтов в Приднестровье или Украине, – считает Стивен Шабо, исполнительный директор трансатлантической академии при German Marshall Fund. – Это означает, что российские власти не собираются брать на себя ответственность за него, Грузия остается в подвешенном состоянии, а Запад, со своей стороны, не может решить, что со всем этим делать. Тем временем, президент Путин хочет продемонстрировать, что Южная Осетия и Абхазия – это сферы его интересов, и что ЕС и НАТО следует держаться от этого региона подальше».
Чтобы не повторить с Украиной ошибок, сделанных в ходе – и после – российско-грузинской войны, западные державы предостерегли Киев от активного военного противостояния действиям России в Крыму. Однако, часть политологов убеждена, что именно нерешительность Запада привела к тому, что при непосредственном участии Кремля начался новый военный конфликт – в Донбассе.
И все же, говорят западные эксперты, проблемы Грузии и Украины – различны. Если Украине предстоит определиться с тем, останется ли она единой и окажется ли в составе Европы, то для Грузии неверный выбор внешнеполитического курса может угрожать самому дальнейшему существованию грузинского государства. Наверное, поэтому для грузинских лидеров так остро стоит вопрос о вступлении в Североатлантический альянс.
Стивен Бланк из Американский Совет по внешней политике, считает, что «Грузии не помешало бы членство в НАТО, но вряд ли этого стоит ожидать. Россия может воспринять такой шаг крайне негативно, что может привести даже к новому российскому вторжению. Поэтому я не думаю, что НАТО согласится принять Грузию в свой состав. Альянс сейчас не заинтересован в расширении своих обязательств, так как у него хватает хлопот с уже существующими. Честно говоря, в ближайшем будущем у Грузии практически нет шансов присоединиться к НАТО».
Сейчас, 7 лет спустя, у Запада по-прежнему отсутствует единая четкая позиция по развитию событий в Закавказье. Нежелание западных держав увязнуть в междоусобных конфликтах создает в этом регионе перманентный политический вакуум, и Москва продолжает использовать его для своей выгоды.
