На прошлой неделе во время пресс-конференция по итогам заседания Совета глав государств Содружества Независимых Государств президент России Дмитрий Медведев заявил, что, выйдя из СНГ, Грузия «вряд ли что-то получила», но в то же время утратила возможность встречаться с большинством постсоветских стран «на одной площадке» для согласования общих интересов.
«В конечном счете, в деятельности СНГ всегда будут какие-то трудности. Но у нас нет другой площадки для согласования наших интересов в масштабах практически всего постсоветского пространства, ее нет и, по всей вероятности, не предвидится», – отметил российский президент 10-го декабря, выступая перед журналистами в Москве после завершения саммита государств СНГ.
Медведев также заявил, что без СНГ развитие постсоветских стран «было бы другим». «Мы и так в значительной мере страдаем от разрыва кооперационных связей, разрыва культурных связей. Так вот, если бы СНГ не было, то и эти связи, во многом сейчас не такие активные, как нам бы хотелось, были бы абсолютно деформированы», – сказал президент РФ, подчеркнув при этом, что благодаря общему форуму, который представляет СНГ, «этого все-таки не произошло».
«Те, кто покинули эту площадку, в данном случае я говорю о Грузии, вряд ли что-то получили. У них нет возможности общаться со всеми странами вместе, часть соглашений для них утратила силу. Это означает, что даже вот таким негативным образом Содружество Независимых Стран доказывает свою способность регулировать отношения между государствами, помогает нам совместно развиваться», – добавил Дмитрий Медведев.
Георгий Мчедлишвили, доцент Центра по социальным наукам при Тбилисском государственном университете, комментируя слова президента Медведева, отметил в интервью «Голосу Америки», что до августа 2008-го года у Грузии, возможно, был какой-то резон находиться в СНГ. «Все-таки, это был какой-никакой форум для озвучивания справедливых претензий к России, так как последняя откровенно посягала на территориальную целостность Грузии путем “поджигания” Абхазии и Южной Осетии», – считает эксперт.
«Так как у некоторых государств СНГ также есть основания “бояться” России (те же Казахстан с его русскоязычным севером, Украина со своим “подаренным” Хрущевым Крымом, Азербайджан с отторженным не без помощи России Карабахом), у этой трибуны, несмотря на ее политическую неубедительность, был какой-то смысл», – объяснил Мчедлишвили.
Политолог указал на то, что в структуре СНГ также присутствовал определенный правовой аспект. В частности, в основополагающей декларации СНГ, так называемом Алма-атинском соглашении от 21 декабря 1991 года, недвусмысленно говорится о том, что государства «признают и уважают территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ». Более того, в этом документе говорится об «отказе о применении силы и угрозы силы», равно как и о «принципе равноправия и невмешательства во внутренние дела». В соглашении также сказано, что отношения между государствами должны развиваться «на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета и суверенного равенства».
Эксперт напомнил, что в декабре 1991 года Грузии в СНГ еще не было, но в то же время он отметил, что, вступив в содружество в декабре 1993 года, Грузия ратифицировала все правовые документы в апреле 1994 и, соответственно, может считаться и участницей Алма-атинского соглашения.
«Все эти алма-атинские принципы было грубо попраны именно Россией, поэтому шаг Грузии был вполне логичен. А что касается экономической составляющей, Россия объявила эмбарго Грузии еще в 2006 году, когда Грузия была в СНГ, что вряд ли соответствует духу “содружества” – как организации, так и самого слова. Тем более что остались в силе или на двусторонней основе были восстановлены экономические отношения со многими другими членами СНГ», – сказал Мчедлишвили в интервью.
Соответственно, согласно мнению эксперта, на сегодняшний день можно утверждать, что Грузия, «возможно, ничего не выиграла, но и не проиграла экономически», но в то же время «осталась в небольшом “плюсе” в политическом плане», так как «был создан прецедент демонстративного выхода из организации по идеологическим соображениям».
«В этом смысле выход Грузии сильно отличается от выхода Туркменистана, который был вызван нейтральным статусом», – отметил политолог. «Страна вышла из Содружества и продолжает жить, пусть и далеко не блестяще, но это может стать “центробежным” примером и для других стран, которые не в восторге от внешней политики России», – резюмировал Мчедлишвили.
Ника Читадзе, руководитель Центра изучения вопросов безопасности и международных отношений, отметил в интервью «Голосу Америки», что Грузия была вынуждена покинуть Содружество Независимых Государств по конкретным причинам, а именно после военного противостояния с Россией летом 2008 года. Но с другой стороны, эксперт считает, что с выходом из СНГ Грузия «не потеряла многого» – учитывая то, что Грузия сохранила двусторонние межгосударственные отношения со всеми странами-членами СНГ за исключением России. «Более того, по статистическим данным от сентября 2010 года, в течение десяти месяцев на долю СНГ приходилось около 31 процента внешнеторгового оборота Грузии», – отметил Читадзе.
Что касается экономических связей с Россией, политолог указал на то, что экономические отношения между Грузией и Россией «практически не существовали» и до войны 2008 года. «После того как 2006 году РФ запретила импорт ключевых продуктов из Грузии, в том числе завоз винно-водочных изделий и минеральных вод на российский рынок, экономические связи между странами практически прекратились», – объяснил Читадзе.
Напомним, что Грузия вошла в СНГ в декабре 1993 года и сделала заявку о выходе из Содружества после российско-грузинской войны в августе 2008 года. Грузия официально прекратила быть членом СНГ 18 августа 2009 года.
Другие новости Грузии читайте здесь
Медведев: Грузия вряд ли что-то получила, выйдя из СНГ
