В России по-разному оценили итоги завершившегося накануне саммита в Женеве и его возможные последствия.
По мнению некоторых, поскольку в преддверии встречи никто особенно ни на что не рассчитывал, то и поводов для сильного разочарования тоже нет.
Другие высказывают осторожный оптимизм, третьи призывают не лелеять напрасных надежд на изменение характера отношений между Москвой и Вашингтоном, четвертые делают акцент на том, что после саммита ни с одной стороны не последовало приглашение продолжить диалог президентов в обозримой перспективе.
Сергей Рогов: «Стороны все-таки сумели сконцентрироваться на тех вопросах, где у них есть общие интересы»
Академик, американист Сергей Рогов в интервью «Голосу Америки» заметил, что встреча Байдена и Путина состоялась, возможно, в самый негативный период российско-американских отношений. По его мнению, такими плохими они не были много десятилетий.
«Конечно, в этих условиях было крайне сложно ожидать какого-то радикального прорыва или договоренностей, которые привели бы полной нормализации отношений, – добавил он. – Но встреча показала, что президенты смогли провести разговор конструктивно. Речь шла действительно о тех проблемах, которые назрели, если не перезрели. И обе стороны несмотря на существующие разногласия все-таки сумели сконцентрироваться на тех вопросах, где у них есть общие интересы».
В первую очередь это касается восстановления нормального дипломатического диалога, констатировал Сергей Рогов, уточнив, что имеет ввиду решение о возвращении послов соответственно в Вашингтон и Москву. «Также было принято совместное заявление о стратегической стабильности, – продолжил он. – В нем (документе) повторяется принятая на саммите в Рейкьявике в 1995 году формула Горбачева и Рейгана о том, что ядерная война не должна произойти, и в ней не может быть победителей. Дональд Трамп, как известно, категорически отказывался признавать такую формулу».
В соответствии с принятым документом президенты приняли решение о начале серьезных переговоров по таким вопросам, как стратегическая стабильность с участием дипломатов и военных, констатировал академик: «На этих переговорах будет обсуждаться, в частности, новая договоренность по ядерным вооружениям, которая могла бы прийти на смену договору СНВ-3, и затронут другие виды оружия, которые влияют на стратегическую стабильность. Это касается обычных высокоточных вооружений (моя интерпретация), противоракетной обороны, космоса».
Отдельно было принято решение начать консультации по кибербезопасности, подчеркнул Сергей Рогов. По его оценке, является позитивной и договоренность о начале обсуждения сотрудничества в Арктике.
«Нормализации отношений по итогам саммита не произошло, но отношения, надеюсь, скорее всего, стабилизируются и дальнейшего их ухудшения не будет. Также может снизиться военная напряженность. Судя по всему, встреча в Женеве дала необходимый импульс для того, чтобы стороны двинулись к поиску компромиссов по отдельным направлениям», –резюмировал академик.
Игорь Яковенко: «Безусловно, встреча стала абсолютно провальной для Путина»
Социолог и публицист, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко считает, что характер переговоров во многом предопределили саммиты группы G7 и НАТО, где была подтверждена консолидированная позиция Запада по отношению к России. Поэтому, на его взгляд, у Джо Байдена заведомо было преимущество перед Владимиром Путиным. «Россия в Женеве оказалась лицом к лицу с единым Западом, который настроен на сдерживание Москвы, – утверждает собеседник «Голоса Америки». – Безусловно, встреча стала абсолютно провальной для Путина. Впрочем, она не могла стать иной и другим весомым причинам»
Единственный материальный результат, который можно ощутить, – это возвращение послов на свои места работы, заметил Игорь Яковенко. Но только ради этого, с его точки зрения, организовывать саммит не было смысла.
«Путин просто не может быть адекватным собеседником и участником ответственных переговоров, потому что у него в голове диаметрально противоположная картина мира, – рассуждает он. – Там нет ни одного миллиметра, где могла бы состояться точка компромисса. Вот он, как заведенный, и отвечает на все вопросы: «настамнет», мы тут не причем, а у вас негров вешают либо вешает тень на плетень. Конструктивные переговоры в такой ситуации практически невозможны».
Это подтвердила и пресс-конференция, которую выдал российский лидер, говорит журналист. По его словам, Путин, отвечая на вопросы, все переворачивает с ног на голову: «Так, он назвал непредсказуемой политику, которую проводят американцы, а то, что Россия аннексировала Крым и устроила войну в Украине, это, по его логике, вполне закономерно и предсказуемо. Он отвечал в своей обычной манере троллинга на большинство серьезных и тревожащих многих вопросов. А иногда переходил на откровенное вранье, например, обвиняя сторонников Навального в изготовлении «коктейлей Молотова». Вот откуда он это взял? Ну а то, что Путин сказал про «решение» самого Навального, находившегося в бессознательном состоянии, осознанно выехать за границу на лечение, это уже вообще выходит за границы разума».
Пресс-конференция Владимира Путина лишний раз доказала, что ни одни серьезные переговоры с ним невозможны, заключил Игорь Яковенко.
