Тема прошедшего 27 октября в Брукингском Институте (The Brookings Institution) интернет- cимпозиума не оставит безучастным далеко не только экспертов: «Управление цифровыми технологиями в соответствии с демократическими ценностями». За три с половиной часа участники дискуссии обсудили не только, как наладить сотрудничество между странами в сфере кибербезопасности, но и такие злободневные вещи, как: за что следует «банить» в Facebook и Twitter, или должна ли американская соцсеть удалять посты, критикующие регионального диктатора в Африке на одном из местных диалектов, который мало кто понимает.
Президент Брукингского института Джон Аллен (John Allen), открывая дискуссию, отметил: «Учитывая множество постоянных угроз мировым демократиям и воздействие технологических инноваций почти на все общество, потребность в тщательном анализе политики и скоординированных стратегических действиях сегодня действительно велика… Цифровые платформы способствуют единству мировой семьи, но они также способны укрепить и расширить возможности автократов и злонамеренных негосударственных субъектов, которые угрожают мировому порядку».
Среди двух десятков экспертов, которых собрал Brookings из разных регионов мира, включая Австралию, Африку, Европу – не было только представителей Китая и России – стран, часто упоминаемых последние году в связи с проблемами в цифровом сообществе. И это не случайно: «Центральная проблема, с которой сталкиваются демократические общества, – продолжил Джон Аллен, – заключается в том, как направлять развитие передовых технологий, чтобы укрепить либеральные нормы и ценности, а также опережать тех, кто представляет авторитарные режимы… Нелиберальные режимы, в первую очередь Китай, а также Россия и другие страны, вкладывают значительные средства в цифровые технологии, как новые инструменты репрессий и способ усиления своей военной мощи, достижения стратегического превосходства… На карту поставлен международный порядок, каким он будет на протяжении 21-го века и далее».
После пленарной части дискуссия разделилась на три секции: Управление электронными платформами в эпоху цифровых репрессий, Многосторонние коалиции в управлении технологиями в поддержку демократических ценностей и Укрепление международного сотрудничества в области цифровых технологий. Мероприятие вышло по масштабу за рамки обычно проводимых старейшим, основанном более ста лет назад, исследовательским центром Brookings: кроме экспертов в нем приянли участие представитель Белого Дома – Линдси Горман – старший советник управления по научно-технической политике (Lindsay Gorman, Senior Policy Advisor – White House Office of Science and Technology Policy) и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Надин Доррис, госсекретарь по цифровым технологиям, культуре, СМИ и спорту (Nadine Dorries, Secretary of State for Digital, Culture, Media and Sport - United Kingdom), представители крупнейших корпораций, таких как IBM, а также ведущих университетов: Джорджтаунского, Стенфордского и других исследовательских центров.
«Перед нами стоят ключевые вопросы, – сказала Надин Доррис. – Как мы можем гарантировать, что ценности, лежащие в основе тега, являются либеральными, и что новые технологии будут действительно использованы для улучшения всей нашей жизни? Как сделать, чтобы революционные технологии, разрабатывались и использовались этично и ответственно? Почти каждое правительство в мире пытается решить эти вопросы. Великобритания недавно приняла новый законопроект о безопасности в Интернете. В прошлом месяце мы опубликовали новую национальную стратегию: самым большим обязательством этой стратегии является разработка национальной программы по управлению и регулированию цифровых технологий в следующем году». Обращаясь к американским коллегам, Надин Доррис напомнила: «Мы вместе сражались в окопах в прямом и переносном смысле, чтобы защитить наши либеральные ценности, и сегодня мы должны работать вместе, чтобы сделать технологическую революцию демократической. Как и любая технология, при неправильном использовании она может причинить вред: может наполнить наши каналы в социальных сетях фейковыми новостями или усилить предвзятость и ксенофобские предрассудки».
Адриан Шахбаз (Adrian Shahbaz), директор направления «Технологии и демократия» к неправительственной экспертной и правозащитной организации Freedom House остановился на некоторых пунктах последнего доклада «Свобода в мире», который ежегодно готовит Freedom House: «К сожалению, индекс глобальной свободы Интернета снижается 11-й год подряд. Частью этой проблемы стало явление, которое мы назвали глобальным стремлением к контролю над крупными технологиями. Мы замечаем, что во многих конфликтах, даже битвах, между правительствами и цифровыми компаниями права человека часто становятся главной жертвой. Власти по меньшей мере 48-и стран в течение последнего года ввели новые правила для технологических компаний в отношении контента, данных и конкуренции. Да, некоторые из них были добросовестными попытками урегулировать очевидные изъяны или антиконкурентную практику. Но гораздо чаще правительства используют регулирование как прикрытие, чтобы усилить контроль над компаниями, подавить инакомыслие и получить доступ к персональным данным людей».
Спорные требования правительственных органов, - продолжает представитель Freedom House, – теперь требуют от социальных сетей удаления широких категорий высказываний без постановления суда; во многих случаях это сопровождается требованиями об открытии местного офиса или о найме местного гражданина, которого можно легче привлечь к уголовной или гражданской ответственности, задержать за «ошибки», допущенные компанией по мнению местного регулятора. Также есть и противоположные случаи: вместо того, чтобы требовать от компаний удаления контента, правительства фактически не позволяют им модерировать определенные типы контента в своих интересах. Такие меры эффективно связывают руки платформам социальных сетей, мешая им последовательно обеспечивать соблюдение условий обслуживания и блокировать распространение дезинформации, социальной ненависти и тому подобного».
«Мы определенно не выступаем против регулирования как такового, - уточняет Адриан Шахбаз. – Оно играет очень важную роль в решении некоторых проблем. Но важно знать, каков контекст этого регулирования, когда мы говорим о нем в разных странах мира. Регулирование означает одно в Западной Европе или США, и совсем другое – в некоторых других странах мира. Из 70 стран, которые мы исследовали в 2021 году, по меньшей мерев в 56 странах, люди были арестованы или осуждены за свои выступления в Интернете. И это было политически, социально или религиозно мотивировано, несмотря на ненасильственный характер их самовыражения. Вот почему мы ведем речь о беспрецедентной атаке на свободу слова в Интернете», - заключает эксперт Freedom House.
Аналитик Джули Оуноно из наблюдательного совета по Facebook организации «Интернет без границ» (Julie Owono, Internet Without Borders, Facebook Oversight Board) рассказала о серьезных проблемах со свободой Интернета в Африке: «Правительствами африканских стран в последнее время предприняты ряд репрессивных действий в отношении свободы слова в цифровых сетях. Например, правительство Нигерии ограничило доступ к Twitter по всей стране в июне 2021 года, а в Уганде, проправительственные тролли наводнили социальные сети перед выборами президента и парламента в январе этого года, затем Интернет был отключен полностью на неделю. Правительство заявило, - рассказывает Джули Оуноно, – что, «извините, Twitter сеет у нас ненависть и дезинформацию, делает нашу молодую демократию хрупкой. В связи с этим мы запрещаем его на неопределенный срок». За этими словами русскоязычный читатель легко узнает ситуацию с предвыборной интернет-цензурой в России в отношении «Умного голосования» или информационные репрессии в Беларуси в отношении телеграмм-каналов, их авторов и даже читателей. Так что африканские проблемы нельзя считать региональными: они свойственны любому авторитарному режиму.
Еще одна российская проблема, которая на самом деле является и африканской, – получила неформальное название «закон о захвате заложников». Так участники дискуссии назвали стремление некоторых правительств к «суверенитету данных». Регуляторы устанавливают требования, согласно которым интернет-компании обязаны хранить данные в физических пределах страны, где которой они работают.
«Законы о локализации данных становятся все более популярными, считает эксперт. – Сначала мы видели их только в Китае с его сильным цифровым протекционистским подходом, направленным вроде бы на недопущение иностранных игроков. Но затем мы увидели, что эта норма фактически дает местным силовым органам доступ ко всем базам данным, к информации о том, какие веб-сайты конкретный пользователь просматривает, какова его геолокация, что он говорит в социальных сетях… По сути, правительство получает нелегальное окно в самые интимные сферы жизни простых граждан. Эта информация может использоваться для слежки за журналистами, активистами-правозащитники, членами уязвимых сообществ, например, ЛГБТ. Авторитарному правительству всегда проще иметь с местным хранилищем данных».
прочем, нежелание терять прибыльный рынок порой вынуждает и крупные международные корпорации идти на уступки авторитарным правительствам. Дафни Келлер, директор программы по регулированию интернет-платформ центра киберполитики – Стэнфордского университета (Daphne Keller, Program on Platform Regulation, Cyber Policy Center, Stanford University) напомнила недавний случай в России, когда «российское правительство успешно вынудило Apple и Google удалить из своих магазинов приложение «Умное голосование» Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального, чтобы подтолкнуть избирателей к голосованию за кремлевских кандидатов. При этом прозвучала угроза привлечь к ответственности сотрудников Google, которые находились в России. Недавно и Microsoft объявил, что удаляет LinkedIn с китайского рынка – одну из последних крупных платформ, на которую еще не влиял «Большой Брат».
«Открывая локальный офис крупной интернет-компании в авторитарной стране, – продолжает эксперт, – вы делаете момент принятия любого решения, затрагивающего права человека, да и себя самого - более уязвимыми. Теперь местному правительству в прямом смысле слова есть куда прийти с требованием удалить контент или потребовать данные пользователя. Да, вы можете оспорить этот приказ по местным правовым основаниям в суде Турции или Индии или где вы там находитесь - и сказать: «Смотрите: это требование нарушает ваш собственный закон и вашу собственную конституцию!» Но это, во-первых, очень медленный путь, а во-вторых – он еще больше обозлит на вас правительство».
Но и это еще не все. «Если авторитарное правительство просит вас удалить контент, вы можете заблокировать его для той конкретной страны и оставить доступным для остального мира. Но в последнее время некоторые суды пытаются принимать решения и о глобальной блокировке вне своих юрисдикций. В частности, это уже опробовано судами в Индии».
Большинство аналитиков согласилось во мнении о необходимости консолидации усилий демократических стран для противостояния использованию цифровых технологий в авторитарных интересах, в целях ущемления прав и свобод человека.
Как заметила представитель Белого Дома Линдси Горман, «мы создали Совет по торговле и технологиям, чтобы переосмыслить наши связи с ЕС по таким темам, как искусственный интеллект, цепочки поставок полупроводников, управление данными, проверка инвестиций. Мы надеемся, что трансатлантическое сотрудничество обеспечит основу для демократического лидерства во многих критически важных технологических сферах».
Мариетье Шааке, директор по международной политике центра киберполитики Стэнфордского университета (Marietje Schaake, International Policy Director, Stanford University Cyber Policy Center) добавляет: «Идея создания широкой коалиции является ключевой, особенно в связи с подъемом авторитарных режимов, которые так успешно используют цифровые технологии в своих целях, что представляет собой реальную угрозу. Говоря о широкой коалиции, я думаю также о многих странах бывшего СССР, которые будучи демократическими, не обладают большим количеством передовых технологий. Я имею в виду и демократии в развивающемся мире, которые также не являются лидерами в своих регионах. Дверь должна быть открыта».
С другой стороны, в отдельных сферах между демократическим и авторитарным интернет-лагерем может идти продуктивная кооперация, которая не афишируется политиками и пропагандистами.
Эндрю Имбри, старший научный сотрудник центра безопасности и новых технологий Джорджтаунского университета (Andrew Imbrie, Senior Fellow, Center for Security and Emerging Technology, Georgetown University) приводит интересную статистику: «Мы изучили кооперацию между США, Китаем и Россией в сфере совместных научных публикаций и инвестиций. Мы зафиксировали 296 совместных китайско-российских исследований. Это примерно один процент от общего объема профильных исследований Китая и два процента от объема профильных исследований в России. Обе страны гораздо шире, в разы и десятки раз шире, сотрудничают с США. Так что политическая риторика не всегда соответствует действительности».
«Надо подумать и о том, что может произойти внутри США, - добавила Мариетье Шааке. – Позвольте мне быть честной: из-за поляризованного характера американской политики, есть немало, что предстоит наверстать. Демократические правительства оставляют частным цифровым компаниям очень много места для принятия важнейших решений, которые влияют на нашу кибер-безопасность, нашу национальную безопасность, наши права и свободы. Мы работаем над более сильной внешнеполитической повесткой дня для США, и нам необходимо осознавать связь между внутренней и внешней политическими программами, чтобы вызывать в мире доверие».
