Для политиков и экспертов на Западе не стал неожиданностью объем нарушений и фальсификаций, зафиксированных независимыми наблюдателями и оппозицией на трехдневных выборах в Государственную Думу.
Задержания членов избиркомов и поразительная разница между результатами очного и электронного голосования последовали за целым валом фактов, из которых еще до голосования многие сделали вывод о нечестной игре властей. Оппозиция в лице сторонников Алексея Навального во главе с ним самим была репрессирована и не допущена до выборов, а с тактикой «умного голосования», объявленной Навальным в качестве средства для расшатывания властных позиций «Единой России», государство, по мнению критиков Кремля, развернуло борьбу без правил.
Международным наблюдателям, с чьим мониторингом Москва когда-то сама согласилась как с базовым условием честности выборов – Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ – были созданы искусственные препятствия, которые привели к их отказу от наблюдения.
То, что зажим оппозиции и административное давление нарушают права российских избирателей, отметили Госдепартамент США и Верховный представитель Евросоюза. В заявлении Госдепартамента сказано, что «использование властями России законов об «экстремистских организациях», «иностранных агентах» и «нежелательных организациях» серьезно ограничило политический плюрализм и помешало российскому народу реализовать свои гражданские и политические права».
ЕС также заявил о том, что «в предшествовавший выборам период усилилось давление на оппозиционных политиков, организации гражданского общества, независимые средства массовой информации, а также журналистов», в результате чего «у российских избирателей был ограничен выбор и возможность получать полную и достоверную информацию о кандидатах».
США и ЕС однозначно заявили, что не признают проведение так называемых «выборов» и их результаты на территории оккупированного Крыма.
«Этими выборами управляли»
Профессор политологии Университета Лос-Анжелеса Дэниел Трейсман (Daniel Treisman) в интервью Русской службе «Голоса Америки» говорит, что «попытки властей затруднить доступ к детализированным данным голосования свидетельствуют о том, что их совесть нечиста».
«Без манипуляций «Единая Россия» получала бы примерно около 35 процентов. Участие в выборах «несистемной оппозиции» было полностью блокировано. Это все не прибавляет легитимности Госдуме и российской власти в целом - ни дома, ни за границей» - убежден Дэниел Трейсман, по мнению которого, «для Конгресса США было бы уместным любые парламентские обмены и визиты с Россией, основываясь на данных о многочисленных нарушениях в ходе выборов, которые прямо подрывают доверие к их результатам».
Такого же мнения придерживается и Скотт Лукас (Scott Lucas), политический аналитик и почетный профессор британского Университета Бирмингема: «Хотя есть много россиян, которые поддерживают Владимира Путина и «Единую Россию», но мы прекрасно знаем, что этими выборами управляли: отсутствие по-настоящему оппозиционных кандидатов, угрозы активистам, ограничения для оппозиционных партий, отключение средств получения информации, чтобы заставить людей полагаться на государственные медиа».
Скотт Лукас в интервью «Голосу Америки» говорит, что цель Кремля – получение конституционного большинства в Госдуме (по предварительной информации, она достигнута): «Единая Россия» и Владимир Путин хотят иметь две трети депутатов в следующей Думе, потому что это дает им возможность принять любой законопроект, включая любые дальнейшие изменения в Конституции».
Делается это, по мнению британского аналитика, для того чтобы Владимир Путин и его доверенные люди оставались «во главе российской системы власти до 2036 года или до смерти Путина, в зависимости от того, что наступит раньше».
Сигнал своим гражданам и Западу
Однако сама откровенность репрессий и нарушений на этих выборах в Госдуму уже является сигналом российской власти, говорящим о том, что все, кто желают в России смены режима, могут на это не надеяться. Это в беседе с корреспондентом «Голоса Америки» объясняет Анджела Стент (Angela Stent), директор Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований Джорджтаунского Университета в Вашингтоне:
«Для тех в России, кто хочет чего-то другого, это ясный сигнал: «Вы не получите ничего другого - вы можете попробовать «Умное голосование», но мы умнее вас. Вы можете выдвинуть господина Вишневского в Санкт-Петербурге – мы выдвинем еще двоих с такими же именами». Они с помощью различных трюков сделали просто невозможным избрание кого-либо не из «Единой России» или одной из одобренных сверху партий».
Анджела Стент уверена, что репрессии и общее закручивание гаек попросту выдавливает многих россиян из страны в эмиграцию: «Много россиян уже решили, что не могут бороться с системой из-за того, что репрессии слишком сильны. Они живут в странах Балтии, где-то еще в восточной или западной Европе, США, Канаде, где угодно. И все больше и больше россиян, которые понимают, что у них есть два выхода: один – это оставаться в стране с закрытым ртом, а второй – уехать. Система им говорит: «Если тебе здесь не нравится - хорошо, можешь ехать, это не Советский Союз». Таким образом они избавляются от оппозиции».
Для внешнего мира, продолжает Анджела Стент, эти выборы - тоже вполне ясное послание: «Это сигнал, смысл которого в следующем: мы будем у власти до тех пор, пока хотим быть у власти. Следующее – это подготовка к выборам 2024 года. Будет ли Путин снова баллотироваться? Есть все эти слухи о том, что кого-то готовят на смену, всплывает имя Сергея Шойгу, но все это может быть просто шумом. Так что я думаю, что эти выборы – важное послание и для внешнего мира, для Соединенных Штатов, Европы, и даже для Китая: «Вы должны знать, что этот режим будет у власти, и Запад, хочет он того или нет, будет иметь дело с нами».
Непризнание новой Госдумы Западом – возможно ли?
При таком уровне нарушений, при таком уровне критики – признает ли Запад выборы в Госдуму достаточно легитимными, чтобы иметь дело с российскими парламентариями?
Клаус Ларрес (Klaus Larres), профессор международных отношений Университета Северной Каролины, полагает, что такое признание не гарантировано: «Вероятность того, что результаты выборов в России не будут признаны странами Запада, довольно высока, и особенно со стороны ЕС - была общая критика того, как эти выборы проводились, и накануне выборов, и в течение трех дней голосования. Есть и вероятность, что США не признают эти выборы».
Политолог поясняет, что в случае США отказа признать выборы в Госдуму легитимными это будет просто проявлением последовательной политики:
«Американо-российские отношения и без того сложны в настоящее время. Байден проводит жесткую линию в международной политике в отношении Китая, но также и в отношении других автократов, включая президента России. К тому же, в конце года Байден проводит саммит «Лидеров в поддержку демократии», где он хочет объединиться с демократическими государствами мира, чтобы противостоять авторитарным мировым лидерам. Признание таких выборов непосредственно перед этим демократическим саммитом, конечно, выглядело бы странно».
Однако Скотт Лукас напоминает, что в мире есть достаточно много стран, которые не будут предъявлять России претензии по поводу непрозрачного голосования или преследования несогласных:
«Даже если Европарламент не признает результаты этих выборов, это не приведет к разрыву отношений с Россией - Россия поддерживает дипломатические отношения с отдельными странами Европы… Другие страны, которые ближе к России, или у них с Россией общие интересы – такие, как Китай, Иран и, конечно же, Сирия – естественно, признают эти результаты».
В свою очередь, Анджела Стент полагает, что изгнание России из международных парламентских организаций вроде парламентских ассамблей Совета Европы или ОБСЕ выглядит маловероятным:
«Проблема в том, что если мы говорим о Совете Европы или ОБСЕ, то там есть ряд других стран, где парламенты тоже не избраны на свободных и честных выборах. Тогда возникает вопрос: если выделять Россию, как насчет остальных? Госдепартамент высказался, но я не думаю, что будут большие последствия. Парламентские обмены между Думой и Конгрессом США уже давно не работают. Так что непризнание, вероятно, не имеет большого значения с практической точки зрения, хотя символически это, наверное, важно».
