Представители российской культуры и науки, правозащитники и общественные деятели назвали закон, позволяющий признавать физические лица иностранными агентами, «не только юридически абсурдным, но и заведомо антиконституционным», а также призвали президента Владимира Путина не подписывать документ.
О «феноменальном продукте законодательного творчества» они высказались в обнародованном накануне на сайте движения «За права человека» открытом письме главе государства.
«Закон не просто написан так, что конкретный гражданин не может заранее предсказать последствия и основания применения закона к нему. (…) Закон посягает на базовые конституционные права, а оспорить его применение в суде будет почти невозможно», – констатируется в обращении.
По мнению авторов письма, закон вводит меры принуждения, которые связаны с ограничением права граждан свободно получать и распространять информацию из любых источников.
«Клеймо «иностранного агента» – это именно клеймо, – утверждают они. – Иностранный агент – устойчивое словосочетание, имеющее ярко выраженный негативный характер. Клеймо иностранного агента дискредитирует человека в глазах его сограждан, умаляет его достоинство, несмотря на то, что он не совершал ничего плохого и противоправного, и не исполнял волю иностранных заказчиков».
Президент не должен подписывать этот закон, резюмируется в обращении. Подписи под ним поставили 60 человек, участников Конгресса интеллигенции. В их числе: правозащитники Борис Альтшулер, Валерий Борщов, Светлана Ганнушкина, Лев Пономарев, писатели Дмитрий Быков, Людмила Улицкая, Виктор Шендерович, актеры Лия Ахеджакова, Андрей Смирнов, музыкант Андрей Макаревич и другие.
Документ должен вступить в силу после подписания его президентом России.
Русская служба «Голоса Америки» поговорила с некоторыми из тех, кто подписался под письмом Владимиру Путину.
Президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка» Борис Альтшулер считает, что в соответствии с предлагаемыми законом нормами иностранным агентом можно назвать практически любого человека. По его мнению, опасность внесенной поправки в том, что людей снова начнут клеймить в духе сталинского времени.
«Так легко можно дойти и до вредителей-врачей, ученых-врагов и так далее, – добавил он. – Содержание закона очень неопределенно, и главное – непонятно зачем эта инициатива проталкивается с такой силой? У нас на все случаи жизни есть соответствующие статьи уголовного кодекса. Все это выглядит как продолжение попыток повернуть историю вспять, вернуться в ту пору, которую очень хочется забыть».
Это то, что можно назвать ресталинизацией страны, констатировал правозащитник.
В свою очередь, сопредседатель Московской Хельсинской Группы (МХГ) Валерий Борщев заметил, что закон, прежде всего, антиконституционный. По его оценке, документ направлен против людей, желающих свободно выражать свою позицию, и конституция страны дает им такое право, а поправка перечеркивает содержание основного закона страны.
«Закон подготовлен так, что под него можно подвести кого угодно. Это возвращение к сталинским временам, аналог понятия «враг народа». Только «агент» в отличие от «врага» в русском языке носит еще и уничижительный, презрительный оттенок. Это возвращение старой репрессивной политики, направленной на подавление инакомыслия и вообще свободы выражения мнения», – убежден сопредседатель МХГ.
Вместе с тем правозащитники затруднились сказать, как отреагирует Владимир Путин на обращение общественности.
Борис Альтшулер думает, что сегодня самый главный вопрос как раз и заключается в том, «в какой мере президент последует за всем этим маразмом?» Правозащитник напомнил, что в 2005 году Путин отклонил «истребительный» для гражданского общества закон об общественных организациях, после чего документ был радикально переработан.
Валерий Борщев подчеркнул, что в 60-70-ые годы правозащитники подписывали письма в защиту политических заключенных, совершенно не надеясь, что их освободят. Поэтому независимо от того, как в данном случае отреагирует президент, общественность всегда должна выражать свой протест против реакционных документов, заключил сопредседатель МХГ. По его словам, безропотное молчание может стоить дорого.
