События последних месяцев в России свидетельствуют не просто об изменении политического сознания россиян, – они еще наглядно демонстрируют процесс европеизации среднего класса в стране. Такого мнения придерживается директор Центра США и Европы при Институте Брукингс в Вашингтоне Фиона Хилл.
«То, что мы сейчас наблюдаем в Москве, стало результатом десятилетнего формирования городского европеизированного среднего класса в России. Это именно та прослойка общества, которая изначально поддерживала Путина, однако теперь хочет чего-то большего», – заявила Хилл, выступая 13 марта в Школе международных исследований при университете Джонса Хопкинса.
Хилл считает, что на сегодняшний день в национальных масштабах у Владимира Путина нет равновеликого политического соперника. Он харизматичен и популярен, отмечает аналитик. Однако, по мнению Хилл, крупные городские центры – особенно Москва и Санкт-Петербург – отвергли его на прошедших выборах, как лидера нации.
«За Путина хорошо голосуют в регионах, которые получают из федерального центра большие субсидии. И это неудивительно: в таких регионах руководство, как правило, имеет крепкие связи с окружением Путина», – подчеркивает эксперт.
Аналитик Института Брукингс объясняет такое распределение политических преференций тем, что в Москве и в Санкт-Петербурге уже завершилось формирование российского среднего класса, который по своим политическим запросам сопоставим с представителями оппозиционных элит стран Восточной Европы начала 90-х.
«Это значит, что в течение ближайших десяти лет политический ландшафт России может стать похожим на современную Польшу», – предположила аналитик.
Между тем Хилл заметила, что другим объяснением политической активности москвичей и петербуржцев является их высокий, по отношению к остальной России, уровень доходов.
«Среднестатистические зарплаты по Москве и Санкт-Петербурге сопоставимы с доходами граждан таких восточноевропейских стран, как Чехия, Польша, Венгрия и Словакия», ¬– заметила Хилл.
По ее мнению, высокий уровень достатка в двух крупнейших российских городах, а также желание видеть политическую альтернативу в стране и приводят к тому, что жители Москвы и Петербурга выходят на улицы.
Сирийский вопрос: почему Белый дом пока не может «уговорить» Кремль?
Между тем, отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки» о попытках Белого дома уговорить Кремль пойти на более решительные шаги касательно разрешения сирийской проблемы, аналитик Брукингского института отметила:
«Уговорить Россию в сложившейся ситуации будет очень непросто. Две стороны будут должны сесть за стол переговоров и выложить все свои карты, честно заявив, чего они ожидают от разрешения этого конфликта. Однако мы ведь знаем, что дипломаты так никогда не поступят», - утверждает Хилл.
По ее словам, все стороны сегодня хотят прекратить насилие, однако позицию России, так же, как и позицию режима Башара аль-Асада, никто и не хочет понимать из-за того, что официальный Дамаск скомпрометировал себя гибелью тысяч мирных граждан.
«На сегодняшний день, - продолжает эксперт, - Асад сражается не только за свою жизнь и жизнь своей семьи, но и за сирийскую государственность. Именно об этом и беспокоится Россия: падение Асада будет означать падение всей структуры сирийского государства. Сирия – многонациональная страна с множеством конфессий, поэтому такая позиция абсолютно обоснована. Однако Вашингтон недоумевает, почему Россия, выступающая просто за сохранение сирийской государственности, как она утверждает, не идет на компромисс по предложенным ей вариантам разрешения сирийской проблемы».
