В июне исполняется двадцать лет с тех пор, как в посткоммунистической России были проведены первые президентские выборы по западному образцу – Борис Ельцин был переизбран, победив лидера коммунистов Геннадия Зюганова. Как считают эксперты в Вашингтоне, особую роль в тех выборах сыграли российские СМИ, которые впервые после распада СССР получили возможность влиять на электоральные процессы.
Чем стали выборы 1996 года: шагом к демократии или фундаментом для будущего авторитаризма? Какую роль сыграли в этом российские СМИ? Этими вопросами задается сегодня приглашенный исследователь Института Кеннана известный российский журналист Наталия Ростова. И вот к какому выводу приходит:
«Эта кампания позволила установить предпосылки для создания авторитарного режима, – говорит эксперт. – Кремль увидел, что пресса может быть легко подконтрольной».
Вашингтонский аналитик, который двадцать лет назад представлял в Москве «Национальный фонд в поддержку демократии», так оценивает ту ситуацию: «Нет сомнения, что Ельцин, как президент в то время контролировал многие информационные ресурсы. В то время так бы, наверное, действовал любой другой российский лидер. Но все-таки это были первые в России, после падения СССР, наиболее отрытые и состязательные выборы и пока, похоже, последние».
В свою очередь, Наталия Ростова склоняется к мысли, что российская власть именно в те годы научилась умело манипулировать общественным сознанием через СМИ, через административный ресурс, через страхи перед коммунистическим реваншем, через политику несбыточных обещаний.
«Все то, что было использовано во время кампании 1996 года, было использовано позже, в 2000-м, когда выбирали Путина», – говорит Ростова.
Но все-таки главное отличие эпохи Ельцина от нынешней, считает Наталия Ростова, в том, что тогда битвы, которые велись между «различными башнями Кремля», были видны прессе и публике, сейчас же, в эпоху тотального контроля, можно только догадываться, что реально происходит за кремлевской стеной.
