В Финляндии опубликована исследовательская работа под названием «Туман лжи. Российская стратегия обмана и конфликт в Украине», подготовленная по инициативе Национального «Института международных дел».
В этом аналитическом докладе рассказывается о предпринимаемых российской пропагандистской машиной попытках воздействия на общественное мнение в государствах Европейского Союза.
Корреспондент «Голоса Америки» обратилась к экспертам, на которых ссылаются авторы доклада, и попросила их рассказать, какими приемами пользуется российская пропаганда для приукрашивания имиджа России в целом и кремлевского руководства в частности? И насколько успешными оказываются эти усилия?
Финляндия: «эффект более-менее нулевой»
Финский политолог, сотрудник Александровского института при Университете Хельсинки Юсси Лассила в свою очередь задается вопросом: каким образом следует оценивать эффективность российской пропаганды?
С одной стороны, доктор Лассила согласен, что российская пресса, или, по крайней мере, та ее часть, что работает под контролем Кремля, представляет тенденциозный взгляд на мир, где Россия в одиночку противостоит козням Запада.
В докладе «Туман лжи. Российская стратегия обмана и конфликт на Украине» широко используется термин «метанарратив», то есть – некая формулировка, которая описывает прошлое, оценивает настоящее и предлагает образ будущего.
«Но, с аналитической точки зрения, мы легко найдем и “западные метанарративы” о России, – отмечает эксперт. И уточняет: – Здесь я не имею в виду ситуацию вокруг Украины, а более устойчивые стереотипы о России, которые существуют на Западе. Например, о “могуществе” Путина, который, якобы, может влиять на все».
В комментарии для «Голоса Америки» финский политолог подчеркивает: «Конечно, в любом открытом и демократическом обществе должна быть возможность для выражения разных взглядов, в том числе и пророссийских. Хотя очевидно, что кремлевские СМИ используют такие высказывания прежде всего для внутренней пропаганды. И можно сказать, что это работает, хотя не знаю, насколько эффективно».
Что же касается воздействия российской пропаганды на граждан Финляндии, то, по мнению Юсси Лассила, эффект от нее «более-менее нулевой, на мой взгляд».
В качестве аргумента эксперт приводит данные международного исследовательского проекта «Индекс хороших стран» (The Good Country Index).Это – комбинированный показатель, который анализирует различные страны по степени их положительного и отрицательного воздействия на общее развитие человечества.
Упомянув об этом проекте, доктор Лассила отмечает: «место России в этих списках не очень убедительно». На самом деле, Российская Федерация занимает в рейтинге “The Good Country Index” 95-е место из 125 возможных, в то время, как Финляндия находится на второй строчке списка.
В этой связи рассуждения об эффективности российской пропаганды с точки зрения ее способности влиять на умонастроения граждан зарубежных стран, являются явным преувеличением, – считает собеседник «Голоса Америки». «И, согласно слабой репутации России в международных форумах, ситуация вряд ли скоро изменится. На самом деле, в течение украинского кризиса эта репутация ухудшилась», – убежден преподаватель Александровского института при Университете Хельсинки. И подытоживает: «У среднестатистического финна не сформированы четкие политические взгляды о России. Но в целом представление о России – негативное, и в течение последних двух лет Россия вызывает у финнов больше страха, чем раньше».
Словакия: Украина – независимое государство, но с Россией полезно дружить
Словакия из всех стран Центральной Европы считалась самой пророссийской еще в 90-е годы, в основном, благодаря политике Владимира Мечьяра, трижды занимавшего пост премьер-министра, и дважды исполнявшего обязанности президента страны. А нынешний председатель правительства Роберт Фицо считается одним из наиболее последовательных «друзей Кремля» и неизменно выступает за отмену экономических санкций, введенных Евросоюзом в отношении России после аннексии Крыма.
Означает ли это, что словаки особенно подвержены влиянию Москвы? Руководитель Ассоциации внешней политики при МИД Словакии Александр Дулеба отмечает, что российская пропаганда «стала частью дискурса, начиная с украинских событий», после аннексии Крыма можно было заметить навязывание российской повестки дня, говорит эксперт:
«…Это был переворот, а не революция, к власти пришли фашисты, Запад пошел против России, а Россия только защищается”, и тому подобное».
В беседе с корреспондентом «Голоса Америки» словацкий аналитик рассказал, что в последние годы в стране были созданы 42 интернет-сайта с пророссийским контентом. Причем, до весны 2014 годы все они были посвящены обсуждению сугубо бытовых проблем, а затем, буквально в одночасье их перепрофилировали. «Появились также псевдонезависимые медиа, которые противопоставляют себя мейнстриму в Словакии. И они тоже публикуют российские определения ситуации кризиса в Украине», – свидетельствует Александр Дулеба.
А после недавних парламентских выборов, когда 8% голосов получила ультраправая «Народная партия – наша Словакия», усилилась также «панславянская» повестка дня. Эксперт напоминает, что еще с конца XIX века национальная политическая элита испытывала тягу к Российской Империи, видя в ней силу, противостоящую Габсбургам. «Поэтому в сознании словацких националистов Россия играет положительную роль. В отличие, скажем, от польского исторического самосознания, потому что Россия с Германией делили Польшу, а польские националисты искали защиту во Франции и США», – проводит сравнения собеседник «Голоса Америки».
По мнению Александра Дулебы, «словацкие националисты придумали для себя образ России, которой никогда не было в действительности».
Таким образом, российская пропаганда идет в Словакию по двум источникам: специально созданным медийным ресурсам и через словацких ультра-националистов, испытывающих историческую привязанность к России, как главному государству «славянского мира».
Электоральной базой националистов в Словакии является молодежь, родившаяся и выросшая после падения «железного занавеса».
«Молодежи свойственно увлекаться протестами, и они не согласны с курсом нынешних словацких властей. И тут просто произошло совпадение, когда объектом недовольства стали евроатлантические структуры, вроде НАТО и ЕС, и сами демократические институции. И получилось, что они воспринимают Путина, как своего союзника. При том, что у них – очень слабенькое понимание того, что такое путинская Россия», - резюмирует руководитель Ассоциации внешней политики при Министерстве иностранных дел Словакии.
Александр Дулеба также рассказал, что в 2014 и 2015 годах в Словакии проводились опросы общественного мнения относительно событий в Украине и роли России в вооруженном конфликте в Донецкой и Луганской областях. Согласно этим опросам, 80% граждан Словакии считают, что Украина – независимое государство и России не имеет право вмешиваться в ее внутренние дела. «Это – однозначное большинство, – констатирует Дулеба. – Несмотря на всю пропаганду, можно сказать, что лишь одиннадцать – двенадцать процентов разделяют российскую интерпретацию украинского кризиса». Кстати, по данным министерства экономики Словакии, в результате российских контрсанкций страна потеряла лишь 10 млн. евро. Причем, производители сельскохозяйственной продукции, потерявшие российский рынок сбыта, довольно быстро нашли покупателей в других регионах мира. Общая сумма доходов словацкого государственного бюджета от экспорта товаров и услуг составляет 30 млрд. евро в год.
В то же время, от шестидесяти до шестидесяти пяти процентов опрошенных полагают, что действия России в отношении Украины – не повод для того, чтобы Словакия меняла свою политику по отношению к РФ. «И этот противоречивый подход населения к данной ситуации был использован во время последней избирательной кампании, и, прежде всего – премьер-министром Робертом Фицо. То есть – мы помогли Украине тем, что открыли реверс газа и помогли ей пережить зиму, но в то же время – мы против санкций в отношении России», – отмечает Александр Дулеба. И в заключение напоминает, что во время переговоров в Брюсселе Фицо не выступает против санкций, а в общении с населением страны говорит то, что хотят услышать люди. «И его риторика соответствует противоречивому пониманию словаков сути происходящего между Россией и Украиной», – считает словацкий эксперт.
Венгрия: люди не хотят обратно “под крыло России”
Авторы аналитического доклада «Туман лжи. Российская стратегия обмана и конфликт на Украине» отмечают, что в числе стран, подвергающихся наибольшему воздействию российской пропаганды, находится и Венгрия.
Директор находящегося в Венгрии Геополитического института исследований России и Центральной Азии (PAGEO) Антон Бендаржевский указывает, что рост национализма, отмечаемый в Центральной и Восточной Европе, затронул и эту страну. Причем, есть данные о том, что националистические партии в бывшем «социалистическом лагере» финансируются Москвой.
«И люди, склонные к национализму, подвержены российской пропаганде. Но в то же время, в Венгрии нет телеканалов и газет, которые проводят российскую точку зрения на международные события. Наверно, в каком-то блоке спутниковых каналов Russia Today на английском языке. Но за доступ к венгерским каналам не нужно платить, поэтому они более распространены, кроме того, Russia Today не делает программ на венгерском языке, что уже отсеивает некоторую часть национальной аудитории», - рассказал Бендаржевский в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки».
Эксперт припомнил, что в августе 2014 года один венгерский сайт поместил фотографию венгерской бронетехники, сопроводив это подписью о том, что Венгрия поставляет танки Украине. «Но это была фейковая новость, поскольку быстро выяснилось, что танки перевозились для техосмотра. Те не менее, это сообщение попало в новостной поток, о ней поговорили, но быстро забыли». В целом же пророссийских сайтов в Венгрии немного, и их посещаемость, по словам Антона Бендаржевского, мала, и в новостной мейнстрим они не попадают.
«Таким образом, поскольку Россия не присутствует на медийном рынке Венгрии, то ее месседжи проходят только при посредстве спонсируемых ею политических партий в несколько завуалированном виде. То есть, это – не открытая российская пропаганда, а некоторый евроскептицизм, который прослеживается в высказываниях венгерских политиков», - отмечает эксперт.
Впрочем, по его словам, евроскептицизм выражается, в основном, в заявлениях, что не нужно сосредотачиваться исключительно на участии в проектах ЕС, а следует уделять больше внимания так называемом «восточному направлению», - Центральной Азии и той же России.
Говоря о настроениях венгерских граждан по поводу событий в Украине, он указывает, что большинство граждан солидаризируется с Киевом и считает, что Крым – это часть Украины. «Эта точка зрения не ставится под вопрос ни на официальном, ни на бытовом уровне. Точно так же, как большинство венгров убеждено, что сейчас осуществляется российское военное вмешательство на юго-востоке Украины», - утверждает Антон Бендаржевский.
Отличие от ситуации со Словакией (где в среде националистов бытуют надежды на Россию, как на противовес Евросоюзу и НАТО), в том, что Венгрия пережила несколько вооруженных вторжений со стороны царской России, а затем и Советского Союза. И память об этой экспансии, по словам директора PAGEO, довольна сильна: «поэтому люди здесь, в основном, трезво оценивают ситуацию, и не испытывают никаких иллюзий. Здесь нет таких настроений, чтобы венгры хотели обратно “под крыло России”, как это было после Второй мировой войны. Такого просто не существует, как, я думаю, нет ничего подобного в других странах Центральной Европы», - заключает Антон Бендаржевский.
Чехия: раскол между “плебеями” и “шибко умными”
Однако, ситуация в странах Центральной Европы неоднородна, о чем свидетельствует беседа корреспондента «Голоса Америки» с обозревателем чешской газеты Právo Александром Митрофановым.
По его словам, в настоящее время чешское общество расколото, и причины этого следует искать в исторических особенностях национального менталитета. Чешское дворянство в своей массе было истреблено в XVIII веке, и после этого возрождение чешского самосознания происходило, в основном, в сельской местности, почти не затронув образованные слои населения.
«Поэтому, основной частью национального менталитета – и это признают сами чехи – является менталитет плебейский. Это – упор на материальные блага, спокойствие, и, в какой-то части населения, готовность служить тому, кто сильнее. А в обмен получать какие-то крохи с его богатого стола», – отмечает Александр Митрофанов. Эта историческая реминисценция, по его словам, поможет понять нынешние настроения в стране.
Попытка создания национальной элиты была еще в так называемый «буржуазный период» между двумя мировыми войнами. Но рядовые граждане всячески этому противились, стремясь к нивелированию общества. «Эти люди испытывали большую неприязнь, а иногда и откровенную ненависть к “шибко умным” согражданам, которые стремились к либеральным ценностям, и, прежде всего – к свободе личности», – поясняет обозреватель газеты Právo. В социалистические времена именно «шибко умные» оказали особенно мощную поддержку реформам «Пражской весны», они же стали основными подписантами «Хартии - 77», выражавшей протест против советского вмешательства. И они же стали основными жертвами преследования со стороны компартии и спецслужб тогдашней ЧССР. Что, по словам Митрофанова «пользовалось молчаливой поддержкой и даже одобрением большинства населения».
И сейчас в стране наблюдается возрождение подобных настроений. «У этого большинства появилась новая опора в виде Россия. И она помогает этим людям встать на ноги и заявить во весь голос о своих претензиях по поводу того, как развивается общество», - продолжает Александр Митрофанов. Часть чешской элиты обслуживает интересы таких людей, поскольку этой части нужно сохранить свою власть. К этой части принадлежит и нынешний президент Чехии Милош Земан. Им противостоит другая часть элит, выражающая интересы либеральной, проевропейской части населения. К этой части относится премьер-министр страны Богуслав Соботка.
Касательно военного вмешательства России в дела Украины симпатии первой части чешского населения полностью на стороне Кремля. «Украину эти люди не считают самостоятельным государством, и они убеждены, что по праву сильнейшего Украина должна принадлежать России, – полагает Александр Митрофанов. И продолжает: – Еще один их аргумент в России, что это – огромное славянское государство, которое способно защитить их от Америки. При этом, сами они не могут объяснить, чем Америка им угрожает, но этот нарратив всячески обыгрывается кремлевской пропагандой, и он очень популярен среди этих людей. В свою очередь, чешские либералы поддерживают борьбу Украины против России».
Что же касается пророссийских сайтов в Интернете, то, по словам Митрофанова, в Чехии – ситуация такая же, как в Словакии, «только еще в больших масштабах, потому что Чехия больше Словакии и в Евросоюзе играет более ключевую роль. Поэтому российская пропаганда наличествует, и все это – очень ядовито. Здесь есть российский контент, который переводится на чешский язык для местной аудитории. И в то же время эта продукция призвана разжигать ненависть к либералам в самой Чехии. В том числе – к премьер-министру Богуславу Соботке и к тем членам правительства, которые отличаются проевропейской ориентацией».
Также в Чехии наличествуют эксперты, журналисты и политики, которые активно проводят прокремлевскую информационную политику. Их главная цель, – отмечает Александр Митрофанов. – обеспечить переизбрание Милоша Земана в 2018 году. «А в противоположном лагере – разброд и шатания, что вообще характерно для либералов. Здесь предпринимаются какие-то попытки найти противоядие кремлевской пропаганде. Но здесь пока нет такой ясной цели и такого сильного лидера, которые есть у другой части чешского общества», – заключает обозреватель газеты Právo Александр Митрофанов.
