Госдума приняла законопроект о конфискации имущества «за распространение фейков»

Госдума в среду, 31 января, сразу во втором и третьем чтениях практически единодушно (395 “за” при 3 - “против”) одобрила законопроект о конфискации имущества граждан, осуждённых по целому ряду статей.

Документ предусматривает конфискацию за «распространение фейков про российскую армию и ее дискредитацию, за призывы к экстремизму и санкциям в отношении России, дезертирство, неисполнение приказа и участие в нежелательной организации » и так далее.

Как пояснил ранее глава Госдумы Вячеслав Володин, в соответствии с предложенными депутатами поправками к закону под «экспроприацию» попадут также деньги и ценности. Кроме того, документ даст право лишать осуждённых почетных званий.

По мнению независимых наблюдателей, закон может коснуться сотен людей, в том числе из-за размытости формулировок. По данным «ОВД-Инфо», уголовные дела за антивоенную позицию в России завели по меньшей мере на 830 человек. Только по статье о «фейках» Следственный комитет РФ за два года с начала полномасштабной агрессии против Украины возбудил свыше 270 дел.

Так называемыми «фейками» и «дискредитацией» вооруженных сил российские суды признают практически любую информацию о войне, не соответствующую официальной линии Кремля и оценкам министерства обороны.

Спешным принятием очередного драконовского закона российские власти хотят добиться, собственно, того же, чего и раньше – запугивания как можно большего числа граждан, считает Дмитрий Дубровский, преподаватель факультета социальных наук пражского Карлова университета. По его мнению, в целом, путинский режим уже давно пытается восстановить советские практики изъятия имущества.

«То есть, налицо желание “монетизировать” репрессии, – уточнил он в комментарии «Голосу Америки». – Потому что, помимо запугивания, надо же решать и вопрос наполнения опустевшей казны. В то же время, вообще, сейчас процесс одобрения любых законов, которые требует власть (а в данном случае инициатива точно идет именно сверху), занимает все меньше времени. Российский парламент бесповоротно стал быстрым и молчаливым "одобрямсом" – копией Верховного совета СССР».

С формальной точки зрения, изъятие собственности возможно только тогда, когда доказано, что она приобретена на деньги, полученные преступным путем или являлась инструментом совершения преступления, заметил Дмитрий Дубровский: «Это может касаться, например, компьютера и других гаджетов. Но здесь бросается в глаза, что законодатель пытается мимикрировать под эту цель, на что указывает, в частности, размытость формулировок. На примере "иностранных денег" мы знаем, как легко правоприменитель использует в своих целях такие лазейки. Ты получил за что-то деньги из-за рубежа, "очернил” армию – оставайся без квартиры, потому что использовал эти деньги для ее покупки. Угроза изъятия собственности сама по себе становится наказанием, которое должно запугать граждан».

Вместе с тем социолог сомневается, что подобные репрессии вообще могут быть массовыми. На его взгляд, для режима это очень трудно и дорого. А вот показательные конфискации вполне возможны, чтобы остальным было неповадно, резюмировал он.

Экстренное принятие поправок обусловлено тем, что президентских выборов осталось около полутора месяцев, в свою очередь, полагает журналист-правозащитник Олег Еланчик. По его словам, других причин торопливости депутатов не видно.

«Документ рассчитан в первую очередь на то, чтобы строптивые граждане помалкивали, а не на какой-то экономический эффект, – добавил он в комментарии для Русской службы «Голоса Америки». – Думаю, Кремль прежде всего обеспокоен активной ролью российской эмиграции новой волны. Находящиеся за границей люди высказываются более свободно, чем те, кто находится в России, но при этом у большинства из них остается собственность в России, в том числе, и у вполне статусных и известных персон. А тот же Максим Кац и многие медиа, чьи редакции передислоцированы за рубеж, сыграли значительную роль в том, сколько народу узнали о кампании по сбору подписей за (Бориса) Надеждина, и в итоге пришли его поддержать, показав всему миру колоссальный контраст между антивоенно настроенным политиком и остальными кандидатами (в президенты), включая Путина».

Формулировки в законе предельно размыты, а значит, могут быть употреблены максимально широко, полагает Олег Еланчик.

«Речь ведь идет не только о "фейках” об армии или "дискредитации", но и об "антироссийской пропаганде", "призывах к совершению действий против безопасности РФ", – пояснил он. – Конечно, это глубоко антиконституционный процесс, поскольку анонсированные меры направлены на произвольное ограничение права частной собственности (статья 35 основного закона страны), свободы мнений и распространения информации (статья 29), не служат защите прав и свобод (статья 18) и не обусловлены реальной необходимостью защиты конституционного строя или общественной безопасности (статья 55)».

Разумеется, после подписания закона президентом он “заработает”, уверен журналист и правозащитник. Показательность – необходимое условие запугивания населения, заключил Олег Еланчик.

В соответствии с российской практикой законопроект еще должен быть утвержден Советом Федерации и подписан президентом страны. Впрочем, никто из экспертов на питает на этот счет никаких иллюзий.