Встречу госсекретаря США Энтони Блинкена с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым Москва явно трактует как свой успех. Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков, отвечающий в российском МИДе за «американское направление», заявил в интервью российскому телевидению в пятницу после переговоров своего шефа с главой американской дипломатии: «Повестка дня, по которой мы работаем, сформулирована нами, и США, а за ними так называемый коллективный Запад, следуют этой повестке дня».
Рябков, судя по его словам, уверен, что своими последними шагами во внешней политике Москва добилась реализации самых смелых планов: «Дипломатия – это не только искусство возможного, но и в какой-то мере искусство невозможного, потому что те задачи и те рубежи, на которые мы должны выйти, какое-то время назад не рассматривались в практическом плане».
То, что эти высказывания дипломата прозвучали с телеэкрана, стало подтверждением того, что агрессивными передвижениями войск Владимир Путин конструирует имидж решительного международного игрока прежде всего в глазах российских граждан.
Однако эти передвижения имеют реальные практические последствия, и Запад не мог их игнорировать – вопрос в том, как именно следовало реагировать на взятие Россией украинских границ в тиски. Слова Блинкена о предоставлении России письменного ответа на озабоченности, связанные с якобы существующей угрозой российской безопасности со стороны Запада, газета The Wall Street Journal уже назвала «обещаниями».
При этом Белый дом и Госдепартамент выделяют в качестве результатов встречи Блинкена и Лаврова совершенно другое: России было ясно дано понять, что своими действиями она добивается результатов, обратных тем, на которые рассчитывает; Запад беспрецедентно един в своей поддержке Украины; никаких обещаний не расширять НАТО или сократить вовлеченность в Альянс его восточноевропейских членов дано не будет. Энтони Блинкен, подводя итоги разговора, лаконично прокомментировал возможность сдачи позиций по этим вопросам: «Здесь нет места торговле – вообще никакого».
Может ли Запад ответить Путину, не подыгрывая российскому лидеру в стремлении выглядеть этаким «жестким парнем, остановившим НАТО» – как внутри России, так и на международной арене? На этот вопрос Русской службе «Голоса Америки» ответили авторитетные американские специалисты по России, прокомментировавшие встречу двух глав внешнеполитических ведомств.
Анджела Стент: «Новая схема европейской безопасности»
Со встречи Блинкена и с Лавровым, состоявшейся в прошедшую пятницу, может начаться новый этап в разговорах о структуре европейской безопасности. Так считает Анджела Стент (Angela Stent), почетный директор Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований Джорджтаунского университета, а также внештатный эксперт Института Брукингса.
Об этом профессор Анджела Стент заявила в ходе видео-дискуссии по теме российской агрессии против Украины и ответа Запада на эту агрессию, организованной вашингтонским Институтом Брукингса, состоявшейся буквально сразу после встречи Блинкена и Лаврова:
«Даже если в результате этих переговоров, результаты которых можно рассматривать с осторожным оптимизмом, дальнейшего вторжения России в Украину удастся избежать, то вряд ли мы вернемся к тому, что было до апреля 2021 года. Сейчас, по-моему, будет происходить третий этап изменений в структуре безопасности Европы с 1940-х: первый был после Ялты в конце Второй мировой войны, когда Европа была разделена на два соперничающих лагеря; второй – после крушения коммунистической системы».
Отвечая на вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки», как можно воспринимать согласие Блинкена предоставить письменный ответ на требования и озабоченности России в сфере европейской безопасности, Анджела Стент советует подождать сведений о том, что же будет в этом ответе:
«Я была удивлена сообщениями, что они договорились об этом, и что письменный ответ последует, но я бы не хотела сейчас рассуждать о том, что такой ответ может содержать. Учитывая заявления, которые были сделаны после обсуждений, состоявшихся на прошедшей неделе, там не будет содержаться никаких обещаний со стороны НАТО никогда не расширяться или возвратиться к границам блока на 1997 год».
Также в интервью Русской службе «Голоса Америки» эксперт Джорджтаунского университета говорит, что перед Западом в принципе стоит сложный выбор правильного ответа на действия Путина:
«Когда вы видите сто тысяч военных у границы Украины, и все это началось еще в апреле, когда они сначала там были собраны, потом отведены, и вот теперь они опять там – вы не можете не реагировать. С нашей стороны люди были явно обеспокоены тем, что вторжение реально может произойти, потому что, когда вы видите такую группировку, когда разведка вам говорит, что все это возможно – вы вынуждены реагировать. Поскольку вторжение уже происходило, то нельзя это игнорировать, поскольку могут наступить катастрофические последствия. И тут есть сложность, потому что именно реакции Путин и добивается, это именно то, чего он хочет».
«Он хочет, чтобы США реагировали, и он таким образом вполне может добиться еще одной личной встречи президентом Байденом в течение нескольких следующих недель. Но какая альтернатива? Мы не так уж много знаем о его намерениях, и если не реагировать, то можно поставить под угрозу безопасность не только Украины, но и других стран. Путин все это рассчитал, и он уверен, что Запад ему ответит. И еще, он же помнит, что администрация Байдена объявляла о том, что хочет добиться «стабильных и предсказуемых» отношений с Россией. Поэтому он уверен в том, что администрация США будет делать все, чтобы снизить напряженность» – предполагает Анджела Стент.
«Сейчас Запад делает все, на что он способен. Мы не собираемся посылать войска в регион, и НАТО не хочет быть вовлеченным в прямой военный конфликт с Россией. Попытки сдерживания предпринимаются, но пока не срабатывают, и также предпринимаются попытки переговоров, что, собственно, и происходит на наших глазах» – заключает эксперт.
Фиона Хилл: «Владимир, остановивший НАТО» - претензия на титул, рассчитанный на внутреннюю аудиторию
Бывший директор по России в Совете национальной безопасности США, ведущий эксперт Института Брукингса Фиона Хилл (Fiona Hill), уверена, что ответ Запада на попытки России на него надавить был внятным.
«Накануне встречи я видела очень ясные заявления со стороны западных правительств, в том числе США и Великобритании, а в пятницу Госдепартамент выпустил официальное и очень серьезное сообщение, которое детально развенчивает российскую дезинформацию – и это тоже официальный ответ, официальнее некуда. Я думаю, что, наверное, не последует ответа по пунктам каждого из требований, содержащихся в российских документах. Будут, скорее, выверенные заявления, в которых союзники изложат ключевые принципы, которые не обсуждаются, а кроме того, будет заявлено, что есть сферы, где можно разговаривать – собственно, Блинкен это уже сказал» – заявила Фиона Хилл, отвечая на вопрос «Голоса Америки».
По словам экс-директора по России в СНБ США, такая возможность допускалась и раньше, и подобный ответ уже давался, просто это происходило не в контексте нынешних российских требований к Западу:
«В рамках переговоров по стратегической стабильности, которые сейчас проводит Венди Шерман, да и в предыдущих администрациях работали над форматом, в котором можно было бы обсуждать озабоченности в сфере безопасности с обеих сторон, прежде всего, в области ядерного оружия. Также на повестке дня – обсуждение действий в космосе, особенно после испытания там оружия, и в области обычных вооружений, которые мы обсуждаем уже некоторое время. Сейчас, конечно, Москва может подать происходящее как успех, особенно с помощью медиа».
«Попытки добиться титула «Владимир, остановивший НАТО», – продолжает Фиона Хилл, – рассчитаны, скорее, на российскую элиту, прежде всего, на военных и спецслужбы. И это может отвечать его представлениям о том, как ему стоит вести себя в преддверии 2024 года: если он захочет оставаться лидером до 2036 года, ему нужно провести хотя бы подобие выборов, а также принять решение о том, какова будет конфигурация его окружения в это время. Мне кажется, нужно вообще разделять его действия для публики, как внутренней, так и международной, и то, как он действует в отношении людей, которые его непосредственно окружают. И мы не знаем, кто из них какого рода давление на него оказывает».
