Одиннадцатого марта исполняется 20 лет с того момента, как генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Михаил Горбачев. Это событие во многом предопределило последовавшие вслед за этим изменения во всех сферах жизни СССР, приведшие в конечном итоге к прекращению существования коммунистической супердержавы. Как оценивают сегодня результат прихода к власти Михаила Горбачева российские политики и общественные деятели?
Сейчас уже редко вспоминают, что первую половину 80-х годов в СССР иронично прозвали «пятилеткой пышных похорон». А когда – в самой середине этой «пятилетки» - скончался Юрий Андропов, в ходу был следующий анекдот: «Советские журналисты спрашивают президента США Рональда Рейгана: почему он не отдал дань памяти лидеру СССР? «Простите пожалуйста, — отвечает Рейган, — все дела, дела… Но на следующий год – обязательно приеду!»
Анекдот оказался провидческим, и хотя Рейган не приехал и на похороны Константина Черненко, стало ясно, что советский народ устал от бесконечной смены престарелых и тяжело больных кремлевских вождей. Поэтому избрание молодого, энергичного генсека, который не увешивал себя орденами и охотно выходил в народ «побеседовать за жизнь», было поначалу принято в стране с огромным энтузиазмом.
Сегодня же многие российские политики воспринимают горбачевскую перестройку как время упущенных возможностей. Так считает, в частности, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. «Я думаю, — говорит он, — что Горбачев, при всей своей неопределенности и нестройности своих идей, тем не менее внутренне был привержен какому-то более сдержанному, менее радикальному и более приемлемому для большинства населения пути. Мы не попробовали идти этим путем, мы Горбачева отвергли. Я думаю, что надо задуматься о том, что радикализм – не лучший способ решения и внутренних и международных проблем».
Впрочем, нынешние либералы, которые относятся к Михаилу Горбачеву в целом с уважением, считают, что вину за то, что страна не пошла по чисто эволюционному пути развития, нельзя возлагать на одного президента СССР. «Горбачев был половинчат в деле защиты политической демократии, свободы слова и т.д., — говорит директор Центра проблем российского реформаторства Института философии Российской академии наук, член федерального политсовета «Союза правых сил» Алексей Кара-Мурза. — После него начался некоторый перегиб в другую сторону: экономические реформы превыше всего, а демократия и свобода, якобы, приложится. Сейчас стало совершенно очевидно для всех (я думаю, и для Горбачева, и для людей из его окружения), что экономическая свобода и политическая демократия должны идти вместе. Это две стороны одного и того же процесса. Только так можно Россию превратить в демократическое государство. Не только демократизация бизнеса, но и демократизация всех сфер, в том числе политики, культуры, идеологии и т.д. Вот этот урок перестройки, этот урок последующего противостояния демократов между собой, я думаю, весьма значим сейчас. Поэтому для нас, либералов новой волны, двадцать лет горбачевской перестройки – это тоже знаковая веха, которая, я думаю, во многом определяет путь посткоммунистической России».
В 90-е годы Горбачев неудачно баллотировался на пост президента России, затем взялся за создание социал-демократической партии, мало заметной на нынешней политической арене страны. Между тем наиболее близкой к Горбачеву политической силой многие наблюдатели считают российскую демократическую партию «Яблоко». Как сегодняшние «явлинцы» относятся к Михаилу Горбачеву и к инициированной им «перестройке»?
«Я думаю, исторически главная роль Горбачева заключается в том, что он все-таки дал нам свободу, — говорит заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Митрохин. — Я не предъявляю к нему слишком высоких политических мерок, потому что он вышел из той системы, из которой вышел. Эта система не порождала великих политиков, особенно под занавес своего существования».
«Горбачева многие обвиняют в том, что стал главной причиной развала СССР, — говорит Митрохин. — Конечно, определенная правда в этом обвинении есть. Но сохранить СССР на самом деле было очень сложно. Для этого нужен был политик гораздо более крупного масштаба, чтобы в таких условиях, которые были тогда, удержать от распада огромную страну. Горбачев таким политиком не был. Это, конечно, не его вина. Я вообще не вижу политиков того времени, которые могли бы это сделать. Надо понимать, что коммунисты создали крайне нежизнеспособную систему. Советский Союз представлял из себя колосса на глиняных ногах. И удержать этого колосса от тех вызовов, которые к нему были обращены, было исключительно сложным делом. Я не отношусь к числу людей, которые обвиняют во всех этих процессах лично Горбачева. Поэтому я оцениваю его роль в истории со знаком плюс».
Семь лет назад в московском издательстве «Терра» вышла книга Михаила Горбачева «Размышления о прошлом и будущем». «Отец перестройки», последний генсек ЦК КПСС, лауреат нобелевской премии мира завершил свой без малого 300-страничный труд следующими словами: «Убежден: необходимым этапом на пути человечества в новое состояние должно быть… новое мышление. Его возрождение в правах и дальнейшее развитие, обогащение нового мышления, уже доказавшего, что оно способно преодолевать тупики, открывать путь для прорыва в политике там, где еще недавно казалось, прорыва достичь невозможно, настоятельная необходимость нашего времени».
