НЬЮ-ЙОРК – С 1-го января в России вступили в силу поправки к закону «О рекламе», в соответствии с которыми размещение рекламы на платных телеканалах запрещается. Однако нескольким десяткам российских платных телеканалов этих ограничений удалось избежать. Об этом сообщает РБК.
Поправки к закону «О рекламе» изначально не распространялись на десять общероссийских обязательных общедоступных телеканалов: «Первый канал», «Россия 1», «Россия 2», «Россия К», «Россия 24», НТВ, «Пятый канал», «ТВ Центр», «Карусель» и «Общественное телевидение России».
К тому же, в соответствии с поправками, рекламу могут размещать каналы, которые распространяются «с использованием ограниченного радиочастотного ресурса посредством наземного эфирного вещания». Как разъясняли ранее Минкомсвязь и Федеральная антимонопольная служба, если у канала есть лицензия на наземное эфирное вещание по результатам конкурсов, которые проводила Федеральная конкурсная комиссия при Роскомнадзоре, то он может и дальше зарабатывать на рекламе. Такая лицензия закрепляет за телекомпанией право вещать на определенной радиочастоте. Эфирными каналами являются, к примеру, СТС, ТНТ, РЕН ТВ, «Домашний», «Перец», «Ю», Disney, «Звезда».
А накануне Нового года, 31-го декабря, Роскомнадзор выделил еще около 40 лицензий на телевещание структурам «Первого канала», ВГТРК и «Газпром-Медиа» с правом вещать в Москве на 34-й телевизионной частоте, что автоматически перевело этих вещателей в разряд бесплатных. В этот список вошли дочерние каналы «Телекафе», «Дом кино», «Время: далекое и близкое», «Музыка Первого» и «Бобер», «Мульт», «Индия-ТВ», а также канал LifeNews Арама Габрелянова. Информация о том, что Роскомнадзор распределит этот цифровой ресурс (34-ю частоту, которая позволяет осуществлять цифровое телевещание сразу нескольких каналов), ранее не раскрывалась.
Телеканалу «Дождь» места на 34-й частоте не досталось, и поэтому финансовая ситуация его остается критической – ранее 80 процентов своих доходов этот один из последних независимых российских телеканалов получал от рекламы. Главный редактор «Дождя» Михаил Зыгарь был в Нью-Йорке в конце прошлого года на вручении телеканалу премии Комитета по защите журналистов «За свободу прессы». Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» побеседовала с Михаилом Зыгарем о «неурядицах», постигших «Дождь», и о ситуации на российском медиа-рынке.
Виктория Купчинецкая: На Западе большиство телеканалов существуют в основном за счет рекламы, а в России ситуация иная. Вы этого источника дохода с 1-го января лишаетесь. Какие в связи с этим прогнозы?
Михаил Зыгарь: Это довольно неприятно для телеканала, который всегда старался быть независимым, прежде всего в финансовом плане. И при этом старался сохранять нормальность, оставаться группой качественных журналистов, которые следуют основным этическим и журналистским принципам. Мы продолжаем проводить кампанию по привлечению внимания к нашей подписке. Так как теперь наша единственная надежда – на наших зрителей.
В.К.: Эти поправки к закону «О рекламе» – попытка вас и другие независимые СМИ закрыть?
М.З.: К сожалению, тенденция в России довольна неприятная. За последние годы мы видели довольно много случаев, когда независимому СМИ приходится очень тяжело. Довольно часто эти истории заканчиваются очень плачевно, когда выгоняют главного редактора или целиком редакционный коллектив. Или закрывают это СМИ. Мы оказались в более везучем положении, потому что нас не так просто закрыть. Наш владелец, Наталья Синдеева, – человек очень принципиальный, имеющий свои идеалы. И поэтому нас нельзя закрыть – нас можно попытаться удушить. Что, скорее всего, происходит. Почему это происходит? Потому что мы стараемся честно освещать все темы, которые нам интересны и кажутся важными. Многие из этих тем не считаются достойными внимания в мейнстримовых российских медиа. И по многим темам государственные или окологосударственные российские телеканалы предпочитают только одну точку зрения, а не две, как обычно стараемся преподносить мы.
В.К.: Михаил, как бы вы охарактеризовали информационное пространство в России сегодня?
М.З.: Тут есть один большой плюс и один большой минус. Количество СМИ уменьшается, количество журналистов фактически уменьшается, но при этом объем журналистской работы растет. И это очень хорошо, потому что на помощь журналистам приходят социальные СМИ и социальные сети. Сейчас ситуация намного более транспарентная, чем она была лет 5 назад – благодаря Твиттеру, Ютубу. Сегодня значительно труднее скрыть правду, чем раньше. Сейчас в любом российском регионе обычный гражданин, у которого есть мобильный телефон, может выступить в качестве журналиста, снять то, что происходит на самом деле, и потом эта информация дойдет до миллионов. И таким образом технический прогресс – на нашей стороне. Пока в России не приняты законы, которые бы отрезали Интернет от глобального доступа или ограничивали бы соцсети, и слава богу. Гражданская журналистика в России работает на очень высоком уровне. Ну, а то, что количество качественных СМИ неуклонно снижается – это издержка, я надеюсь, что это дело временное.
В.К.: Временное? У вас есть все-таки надежда, что это сужающееся пространство российской журналистики начнет расширяться?
М.З.: Какая наша главная цель – наша, то есть граждан России, которые хотят жить в счастливой, преуспевающей стране? Наша главная цель – чтобы в России было гражданское общество, которое бы боролось за свои интересы, которое не позволило бы навязать себе чужую волю, будь то воля другого государства или воля отдельных лиц в руководстве нашего государства. И главная наша цель – чтобы мы, журналисты, помогали этому гражданскому обществу. Помогали ему узнать что-то новое, информировали бы его. Образовывали его иногда – хотя я не верю, что журналисты могут образовывать, для этого существуют университеты. Но информмировать точно мы должны. Если информируем не мы, а гражданские журналисты, волонтеры – это тоже хорошо. Главное, чтобы наше общество получало эту информацию, чтобы оно не было отрезано, чтобы оно «пропекалось» не с одной стороны, а с двух сторон, чтобы оно равномерно развивалось во все стороны.
В.К.: Сегодня отношения Запада и России дошли до такой точки напряженности, что многие читатели и зрители считают: найти совершенно объективную информацию – и в российских СМИ, и в западных – становится крайне сложно. Как вам кажется, абсолютно свободные СМИ существуют?
М.З.: Абсолюта не бывает никогда и нигде, как не бывает абсолютно зеленого цвета. Всегда все с примесью. Российские СМИ достаточно часто предубеждены против Америки, а американские – против России. Это такая «родовая травма», которая у нас всплыла через 20 лет после распада Советского Союза. Но главная проблема в российских СМИ – это то, что у нас очень много государственных СМИ. У нас негосударственный сектор очень мал. И очень много денег тратится на государственные СМИ. То есть государство тратит огромные ресурсы на ... к сожалению, я должен употребить это выражение – на промывание мозгов. И в этом диспропорция. СМИ могут быть в разной степени несвободными, но если они разные – это делает картину более сбалансированной. И это дает возможность потребителю информации – читателю, зрителю, слушателю – набирать информацию из разных источников. Если же государство все подбирает под себя – возникают серьезные проблемы. А у нас государство ведь не спрашивает у налогоплательщиков, хотят ли они, чтобы их деньги тратились на СМИ, на пропаганду. Или, может быть, налогоплательщик предпочтет, чтобы его деньги тратились на здравоохранение? На образование? Да хоть на армию даже? Но угрозы, мне кажется, являются преувеличенными. И затраты на борьбу с ними – чрезмерными.