Для развития интернета в Соединенных Штатах этот год был знаменательным. В январе госсекретарь США Хиллари Клинтон объявила свободу слова во Всемирной паутине главным приоритетом внешней политики страны. «Свобода слова теперь проявляется не только в возможности граждан выйти на городскую площадь и высказать критику в адрес правительства, не опасаясь последствий, – подчеркнула она. – Интернет-блоги, социальные сети и службы обмена текстовыми сообщениями создали новые площадки для обмена идеями, которые стали новыми мишенями для цензуры».
Спустя год отношение США к свободе слова в интернете проходит испытание деятельностью сайта WikiLeaks. После того, как на нем были опубликованы дипломатические документы частного характера, юристы американского правительства запретили госслужащим знакомиться с содержанием сайта. По их словам, сотрудники федеральных ведомств должны защищать засекреченную информацию, даже если она находится в открытом доступе в интернете. По закону, режим секретности сохраняется до тех пор, пока правительство не распорядится об его отмене.
«Что касается позиции правительства, проблема заключается в том, что эта информация остается секретной лишь номинально. Это как зубная паста – выдавив ее из тюбика, обратно уже не вернешь», – так комментирует ситуацию Эбби Дэвид Лоуэлл, успешный вашингтонский юрист, который работает над делами, связанными со шпионажем.
По словам Лоуэлла, технически доступ к сайту WikiLeaks для госслужащих преступлением не является, однако у них могут возникнуть проблемы, если они нарушат условия трудового договора: «Преступлением по “закону о шпионаже“ считается дальнейшее несанкционированное разглашение такой информации… Так что дело не в ознакомлении с информацией, а в ее распространении».
Запрет на просмотр информации, которая уже находится в открытом доступе, осложняет работу ряда федеральных ведомств, в том числе – Исследовательской службы Конгресса. Она считается «мозговым центром» Конгресса и предоставляет законодателям аналитические доклады по политическим и юридическим вопросам.
Как считает Стивен Эфтергуд из Федерации американских ученых, без доступа к опубликованным дипломатическим депешам эти исследователи будут в невыгодном положении по отношению к своим иностранным коллегам, ознакомившимся с этой информацией: «Правительство, по сути, заявляет, что вопросы безопасности превыше всего, и ставит их миссии, будь то анализ внешней политики или что-то еще, на второе место. Для меня все наоборот – миссия должна стоять на первом месте. В работе необходимо добиваться наилучшего результата, а меры безопасности должны этому способствовать».
Однако некоторые конгрессмены считают национальную безопасность главным приоритетом. Сенатор Джо Либерман предложил законопроект, который должен поставить разглашение американских разведданных вне закона. Подобные меры могут создать серьезные проблемы для деятельности многих газет и интернет-сайтов. Предложение само по себе уже повлияло на частный сектор.
Интернет-компания Amazon уже отказала WikiLeaks в использовании своих серверов, после того, как с ней связались помощники Джо Либермана. Позднее компании Visa, MasterCard и PayPal также отказались обслуживать WikiLeaks, заявив, что сайт нарушил принципы корпоративной политики.
Ребекка Маккиннон, старший исследователь из вашингтонского фонда «Новая Америка» считает, что подобное поведение напоминает защитные меры самоцензуры, используемые компаниями в Китае. По ее словам, упреждающее удаление информации или отказ от неодобряемых правительством клиентов подрывает демократический принцип свободы слова: «Если компании начинают автоматически принимать на себя вину и не станут отстаивать право на свободу слова, диссидентской и народной речи станет сложнее пробиваться к широкой аудитории, и это вызывает опасения».
Маккиннон отмечает, что угроза преследования со стороны правительства уже является сильной мотивацией. «В результате компании начинают лезть из кожи вон и удаляют содержимое, которое суд мог бы признать вполне легальным. Но они не желают отстаивать свои права. Таким образом, рамки публикуемой информации становятся существенно уже законных», – подчеркнул исследователь.
Лоуэлл, эксперт по вопросам шпионажа из юридической фирмы McDermott Will & Emery, считает, что шпионаж необходимо отделять от ненадлежащего обращения с засекреченной информацией или ее обсуждения. «Есть чистый шпионаж, а есть чистое разглашение или ненадлежащее обращение, – подчеркивает он. – Проблема в том, что “Закон о шпионаже” эти нарушения объединяет».
«Закон о шпионаже» был сформулирован в 1917 году, когда не существовало коммерческого радио или телевидения, не говоря уже об интернете. По словам Лоуэлла, законодательная неопределенность в отношении WikiLeaks свидетельствует о том, что правительство использует в новой реальности старые инструменты.
Материалы из спецрепортажа WikiLeaks – грандиозная «утечка» читайте здесь