Появление аналога WikiLeaks в России невозможно из-за полного контроля власти над любым массовым проявлением; «подобного слива секретных материалов у нас просто не допустят», – считает сотрудник газеты «Ведомости» Роман Шлейнов.
«Журналистское расследование в России – это жанр, не востребованный массами и игнорируемый властью», – сказал в интервью «Голосу Америки автор известного журналистского расследования «13 друзей Путина».
«Россия кишит компроматом, но он уже никого не удивляет – поэтому реакция на
WikiLeaks такая безразличная», – считает другой известный российский журналист Надежда Кеворкова. По ее словам, в России регулярно публикуются результаты многочисленных журналистских расследований. «Существует множество изданий и агентств, которые занимаются добычей компрометирующих сведений. Многие из них связаны со спецслужбами, за ними тянутся длинные информационные хвосты», – отметила Надежда Кеворкова, указав и на существенную особенность компромата в России: подобная информация чаще всего носит экономический характер.
Десять лет до WikiLeaks, или «Добить на взлете»
Премьер-министр России Владимир Путин назвал публикации WikiLeaks «клеветническими» и намекнул на возможную связь популярного ресурса со спецслужбами, которые «используют этот канал в политических целях».
Сорокаминутное интервью телеведущего Ларри Кинга с Путиным показал в среду вечером американский телеканал CNN.
Некоторые документы, опубликованные WikiLeaks в начале нынешней недели, содержат оценки российских лидеров и российской власти в целом. Некоторые из них – к примеру, характеристика Владимира Путина как «альфа-самца» (Alfa dog), т.е. абсолютного лидера, широко цитируемая в СМИ, – судя по реакции российского премьера на вопрос Ларри Кинга, скорее льстит его самолюбию, чем задевают его.
Зато другие, не столь комплиментарные, российскими СМИ попросту игнорируются.
В частности, в одном из документов WikiLeaks, содержащих внутреннюю переписку американских дипломатов, Путин характеризуется как человек, тесно связанный с криминалом и фактически превративший страну в «бандитское государство».
Отсутствие реакции российских лидеров на подобные утечки Роман Шлейнов считает логичным: «Это не та система, которая реагирует публично. Государственные институты в этом, как правило, не заинтересованы, в парламенте нет политической конкуренции, а гражданское общество крайне слабо. Это не высококонкурентная культура Европы и Америки, для этого нужно пройти большой путь. Десятки и десятки лет…»
Другая причина инертной реакции российских властей, считает Шлейнов, – отсутствие в публикациях WikiLeaks действительно новой сенсационной информации.
«То, что Путин связан с криминалом, известно давно. Мы огромное количество раз писали про уголовные дела, в которых он фигурировал в прошлом. Тайны в этом нет», – сказал журналист.
Роман Шлейнов остановился на сильных и слабых, на его взгляд, сторонах деятельности WikiLeaks. Он высоко оценил личность основателя ресурса Джулиана Эссенжа: по словам журналиста, его «невозможно ни запугать, ни купить», так как он «работает на идею». Слабость WikiLeaks состоит, по мнению Шлейнова, в том, что механизм проверки подлинности публикуемой информации, по существу, отсутствует. «Я бы многократно проверил эти данные, прежде чем использовать их в своих публикациях», – подчеркнул журналист.
Проблему проверки данных считает серьезной и Надежда Кеворкова. По ее мнению, часть данных WikiLeaks, касающихся российско-грузинской войны 2008 года, «подтасована, и это позволяет усомниться в подлинности всех остальных публикаций».
Не вполне ясна и задача, которую поставили перед собой сотрудники WikiLeaks, считает Надежда Кеворкова. «Как создан весь этот ажиотаж вокруг WikiLeaks? То, что уже опубликовано, – это кульминация, или нам будет предложено в дальнейшем еще что-то манящее – чему мы должны доверять? В основном это касается России и других государств, скажем, недружественных США».
Надежда Кеворкова убеждена, что утечки на WikiLeaks никоим образом не угрожают национальной безопасности Америки. Вместе с тем, полагает она, публикация американских дипломатических и военных секретов «добивает на взлете попытки Барака Обамы подправить низкий имидж Америки».
Бандитский Петербург в Испании
Отсутствие доказательной базы, по опыту Романа Шлейнова, – самая серьезная проблема журналистких расследований в России. В качестве примера журналист привел известное «испанское» дело о русской мафии. Напомним, что уголовное дело против группы российских эмигрантов полиция Испании расследует с 2006 года. Операция против русской мафии имеет кодовое название «Тройка», в числе обвинений – отмывание денег, торговля оружием и наркотиками, контрабанда. Более чем через 500 банковских счетов, оформленных на членов группировки, за 2 года прошли около 12 миллионов евро. В ходе расследования всплыли имена высокопоставленных российских чиновников. Роман Шлейнов, в частности, писал о «петербургском» происхождении лидеров «испанской» русской мафии, об их связях с КГБ и лично с Владимиром Путиным.
Журналист сказал «Голосу Америки», что, несмотря на факты и показания обвиняемых, собранные испанской полицией, причастность высших чиновников России к этому и к иным делам подобного рода доказать практически невозможно, так как для увода денег за границу используются сложные многоуровневые схемы: «Никто из высших лиц никогда лично не подписывает бумаги. Все делается через оргомное количество подставных лиц, счетов и фирм».
Вывоз наличных денег за границу представляет собой, по словам Шлейнова, широко распространенную практику в России. «Деньги из России вывозят все, у кого они есть, – сказал журналист, – причем не обязательно криминальными способами. Бизнесмены часто делают это в виде инвестиций. Люди боятся держать свои деньги в стране, где они слишком уязвимы, потому что в любой момент могут стать объектом внимания спецслужб».
Подсиживать по мелочи
Серьезные журналистские расследования в России – явление нередкое, но даже они не становятся сенсацией, поводом для общественных дебатов или уголовных дел. В финансовых операциях между государством и частными компаниями чаще всего соблюдается формальная законность.
«Мы достаточно долго изучали то, какие компании участвуют в поставках для “Газпрома”, и каким образом они это делают. Это торговля через посредников. Если мы смотрим, кто выигрывает контракты по поставке “Газпрому” труб, бурового оборудования и пр., то это, как правило, фирмы, в руководстве которых стоят хорошие друзья российского премьера», – отметил Роман Шлейнов, имея в виду свое расследование «13 друзей Путина».
По убеждению журналиста, утечки появляются, когда есть разные политические лагеря, борющиеся между собой. В рамках этой борьбы, считает Шлейнов, возможно получение серьезной информации: «В России борьба идет подковерная, у нас предпочитают подсиживать друг друга по мелочи».
Россия не созрела до уровня, когда возможен осознанный, идеологический слив, – с сожалением констатировал журналист, – когда участник системы, несогласный с происходящим, позволил бы прессе получать значимую информацию.
Другие материалы о WikiLeaks читайте здесь
