Сегодня большинство социологов и политологов не оспаривает тот факт, что общественное мнение в разных странах – это реальная сила, влияющая на государственную политику. К тому же, мнение публики постоянно меняется, что требует от государственных лидеров политической гибкости. Особенно – в том, что касается применения военной силы для решения международных конфликтов. Как формируется общественное одобрение военных действий, и что за ним стоит?
Социологам давно известно, что мнение широкой публики может существовать как в единстве с политикой правительства, так и в оппозиции к нему. Например, европейским лидерам обычно приходится приложить напряженные усилия, чтобы убедить жителей Евросоюза в необходимости начать военные действия где-нибудь за рубежом. Часть экспертов объясняет это трагическим опытом двух мировых войн, которые пришлось пережить европейским народам. Традиционно европейцы выступают против войны и резко негативно относятся к кампаниям, в которых счет жертв идет на тысячи.
В отличие от стран Европы, общественность в США намного более склонна одобрить начало войны. Американцы более сдержанно относятся и к тому, что война может быть затяжной. Резкий рост антивоенных настроений был отмечен в Америке разве что, пожалуй, в ходе Вьетнамской войны, когда число потерь армии США достигло 60-ти тысяч человек.
«Идеологически американцы сильнее тяготеют к более агрессивному, правому крылу, чем европейцы, – поясняет Ричард Айхенберг, профессор политологии Университета ТАФТС. – В том же, что касается одобрения войны, жители США – намного “правее” европейцев. Соответственно, более широкая реакция американского общества на глобальные угрозы сильнее трансформирует общественное мнение на Западе в целом».
Политологи прослеживают здесь следующую специфику. Европейские граждане более склонны одобрить начало войны, если она преподается им как общие усилия союзников в рамках НАТО.
В Америке, наоборот, с предубеждением относятся к трансатлантическим проектам, и предпочитают те кампании, где ярко выражены интересы сугубо Соединенных Штатов.
Ярким примером тому, отмечают эксперты, является отношение западной общественности к России. Многие американцы одобряют активные шаги НАТО, направленные на сдерживание территориальных амбиций Кремля. В то же время, население европейских держав опасается войны на континенте. Оно воспринимает Россию как евразийское государство, которое следует рассматривать в контексте региональных проблем.
Пьеранджело Исерниа, профессор политологии итальянского университета Сиены задается вопрочом, «возможно ли заручиться поддержкой большинства жителей на Западе относительно какой-либо военной акции против России? – Я в этом очень сомневаюсь. Так, европейцы сильно расходятся во мнении даже по поводу возможных поставок вооружений Украине, чтобы она могла противостоять России. Мы видим, что даже среди европейцев существует много разногласий, и они не очень-то хотят предпринимать в этом направлении новые шаги».
Вот почему лидерам западной коалиции, перед началом любой крупной военной кампании, приходится сперва запускать механизмы влияния на мнение общества. Ведь к гласу народа следует не только прислушиваться: его можно и формировать. А без того, чтобы заручиться поддержкой населения, невозможно выработать общий план действий.
Независимо от того, какими будут договоренности между США и Евросоюзом, уже сегодня ясно одно: кризисы в Украине, Северной Африке и на Ближнем Востоке вновь сделали существование НАТО абсолютно необходимым условием безопасности западных государств. Теперь их задача – добиться того, чтобы Североатлантический альянс соответствовал требованиям времени.